Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3321/2018

г. Петрозаводск

13 июня 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "Карелгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о взыскании 12 482 руб. 94 коп. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела по упрощенной процедуре,

 

установила: акционерное общество "Карелгаз" (далее – истец, АО «Карелгаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее – ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании 12 482 руб. 94 коп., в том числе задолженности по оплате услуг по договору №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 за февраль 2018 года в сумме 12 430 руб. 11 коп. и неустойки за просрочку платежа, начисленной согласно пункту 6.11 договора №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 за период с 11.03.2018 по 27.03.2018, и неустойки, начисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки на сумму основного долга (12 430 руб. 11 коп.), начиная с 28.03.2018 по дату его фактического погашения. 

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что обязательства по договору №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 истцом не исполнялись за весь период его действия, акты об оказании соответствующих услуг ответчик не подписывал в связи с данными обстоятельствами, на основании пункта 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жители многоквартирных домов обратились в адрес управляющей организации с заявлениями о перерасчете платы в части оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования ненадлежащего качества.

Ответчик представил в суд заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства по тем основаниям, что обязательства по договору №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 истцом не исполнялись за весь период его действия, акты об оказании соответствующих услуг ответчик не подписывал; поскольку у ответчика имеются возражения по существу иска, заявленные истцом требования не носят бесспорный характер, как следствие, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств суд не усматривает. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указывает на какие-либо конкретные обстоятельства и доказательства, которые подлежат дополнительному выяснению и исследованию, не обосновывает необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства и невозможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие указанных обстоятельств суд находит нецелесообразным и не соответствующим целям эффективного правосудия.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

20 мая 2016 года между АО «Карелгаз» (исполнитель) и ООО «Мой дом» (заказчик) заключен договор № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 и 3.6, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее – ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее – АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов; внутридомовое газовое оборудование, подлежащее ТО, а также АДО по договору формируются заказчиком и оформляются приложением № 1 к договору; исполнитель производит ТО ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством; конкретные дата, время и перечень работ по ТО ВДГО определяются в соответствии с приложением № 3 «График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования)» и приложением № 4 «Прейскурант»; в рамках исполнения обязанностей по договору исполнителем осуществляется круглосуточное АДО ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком с ноля часов дня, следующего за датой подписания договора.

Пунктами 3.16, 3.22, 6.4, 6.5 и 6.11 договора установлено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами по формам, указанным в приложении № 5 «Акт выполненных работ (услуг) по ТО ВДГО» и приложении № 6 «Акт аварийно-диспетчерского обеспечения» к договору; в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение пяти календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом; оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ, в соответствии с приложением № 10 к договору; в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2017 ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 12 430 руб. 11 коп.; приложение №3 к договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования читать в следующей редакции: Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Аварийно-диспетчерское обслуживание по договору производилось в круглосуточном режиме с момента начала действия договора, что подтверждено судебными актами по делам №№ А26-10833/2016, А26-2045/2016, А26-3595/2017, А26-4700/2017, А26-5715/2017, А26-6611/2017, А26-8470/2017 и А26-10203/2017. Выполнение работ по техническому обслуживанию осуществляется согласно графику. В 2018 году работы по техническому обслуживанию запланированы на апрель и октябрь. В исковой период данные работы не проводились. Вместе с тем, оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ.

Для расчета за оказанные услуги в феврале 2018 года исполнителем был выставлен счет-фактура от 28.02.2018 № 357/1 на сумму 12 430 руб. 11 коп.

Счет-фактура и акт выполненных работ направлены ответчику заказным письмом 22.02.2018.

Мотивированных возражений по акту выполненных работ от 28.02.2018 №357 (отказа от его подписания) от ответчика не поступило, что в силу пункта 6.4 договора подтвердило выполнение работ надлежащего качества.

Досудебная претензия истца от 22.02.2018 №152 оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 12 430 руб. 11 коп. послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о неисполнении АО «Карелгаз» обязательств по договору с момента его заключения суд отклонил, как не подтвержденные необходимыми и достаточными доказательствами. 

Акты выполненных работ от 15.01.2017, 17.02.2017, 28.06.2017 и 20.08.2017, представленные ответчиком, не опровергли установленные по делу обстоятельства, поскольку были составлены ответчиком в одностороннем порядке, иные заинтересованные лица при осмотрах ВДГО не присутствовали. Фиксация актами осмотра частичного отсутствия покраски газовых труб и ненадлежащего крепления труб на домах, ссылки ответчика на жалобы жильцов и приложенные к отзыву на иск претензии не свидетельствовали о наличии оснований для уменьшения абонентской платы по договору, поскольку расчет стоимости услуг в виде абонентской платы стороны согласовали исходя из прейскуранта цен на работы и услуги, утвержденного исполнителем и указанного в приложении № 4 к договору. При расчете абонентской платы стороны предусмотрели только визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода сети; выполнение работ по крепежу оборудования и покраске труб предусмотрено не было, такие работы являлись ремонтными.

В соответствии с пунктами 3.4 и 6.6 договора ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, производятся на основании заявок заказчика. Стоимость ремонтных работ не входит в стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, определяется на основании заявки заказчика и цен прейскуранта на соответствующий год и оплачивается до начала производства работ на основании выставленного счета. Доказательства направления в адрес истца заявок на проведение соответствующих ремонтных работ в материалы дела представлены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору за февраль 2018 года в сумме 12430 руб. 11 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 6.11 договора. 

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты оказанных услуг, то истцом в соответствии с пунктом 6.11 договора начислены пени на задолженность за февраль 2018 года за период с 11.03.2018 по 27.03.2018. Согласно расчету истца сумма пеней составила 52 руб. 83 коп. (лист дела 7).

Мотивированных возражений по расчету пеней ответчик не заявил. 

Суд проверил расчет пеней и признал его правильным.

Истец помимо требования о взыскании вышеуказанной неустойки заявил требование о ее начислении на сумму основного долга в размере 12 430 руб. 11 коп., начиная с 28.03.2018 по дату фактического погашения основного долга. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает ко взысканию с ответчика неустойку, начисленную за просрочку спорных платежей за период с 11.03.2018 по 27.03.2018, которая составила 52 руб. 83 коп., и неустойку, начисленную в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (12 430 руб. 11 коп.), начиная с 28.03.2018 по дату его фактического погашения.

Таким образом, иск акционерного общества "Карелгаз" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора,  истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 106 руб. 50 коп., включающие 65 руб. 50 коп. – за направление ответчику копии искового заявления и 41 руб. – за направление ответчику претензии по существу данного спора.

Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, а также письмами организации почтовой связи, подтверждающие стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. 

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и присуждает их к компенсации за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» о рассмотрении дела № А26-3321/2018 по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования акционерного общества "Карелгаз" удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН:1141001000755, ИНН:1001279741, адрес местонахождения: 

<

...>) в пользу акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН:1021000507725, ИНН:1001000598) 12 482 руб. 94 коп., в том числе задолженность по оплате услуг по договору №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 за февраль 2018 года в сумме 12 430 руб. 11 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную согласно пункту 6.11 договора №10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 за период с 11.03.2018 по 27.03.2018 в размере 52 руб. 83 коп., и неустойку, начисленную в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга (12 430 руб. 11 коп.), начиная с 28.03.2018 по дату его фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 106 руб. 50 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (191015, 

<

...>).

Судья

Гарист С.Н.