Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36633/2022

25 января 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 16.01.2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Администрации Миасского городского округа, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Миасс,

о взыскании 9 355 руб. 25 коп., 

                                                  УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа (далее – истец), 07.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарт» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта № 6788 от 19.02.2013 за период с 06.07.2017 по 30.09.2022 в размере 9 355 руб. 25 коп.  (л.д. 2-5). 

Определением от 10.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности  за период с 06.07.2017 (2 кв. 2017 года) по 30.09.2019 (3 кв. 2019 года)    и оплате задолженности за период с 01.10.2019  (4 кв. 2019 года) по 30.09.2022 до вынесения решения (л.д. 80).

16.01.2023 года судом вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

18.01.2023 истец представил ходатайство об изготовлении мотивированного решения в полном объеме  по правилам  ч.2 ст.229 АПК РФ. Суд, исходя из времени публикации резолютивной части  решения, считает возможным удовлетворить ходатайство.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Миасского городского округа (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спарт» (далее арендатор) подписан договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта №6788 от 19.02.2013 г. (далее – договор, л.д. 46-48).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:115, площадью 1 338,0 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, с западной стороны крытого рынка в Северной части, с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей под эксплуатацию стоянки-парковки автотранспорта.

Договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:115 заключен с ответчиком на основании Постановления Администрации Миасского городского округа №875 от 15.02.2013 г. (л.д. 51).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 15.02.2013 г. до 15.01.2018.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября  (для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением 1 к договору (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае нарушения срока перечисления арендной платы с арендатора взыскиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 49).

28.12.2012 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 49 оборот). 

В связи с неоднократным нарушением сроков внесения арендной платы по договору аренды, 20.12.2017 г. истец направил ответчику уведомление № 6277/1.7 об одностороннем отказе от договора аренды и возврате земельного участка с кадастровым номером 74:34:0400006:115 по акту приема-передачи.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 30.09.2022 г. земельный участок с кадастровым номером 74:34:0400006:115 по акту приема-передачи не возвращен, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 80).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 07.11.2022,  претензию  направил   в адрес ответчика  22.09.2022, следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел,   течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней.  В то же время, даже  с учетом приостановления  течения срока исковой давности по указанному основанию Администрацией, с учетом сроков  внесения арендной платы по условиям договора, пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании пени   за период  внесения арендной платы до 01.10.2019 года, поскольку срок внесения арендной платы, установленный пунктом 3.3 договора аренды,  поквартально до 15.03, 15.06, 5.09, 15.11 . 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды № 6788 от 19.02.2013, соответственно, в указанный им спорный период с 06.07.2017 (2 кв. 2017 года) по 30.09.2019 (3 кв. 2019 года), что его права на получение неустойки за несвоевременное внесение арендной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 06.07.2017 (2 кв. 2017 года) по 30.09.2019 (3 кв. 2019 года) в полном объеме.  В удовлетворении данных требований суд отказывает по пропуску срока исковой давности.

Что касается периода образования пени за период с 01.10.2019  (4 кв. 2019 года) по 30.09.2022, то суд отмечает следующее.

Материалами дела установлено, что ответчиком  после принятия иска к производству произведена оплата  пени за период с 01.10.2019  (4 кв. 2019 года) по 30.09.2022, что подтверждается платежными поручениями № 9 от 18.11.2022, № 10 от 18.11.2022 (л.д. 83-84), согласно которым  оплачен долг по пени  за 2019-2021 г.г.  в размере 7 563 руб. 35 коп.   и  в размере 476 руб. 78 коп. за 2022 год, что превышает размер неустойки, начисленный истцом за данные периоды   в расчете ( л.д.4.)

Таким образом,  с учетом произведенной оплаты ответчиком  пени и пропуском срока исковой давности,  суд приходит к выводу о  том, что задолженность по пени п договору № 6788  у ответчика перед истцом  отсутствует. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 9 355 руб. 25 коп.  размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы  по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 111, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 9 355 руб. 25 коп. по договору аренды земельного участка для размещения и эксплуатации временного объекта № 6788 от 19.02.2013 за период с 06.07.2017 (2 кв. 2017 года) по 30.09.2019 (3 кв. 2019 года)  отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании пени за период с 01.10.2019  (4 кв. 2019 года) по 30.09.2022 отказать в связи с оплатой до вынесения решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                        И.К. Катульская

 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме ( ч.3,4  ст.229 АПК РФ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.