Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-245444/23-141-1903

г.  Москва

02 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       29 января 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           02 февраля 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Инновационные технологии и решения» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Моспромстрой-М» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица АО «Мосинжпроект»

о взыскании 47 503 241руб. 40коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024г.,

от АО «Мосинжпроект» - ФИО4 по доверенности от 08.12.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные технологии и решения» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Моспромстрой-М» с участием 3-го лица АО «Мосинжпроект» о взыскании 14 076 259руб. 43коп. задолженности по договору №551МПСМ от 21.10.2020г.

В судебном заседании рассмотрено и частично удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, а именно принято заявление истца об уточнении предмета исковых требований в части взыскания задолженности, в части уточнения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, о чем имеется протокольное определение.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании 33 926 981руб. 97коп. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд принимает отказ истца от требования о взыскании 33 926 981руб. 97коп. задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик частично возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо оставило вопрос о разрешении спора на усмотрение суда.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №551МПСМ.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2 и КС-3, подписанные ответчиком.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что ответчик вправе производить истцу авансовые платежи в размере до 80% от цены договора в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора.

В соответствии с п. 4.1.2. договора оставшиеся платежи производятся ответчиком после фактического выполнения истцом работ (части работ), с учетом погашения аванса и за вычетом сумм гарантийного удержания, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), в течение 30 рабочих дней с даты подписания ответчиком без замечаний актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, при условии представления истцом всей исполнительной документации на выполненные работы, соответствующего счета на оплату и счета-фактуры, с учетом положений п. 2.3.2. договора.

Так, истцом в момент подачи искового заявления представлены акты, переданные в адрес ответчика.

При этом в ходе рассмотрения дела по существу в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и КС-3, которые подписаны ответчиком.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила с учетом уточнения предмета исковых требований и частичного отказа от иска 14 076 259руб. 43коп. и до настоящего времени им не погашена.

Кроме того, задолженность в размере 14 071 259руб. 43коп. (за вычетом 5 000руб. 00коп.) ответчиком не оспаривается.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 14 076 259руб. 43коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что при оформлении справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.11.2023г. истцом ошибочно указана сумма подлежащего зачету аванса – 33 426 981руб. 97коп. вместо 33 431 981руб. 97коп., что соответствует, как указывает ответчик, сумме из акта сверки расчетов по состоянию на 4 квартал 2022г., следовательно, по мнению ответчика, взысканию подлежит сумма на 5 000руб. 00коп. меньше, отклоняется судом, поскольку акт по форме КС-3, об ошибочности сумм в котором заявляет ответчик, подписан последним без замечаний, согласно которому с удержанием удержаний аванса и гарантийного удержания задолженность ответчика составляет 14 076 259руб. 43коп.

При этом суд обращает внимание на то, что в случае наличия разногласий между сторонами относительно суммы 5 000руб. 00коп. аванса, стороны не лишены права их разрешения в процессе дальнейшей сдачи-приемки работ и установления сальдо взаимных обязательств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и решения» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 33 926 981руб. 97коп. задолженности, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моспромстрой-М» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и решения» (ИНН 

<

***>) 14 076 259руб. 43коп. задолженности и 93 381руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии и решения» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  106 619руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №2780 от 18.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян