АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 мая 2024 года Дело № А56-70288/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,  

при участии от Северо-Западной электронной таможни ФИО1  (доверенность от 04.09.2023), от Северо-Западного таможенного управления  ФИО1 (доверенность от 25.09.2023), от акционерного общества  «Росинжиниринг» ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),  

рассмотрев 06.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024  по делу № А56-70288/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Росинжиниринг», адрес: 194044, Санкт-Петербург,  Гельсингфорсская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений  Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург,  Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 23.05.2022 № РКТ10228000-22/000332,  РКТ-10228000-22/000333 о классификации товара; о возложении на Таможню  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем возврата на расчетный счет Общества 926 688,64 руб. излишне  уплаченных таможенных платежей и пеней.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Северо-Западное таможенное управление, адрес: 191187, Санкт-Петербург,  наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Управление).  

Решением суда от 17.09.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа указанные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением суда от 12.10.2023 прекращено  производство по делу в связи с отказом Обществом от заявленных требований.  С Таможни в пользу Общества взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов на  оплату услуг представителя через лицевой счет Управления. Остальная часть  судебных издержек возложена на Общество.  

Постановлением апелляционного суда от 01.02.2024 определение  от 12.10.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Таможня, указывая на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и  постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в  удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов.  

Податель кассационной жалобы считает неразумной (чрезмерной) сумму  взысканных судебных расходов.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Таможни и Управления поддержал  доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества  возражал против ее удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  далее - Постановление № 1).  

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» также предусмотрено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда  взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации.  

Как отмечено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  

уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,  в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении  суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является  оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание  услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру  услуг, оказанных в рамках соответствующего договора, а также их  необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает  размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доводы,  заявленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных  расходов.  

В подтверждение понесенных судебных расходов Общество представило в  материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.06.2022,  заключенный с ФИО3, и дополнительные  соглашения от 25.11.2022 № 1, от 20.03.2023 № 2 к нему, акты сдачи-приемки  оказанных услуг от 21.06.2022 № 1, от 15.09.2023 № 4, от 27.09.2022 № 1,  от 19.12.2022 № 2 на 150 000 руб. и платежные поручения от 22.09.2023   № 2685, от 07.02.2023 № 205, от 05.05.2023 № 727, от 29.06.2022 № 1553 об их  полной оплате.  

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, установили, что понесенные Обществом расходы  документально подтверждены, непосредственно связаны с защитой его прав и  законных интересов по настоящему делу. Вместе с тем, руководствуясь  разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 Постановления № 1, исходя из  критериев разумности и обоснованности, выработанных судебно-арбитражной  практикой, приняв во внимание характер и степень сложности дела, объем  оказанных представителем услуг и подготовленных им процессуальных  документов, количество судебных заседаний и их продолжительность, суды  посчитали обоснованным и разумным к взысканию размер судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Выводы судов в достаточной степени мотивированы, основаны на  критериях, имеющих значение для определения разумного размера судебных  расходов по судебному спору.  

Довод кассационной жалобы о том, что взысканная судами сумма расходов  на оплату услуг представителя чрезмерна, отклоняется, поскольку разумность  

понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит  установлению в каждом конкретном случае. Переоценка исследованных судами  первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических  обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие  неправильного судебного акта или в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  являющихся безусловным основанием к их отмене, в кассационной жалобе не  приведено и судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны  на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами  первой и апелляционной инстанций не допущено, суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и  постановления и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А56-70288/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни -  без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи Ю.А. Родин 

С.В. Соколова