027/2024-7503(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007

г. Вологда

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области  на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря  

2023 года по делу № А44-355/2007, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010  Государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  адрес: 173015, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 3,; далее –  должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении  его открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО2.  

Конкурсный управляющий 22.06.2023 обратился в Арбитражный суд  Новгородской области с заявлением о взыскании с Новгородской области в  лице Министерства финансов Новгородской области (далее – Министерство  финансов) компенсации уменьшения конкурсной массы должника в размере  90 161 824 руб. 12 коп. в виде балансовой стоимости имущества должника  (котельные, наружные теплотрассы, трубопроводы (газопроводы), всего  

28 наименований), переданного в собственность Новгородской области по акту  приема-передачи от 28.04.2023 без взыскания соответствующей компенсации в  пользу должника.  

Определением суда от 14.12.2023 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено частично, с Министерства финансов в пользу должника  

взыскано 43 401 107 руб. 04 коп. компенсации уменьшения конкурсной массы,  в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Министерство финансов обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит изменить или отменить определение в части, принять по делу новый  судебный акт, в котором установить размер уменьшения конкурсной массы в  процентном соотношении от остаточной стоимости.  

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на необходимость  установления цены двух котельных, основываясь на цене, предложенной  конкурсным управляющим при выставлении имущества на торги, а именно:  

блок-модульная газовая котельная, с инв. № 31305, с кадастровым  номером – 53:12:0000000:1467, площадью 95,9 кв. м, расположенная по адресу  

<

...> (далее – Котельная  с инв. № 31305) – 1 520 655 руб. 30 коп., что составляет 6,7 % от балансовой  стоимости и 13,8 % от остаточной;  

блок-модульная газовая котельная, с инв. № 31306, с кадастровым  номером – 53:12:0000000:1136, площадью 76,9 кв. м, расположенная по адресу  

<

...> (далее – Котельная с инв.  

 № 31306) – 1 002 066 руб. 30 коп, что составляет 7 % от балансовой стоимости  и 11,5 % от остаточной. Апеллянт указывает, что перед выставлением  указанных объектов на торги была проведена оценка их текущего состояния и  определена их реальная стоимость с учетом срока их эксплуатации и износа со  времени осуществления процедуры конкурсного производства.  

Министерство финансов полагает справедливым и разумным  установление компенсации уменьшения конкурсной массы в процентном  соотношении от остаточной стоимости переданного по акту имущества (в  данном случае 5 %, как предлагали ответчики, или в ином процентном  соотношении).  

Правительство Новгородской области в отзыве на апелляционную  жалобу указало, что котельная, расположенная в Любытинском районе,  

с. Шереховичи, и две котельные, расположенные в р. п. Панковка  Новгородского района, это полностью амортизированные объекты имущества  остаточной стоимостью 0 руб. Размер компенсации правомерно определен  

1 руб. за один объект. При этом судом не учтена позиция сторон о том, что  определить компенсацию следует в размере процента от остаточной стоимости,  так как остаточная стоимость в разы превышает рыночную стоимость объектов,  по которой они выставлялись конкурсным управляющим на торги. Котельные с  инв. № 31305 и 31306 переданы в собственность Новгородской области по  акту с остаточной стоимостью 0 руб., но в судебном заседании представитель  заявителя указал, что это ошибка. Стоимость каждой котельной должна быть  равна 1 руб.  

Конкурсный управляющий и Управление Федеральной налоговой  службы по Новгородской области в отзывах просили определение оставить без  изменения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые  объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры)  народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в  соответствии с законодательством Российской Федерации должна  осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в  отношении которых заключены соглашения о государственно-частном  партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о  муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном  статьей 110 названного Федерального закона.  

 Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов  являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и  использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а  также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством  Российской Федерации обязательств.  

 Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые  объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной  статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего  муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем  конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.  

Передача социально значимых объектов, поименнованных в пункте 5  статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального  использования в муниципальную собственность и собственнику жилищного  фонда социального использования соответственно осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в  сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о  банкротстве).  

Как следует из материалов дела, в собственность Новгородской области в  лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений  передано конкурсным управляющим по акту приема-передачи от 28.04.2023  имущество должника (котельные, наружные теплотрассы, трубопроводы  (газопроводы), всего – 28 наименований), не реализованное на повторных  торгах.  

При обращении в суд с настоящим требованием конкурсный  управляющий сослался на бухгалтерскую справку от 18.05.2023, согласно  которой балансовая стоимость имущества составляет 90 161 824 руб. 12 коп.  Согласно указанной справке в перечне имущества имеются объекты, стоимость  которых «обнулена» в связи с полной амортизацией указанных объектов  теплоснабжения.  

Размер компенсации уменьшения конкурсной массы должника определен  конкурсным управляющим исходя из балансовой (первоначальной) стоимости  объектов – 90 161 824,12 руб. При этом указано, что остаточная стоимость  составляет 64 895 894,05 руб.  

Поддерживая заявленные требования, конкурсный управляющий  представил в материалы дела инвентарные карточки (31305, 31306) модульных  котельных расположенных в г. Окуловке, Новгородской области,  подтверждающие их ввод в эксплуатацию в 2007 году:  

Котельная с инв. № 31305, первоначальная стоимость –  22 638 053,58 руб., остаточная стоимость – 10 974 131, 73 руб.;  

Котельная с инв. № 31306, первоначальная стоимость –  14 286 954,49 руб. , остаточная стоимость – 8 750 769, 64 руб.  

Возражая относительно требований конкурсного управляющего  Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений  Новгородской области (далее – Министерство строительства) полагало, что  размер компенсации уменьшения конкурсной массы в отношении имущества  должника, переданного в собственность Новгородской области по акту  

приема-передачи от 28.04.2023, может составлять не более 5 % (1 248 501,26 руб.) от остаточной балансовой стоимости – 24 970 025,02 руб. 

По мнению Министерства строительства, остаточная стоимость  имущества составляет 24 970 025, 02 руб., поскольку балансовая стоимость  (первоначальная) Котельных с инв. № 31305 и 31306 равна 0 в связи с их  полной аммортизацией с момента ввода в эксплуатацию в 1990-х годах. В силу  требований бухгалтерского учета их стоимость принята за 1 руб. за каждую.  Имущество, указанное в акте от 28.04.2023, передано с износом более 90 %,  соответственно компенсация уменьшения конкурсной массы должна составлять  не более 5 % (1 248 501,26 руб.) от остаточной стоимости указанного  имущества.  

Министерство финансов полагало, что стоимость переданного по акту  имущества должна быть определена в размере не более 5 % от остаточной  балансовой стоимости переданного имущества.  

Ответчики в ходе спора указали на ошибочность расчета аммортизации и  остаточной стоимости, произведенного конкурсным управляющим по объектам  теплоснабжения (котельным) расположенным в Любытинском районе  Новгородской области (с. Шереховичи) и Новгородском районе (

<

...> Строительная, 9): 2 491 529,28 руб.,  

22 271 074,56 руб. и 20 405 018 руб. соответственно. 

По требованию суда представлены расчеты остаточной стоимости  имущества с даты ввода в эксплуатацию.  

По расчету Министерства финансов, остаточная стоимость составляет 

23 676 207,67 руб., а по расчету конкурсного управляющего – 64 895 952,05 руб.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что  большинство объектов теплоснабжения (20 ед.) передавалось на баланс  Новгородской области с износом более 90 %.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая возражения ответчиков и  представленные в материалы дела документы, суд пришел к правомерному  выводу о том, что применение первоначальной балансовой стоимости объектов  теплоснабжения, в целях расчета компенсации конкурсной массы,  неправомерно.  

Судом обоснованно учтены доводы Министерства строительства об  ошибочности дат ввода в эксплуатацию ряда объектов теплоснабжения  (пункты 2, 4, 5), указанных в бухгалтерской справке к акту приема-передачи  имущества от 28.04.2023, и сделан вывод об обоснованности уточненного  расчета, согласно которому остаточная стоимость указанных котельных за  период с даты ввода в эксплуатацию по завершение строительства  

(2007-2008 годы) составит,: 1 223 518,11 руб., 11 732 083,92 руб., 10 717 174,80 руб.  соответственно, итого по трем объектам – 23 672 776,83 руб.  

Далее, судом подробно проанализированы доводы Министерства  строительства и конкурсного управляющего относительно расчета остаточной  стоимости Котельных с инв. № 31305 и 31306 и признан обоснованным расчет  в размере 19 724 901, 37 руб., в том числе Котельной с инв. № 31305 –  

10 974 131, 73 руб., а Котельной с инв. № 31306 – 8 750 769, 64 руб. 

Остаточная стоимость остальных объектов рассчитана по 1 руб. за  каждый с учетом амортизации.  

 Вопрос о размере рассматриваемой компенсации является оценочным и  данная компенсация определяется исходя из фактических обстоятельств  каждого конкретного спора.  

 Установление компенсации в размере балансовой стоимости имущества на  момент передачи его должнику в хозяйственное ведение, без учета  накопившегося износа, привело бы в рассматриваемом случае к уплате  должнику суммы без учета объективно произошедших изменений состояния  имущества на дату его изъятия, влияющих на его стоимость.  

 Остаточная стоимость имущества является той его стоимостью, которая  учитывает изменение состояния имущества в процессе его эксплуатации.  

Соответственно, размер остаточной стоимости имущества, переданного  по акту от 28.04.2023, правомерно принят судом в сумме 43 401 107,04 руб., в  том числе остаточная стоимость трех объектов недвижимости в размере  

23 676 205,67 руб. (где исключена стоимость в размере 2 руб. двух модульных  котельных в г. Окуловке) и остаточная стоимость Котельных с инв. № 31305 и  31306 в размере 19 724 901,37 руб.  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего спора и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы  

на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда,  в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.  

 Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.  

 Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 декабря  2023 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова 

Судьи К.А. Кузнецов 

Л.Ф. Шумилова