АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15512/2018

г. Киров

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КировЦентрМеталл» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Ресурс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119331, 

<

...>, офис 4; 109029, 

<

...>)

о взыскании 1 145 487 рублей 37 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КировЦентрМеталл» (далее – истец, ООО «КировЦентрМеталл») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Ресурс» (далее – ответчик, ООО «Русэлпром-Ресурс») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору от 04.04.2013 № 13/36 в размере 1 075 478 рублей 44  копейки, неустойки за период с 18.09.2018 по 12.11.2018 в размере 42 816 рублей 93  копейки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2013 ООО «КировЦентрМеталл» (поставщик) и ООО «Русэлпром-Ресурс» (покупатель) заключили договор поставки № 13/36 (далее – договор), в соответствие с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставки цветного металлопроката (далее - «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в ассортименте, указанном в спецификациях, на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации на соответствующую партию товара, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.6 договора покупатель производит 30% предварительную оплату товара, 70% – по факту изготовления до отгрузки, если иное не указано в спецификации.

За нарушение установленных настоящим договором сроков исполнения обязательств одной из сторон она обязана уплатить другой стороне неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В спецификации стороны определили наименование, количество и цену товара, а также условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

Во исполнение условий договора поставщик по представленным в материалы дела документам поставил в адрес покупателя товар на сумму 1 966 184 рубля 44  копейки. Покупатель принял товар, произвел частичную оплату товара 28.09.2018, 25.10.2018, 07.12.2018, 26.12.2018, 16.01.2019. Размер задолженности составил 1 075 478 рублей 44  копейки.

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2018 № 882 о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец 15.11.2018 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 075 478 рублей 44  копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «КировЦентрМеталл» на основании пункта 5.3 договора начислило неустойку за период с 18.09.2018 по 12.11.2018 в размере 42 816 рублей 93  копейки.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 27 183 рубля 00 копеек по платежному поручению от 13.11.2018 № 1433. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КировЦентрМеталл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэлпром-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 119331, 

<

...>, офис 4; 109029, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КировЦентрМеталл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) 1145478 (один миллион сто сорок пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 37 копеек,  в том числе задолженность по договору поставки №13/36 от 04.04.2013 в сумме 1075478 (один миллион семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 44 копеек  и неустойку в сумме 42816 (сорок две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27183 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова