АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, тел.: 

<

***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23336/2024

г. Барнаул

30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке регресса доли в обязательстве в размере 33 552,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.03.2024, удостоверение № 0099 от 18.11.2015,

от третьего лица – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса долю в обязательстве в размере 33 552,00 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 323, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы взысканием в порядке регресса 33 552,00 руб., уплаченных во исполнение солидарной обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – третье лицо).  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены на основании ч. 6 ст. 121 АПК РФ. 

Суд, на основании ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие истца, третьего лица. 

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Ответчик считает, что удовлетворение заявленных требований возможно за счет средств казны Российской Федерации и в размере не более 22 368,00 руб., как изначально было указано в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу № 33-76/2023.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление указывает, что при вынесении решения необходимо учесть ответственность каждого из должников, вытекающую из существа спора. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу № 33-76/2023 взыскано солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны РФ и с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула за счет казны муниципального образования в пользу Федерального бюджетного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы в размере 67 104 руб. (л.д. 32-36). 

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов на сумму 67 104,00 руб. в полном объеме был исполнен Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, о чем свидетельствует поручение № 25869 от 15.10.2024 о перечислении на счет ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России (л.д. 10). 

18.11.2024 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в адрес Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай была направлена претензия № 5431 от 18.11.2024 с требованием выплатить долю в обязательстве, установленном определением Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу №33-76/2023 комитету в размере 33 552,00 руб. (л.д. 11). 

Неудовлетворение требований Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай претензионного письма Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании пп. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При указанных обстоятельствах истец считает, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого на сумму 33 552,00 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1. настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам, указанным в п. 1 ст. 242.2 БК РФ, осуществляется в соответствии с Порядком организации работы в Министерстве финансов Российской Федерации по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 15.08.2006 № 271 (далее – Порядок).

Согласно п. 1 Порядка исполнение судебных актов производится на основании предъявленных исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву сроков предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ) – за счет средств соответствующего бюджета (ст. 242.3 – 242.6 БК РФ).

Согласно ст. 102 БК РФ долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, составляющими соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает позицию ответчика по делу и указывает, что взыскание доли в порядке регресса производится с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации, как изначально было указано в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу № 33-76/2023.

При этом не обоснована позиция истца в части взыскания с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов за проведение экспертизы в рамках дела № 33-76/2023 в равных долях.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Регрессное взыскание между всеми солидарными должниками в равных долях является общим правилом, вместе с тем взыскание в порядке регресса в иных долях может вытекать из существа отношений между солидарными должниками.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу № 33-76/2023 фактически определившее обязанности сторон по настоящему делу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно ст. 1151 ГК РФ Территориальный орган и Комитет являются солидарными должниками, но в установленных пределах имущественной ответственности, в связи с чем, взыскание с Российской Федерации судебных расходов, связанных с производством судебной экспертизы по оценке имущества, являющегося собственностью муниципального образования, не соответствует требованиям законодательства.

Как указано в апелляционном определении Алтайского краевого суда от 21.11.2023 по делу № 33-76/2023 стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 67 104 руб. (22 368 руб. – исследование движимого имущества, 44 736 руб. – исследование недвижимого имущества).

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет средств казны Российской Федерации судебных расходов за проведение экспертизы в рамках дела № 33-76/2023 в размере 22 368,00 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и республике Алтай (ИНН 

<

***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 22 368,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель