ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38041/24-135-280

12 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Родичевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управление делами Президента РФ

к ООО "Стройгруппсервис"

о взыскании задолженности в размере 24 210 415,81 руб., пени  в размере 12 853 474,21 руб.    

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2023;  

от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.06.2024.  

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента РФ (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройгруппсервис» (далее по тексту также – ответчик) 24.210.415 рублей 81 копейки задолженности и 12.853.474 рублей 21 копейки неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 28.06.2013 №А/13-188з за 1 м 2 кварталы 2023 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания ввиду признания договора недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования заявлены истцом не обоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.06.2013 №А/13-188з (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок площадью 2.507 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006014:62, имеющий адресный ориентир: г.Москва, пер. Стремянный, вл.29, стр.1-4. Платежи и расчеты установлены сторонами в ч.3 договора.

Как указывает истец, ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у ответчика имеется задолженность в рассматриваемый период в размере  24.210.415 рублей 81 копейки.

Также истцом в рамках рассмотрения дела на основании п.5.2 договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ заявлена неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 412.853.474 рублей 21 копейки. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Основополагающим нормативно-правовым актом, определяющим способ расчета размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, является постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 и утвержденные им Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно договору за спорный участок размер годовой арендной платы определен на основании п. 6 Правил.

 В силу п. 8 Правил в случае уточнения, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

При этом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2023 года и неустойки за просрочку ее уплаты.

Вместе с тем, с мая 2017 года Правила действовали в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531.

Так, согласно п. 6 Правил в действующей редакции, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3— 5 настоящих Правил, определяются как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Истец, в нарушении требований п. 8 Правил, самостоятельно перерасчет арендной платы в соответствии с новой редакцией п. 6 не произвел, данный перерасчёт выполнен при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела №А40-163141/19 по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за 2018 год по тому же договору аренды.

В рамках указанного дела Арбитражным судом города Москвы решением от 30.09.2020 определен размер арендной платы, который также подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которыми с истца в пользу ответчика взыскана переплата по спорному договору. 

В обосновании исковых требований истец ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу №А40-66975/17, в которым уставлен размер годовой арендной платы по спорному договору с 3 квартала 2016.

Вместе с тем, ссылка истца на указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения у настоящего спора, поскольку данным решением был установлен не годовой размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения, возникшая в результате признания недействительным дополнительного соглашения к договору аренды от 28 апреля 2014 года. Расчёт неосновательного обогащения был произведен по методике, действующей до внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, произведенных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года №531.

Отчет ЗАО «Международный центр оценки» от 14 июня 2016 года №187/16, на который ссылается истец в исковом заявлении, содержит информацию не о рыночной стоимости права аренды, как того требует действующая редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №582, а о рыночной стоимости земельного участка, значение которой после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2017 года №531, во внимание не принимается.

Кроме того, вступившим в законную силу Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24.01.2023, договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности площадью 2.507 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006014:62, имеющий адресный ориентир: 

<

...> вл.29, стр.1-4 от 28.06.2013 №А/13-188з признан недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Дудкин