АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года

Дело №

А55-7400/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06-13 июля 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыву) дело по иску 

Товарищества собственников недвижимости-1, Самарская область, г. Тольятти 

от  24 марта 2020 года   

к  Публичному акционерному обществу «Т Плюс», г. Самара 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», г. Самара

- Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,                г. Самара

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 626 084 рубля 50 коп.

и по встречному иску Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара

к Товариществу собственников недвижимости-1, Самарская область, г. Тольятти

о взыскании неустойки в сумме 668 341 рубль 83 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 года, представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2021 года

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 28.10.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Товарищество собственников недвижимости-1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 640 577 рублей 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 084 рубля 50 коп.

        Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве (т. 3 л.д. 38-48) исковые требования не признает.

        Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами теплоснабжения и поставки горячей воды № № 35424к от 20.12.2015 года, 36635 к от 20.12.2015 года и 36636к от 20.12.2015 года, согласно которым ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сесть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а истец обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (т. 1 л.д. 21-38).

Истец является организацией, осуществляющей содержание  и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, а также передачу коммунальных ресурсов собственникам помещений МКД, получаемых ТСН от ресурсоснабжающих организаций. 

Условиями Договоров установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом двухкомпонентный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

В период действия вышеуказанных договоров с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года Теплоснабжающая организация производила расчет количества и стоимости потребленных энергетических ресурсов, в отношении горячей воды, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах.

При этом основанием для расчетов являлись Акты поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды, а также счет-фактура, тепловые отчёты,  выставляемые Теплоснабжающей организацией (т 1 л.д. 65-48, 139-152, т. 2 л.д. 29-42). 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Теплоснабжающей организацией не было учтено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания  соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в силу Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что  ПАО «Т Плюс» производились начисления не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных (общедомовых)  приборов учета. В результате неправомерного применения порядка расчета количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, по показаниям приборов учета в пользу Теплоснабжающей организации сложилась переплата.

За период, с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года истцом в адрес Теплоснабжающей организации были излишне перечислены денежные средства на общую сумму 640 577 рублей 35 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела расчетами и документами (т. 2 л.д. 119-163, т. 3 л.д. 1-17). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, 01.11.2019 в адрес ПАО «Т Плюс» направлена претензия исх. № 509 о выплате вышеуказанных денежных средств. Данная претензия была получена Ответчиком и оставлена без ответа. По состоянию на сегодняшний день вышеуказанная задолженность не погашена (т. 1 л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012            N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно  объём тепловой энергии должен определяться расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.18 №305-ЭС17-20562). 

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119. Указанные нормативы в городском округе Тольятти введены в действие с 01.01.2018 по согласованию с Администрацией городского округа Тольятти Самарской области.

Указанный порядок не противоречит Правилам, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающих определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований  указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правомерность позиции Истца по данному делу подтверждается и установившейся судебной практикой по аналогичным спорам, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15 августа 2017 года по делу № А41-27683/2016, определении Верховного суда РФ от 20 марта 2018 года по делу № А40-2475/2017, определении Верховного суда РФ от 20 марта 2018 года по делу № А41-60088/2016 и содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, позицией Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-22935/2018.

При указанных, исковые требования о взыскании с ПАО «Т Плюс» в пользу ТСЖ «Автостроителей, 59» суммы неосновательного обогащения в размере 640 577 рублей        35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

        Судом установлено, что истцом за период с 01.11.2016 года по 11.05.2021 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 084 рубля 50 коп.

        Принимая во внимание, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 084 рубля 50 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным.

        Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

       Как видно, из материалов дела истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 640 577 рублей 35 коп., за период с 01.11.2016 года по 31.12.2017 года. 

       При этом, в расчетах исковых требований истец указывает конкретные (ежемесячные) периоды начисления неосновательного обогащения, а также ссылается на конкретные счета-фактуры, оплаченные истцом.

       В соответствии с п. 4.4 договора теплоснабжения если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, то есть оплата за ноябрь 2016 года должна быть произведена истцом в период с 01.12.2016 года до 15.12.2016 года.

       Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 24.03.2020 года. 

        Согласно нормам п. 3 ст. 202 ГК РФ, течением срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), при этом течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

        Судом установлено, что 01.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора исх. № 509 от 01.11.2019 года.

         Данная претензия была получена Ответчиком 19.11.2019 года (т. 5 л.д. 30).  

         Соответственно срок исковой давности, в соответствии с нормами п. 4 ст. 114 АПК РФ истцом пропущен не был.

         Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском и просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 668 341 рубль 83 коп. за период с 01.04.2017 года по 31.03.2020 года.

         В соответствии с п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                          «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

       Принимая во внимание, что расчет неустойки произведен ответчиком без учета сложившееся переплаты со стороны истца, подтвержденной решением суда по данному делу, а также без учета соглашений об отсутствии претензий по оплате договорной неустойки, содержащихся в п. 3 соглашениях о расчетах от 28.01.2019 года (т. 3 л.д. 128, 149) встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 217 743 рубля 31 коп. согласно представленному контррасчету истца и при отсутствии возражений на данный контррасчет со стороны ответчика.

      Путем проведения зачета встречные исковых требований суд полагает необходимым взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости-1 (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 640 577 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 341 рубль 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 335 рублей, а также возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 27 076 рублей, а ответчику - 14 822 рубля.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Товарищества собственников недвижимости-1 неосновательное обогащение в сумме 640 577 рублей        35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 626 084 рубля 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 667 рублей.

       Встречные исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с Товарищества собственников недвижимости-1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку в сумме 217 743 рубля 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 332 рубля.

       В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

       Путем проведения зачета встречные исковых требований взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости-1 (ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в сумме 640 577 рублей 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 408 341 рубль 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 335 рублей.

       Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 076 рублей.

       Возвратить ответчику из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 822 рубля.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко