ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17950/2020

01 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена   25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме    01 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1540/2021) общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу                            № А70- 17950/2020 (судья Целых М.П.), вынесенное по рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: Федеральной налоговой службы - представитель ФИО2 (по доверенности  № 20-38/10 от 16.02.2021, сроком действия до 05.02.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – ООО «Упрснабсбыт», должник) 23.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения.

 Определением от 30.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «Упрснабсбыт» было возвращено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом») 27.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Упрснабсбыт» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения; признании обоснованными требования кредитора в сумме 842 892 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим должника из числа членов НП СРО АУ «Развитие». 

Определением от 30.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «УК «Управдом» было возвращено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением о признании ООО «Упрснабсбыт» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения; утверждении временного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России в размере 455 123 342 руб. 61 коп., а именно: 460 774 руб. 49 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов; 454 672 568 руб. 12 коп. (317 138 078 руб. 98 коп. -  налог, 130 476 016 руб. 13 коп. - пени, 7 058 473 руб. 01 коп. - штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2020 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу № А70-17950/2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области  от 20.01.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным в отношении ООО «Упрснабсбыт» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца,  временным управляющим должником утверждена ФИО3. В третью очередь реестра требований ООО «Упрснабсбыт» включено требование Федеральной налоговой службу в размере 455 123 342 руб. 61 коп. (налог 317 588 853 руб. 47 коп., пени 130 476 016 руб. 13 коп., штрафов 7 058 473 руб. 01 коп.), из которых: - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Упрснабсбыт» требование Федеральной налоговой службу в размере 282 856 руб. 49 коп. страховых взносов в ПФ РФ; 177 918 руб. – налога по уплате НДФЛ.; - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Упрснабсбыт» требование Федеральной налоговой службу в размере 317 128 078 руб. 98 коп. долга, 130 476 016 руб. 13 коп. пени, 7 058 473 руб. 01 коп. штрафов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ»  от 23.01.2021 № 11.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом ООО «Упрснабсбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части сумм задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени за неуплату налога на добавленную стоимость, и принять в этой части новый судебный акт, которым установить задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 175 990 895 руб. 42 коп., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 93 600 107 руб. 96 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом установлен факт наличия у ООО «Упрснабсбыт» задолженности по НДС в размере 315 549 442 руб. 40 коп. Судом не отражено из чего складывается указанная сумма задолженности по НДС, и какими именно доказательствами, представленными налоговым органом, подтверждается;

- сумма долга по НДС на 19.10.2020 года составляет 175 990 895 руб. 42 коп. - неуплата налога по представленным первичным декларациям за 1-4 квартал 2015 года, 1-2 квартал 2016 года, а также уточненным декларациям 2-3 квартал 2017 года;

- исходя из данных, отраженных ИФНС России по городу Тюмени № 3 в письме от 30.12.2020 № 11-1-29/028308@, пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) составляет 93 600 107 руб. 96 коп.;

- ООО «Упрснабсбыт» считает, что судом первой инстанции не дана всесторонняя и надлежащая оценка доводам должника относительно размера пени по НДС.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уполномоченный орган  просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До судебного заседания уполномоченный орган в материалы дела представил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении поскольку не направлено заблаговременно должнику. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор), в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.)

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

 В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Названные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

- в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

- установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;

- требование заявителя удовлетворено должником;

- требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве;

- не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 названного Закона условий.

Процедура наблюдения применяется в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда. 

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Упрснабсбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2002, генеральным директором является ФИО4, участниками являются ФИО5, ФИО6

Основным видом деятельности организации является аренда и управление собственными или арендованными нежилым недвижимым имуществом.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам и штрафным санкциям по состоянию на 19.10.220 в размере 455 123 342 руб. 61 коп. (317 588 853 руб. 47 коп. налога, 130 476 016 руб. 13 коп. пени, 7 058 473 руб. 01 коп. штрафов).

Как следует из материалов дела, по данным уполномоченного органа должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, а именно:

- по страховым взносам за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, на обязательное: медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 66 465, 64 руб., из нее: налог - 53 313, 42 руб., пени - 13 152, 22 руб.; пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии ы размере 286 716, 89 руб., из нее: налог - 229 979, 49 руб., пени - 56 737, 40 руб.; социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 37 794, 48 руб., из нее: налог - 30 315, 48 руб., пени - 7 479 руб.

Основанием возникновения задолженности является неуплата страховых взносов по предоставленным первичным декларациям за 1-4 квартал 2017, 1- 4 квартал 2018, 1- 4 квартал 2019, 1-3 квартал 2020 года. В связи с неуплатой задолженности начислены пени

Приложены требования об уплате задолженности № 11960 от 15.04.2019,                      № 12293 от 22.04.2019, № 125434 от 18.04.2017, № 137541 от 25.05.2017, № 138255 от 26.05.2017, № 145765 от 03.07.2017,   № 151123 от 04.08.2017, № 157460 от 06.09.2017, № 159874 от 04.10.2017, № 164664 от 23.10.2017,  № 165332 от 02.11.2017, № 173001 от 05.12.2017, № 1802 от 19.01.2018, № 21911 от № 247 от 11.01.2018, № 29777 от 21.05.2018, № 3288 от 28.01.2019, № 38410 от 09.07.2018, № 40546 от 23.07.2018,                  № 4534 от 01.02.2019, № 56053 от 22.10.2018, № 8997 от 02.03.2018, № 124 от 16.01.2019, № 16590 от 06.08.2018, № 16996 от 14.08.2018, № 19781 от 06.09.2018,               № 23366 от 04.10.2018, № 25432 от 08.11.2018, № 25961 от 15.11.2018, № 29590 от 06.12.2018, № 4660 от 07.02.2019, № 5917 от 19.03.2019, № 6012 от 29.03.2018, № 6141 от 09.04.2019, № 6322 от 14.05.2019, № 6338 от 07.06.2019, № 6599 от 08.06.2018,                № 6899 от 05.07.2018.

Имеются решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 103179 от 21.12.2017, № 11042 от 25.02.2019, № 13592 от 04.04.2019, № 15150 от 25.04.2019, № 15544 от 06.05.2019, № 15896 от 15.05.2019, № 16445 от 30.03.2018, № 17606 от 03.06.2019, № 21343 от 23.04.2018, № 25802 от 16.05.2018, № 3293 от 31.01.2018, № 33577 от 19.06.2018, № 38381 от 06.07.2018, № 43670 от 23.07.2018, № 44718 от 25.07.2018, № 4687 от 01.02.2019, № 4919 от 09.02.2018, № 52221 от 08.08.2018, № 57390 от 22.08.2018, № 58709 от 04.07.2017, № 60526 от 30.08.2018, № 65967 от 24.09.2018, № 66439 от 04.08.2017, № 67348 от 07.08.2017, №71546 от 22.08.2017, № 72669 от 22.10.2018, № 75469 от 11.09.2017, № 76135 от 08.11.2018, № 7982 от 13.02.2019, № 80962 от 26.11.2018, № 82746 от 03.12.2018, № 82761 от 29.09.2017, № 88457 от 24.12.2018, № 88707 от 25.10.2017, № 9058 от 19.02.2019, № 91872 от 09.11.2017, № 96270 от 23.11.2017.

Также, вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 720486249 от 14.07.2017, № 720490203 от 14.08.2017, № 720490543 от 16.08.2017, № 720493335 от 31.08.2017, № 720496117 от 22.09.2017, № 720500372 от 11.10.2017, № 720503931 от 14.11.2017, № 720505461 от 21.11.2017, № 720507045 от 05.12.2017, № 720510154 от 09.01.2018, № 720512569 от 15.02.2018, № 720513407 от 21.02.2018, № 720520663 от 10.04.2018, № 720523306 от 18.05.2018, № 720525790 от 28.05.2018, № 720532012 от 02.07.2018, № 720534269 от 17.07.2018, № 720537124 от 30.07.2018, № 720537919 от 31.07.2018, № 720544367 от 14.08.2018, № 720547213 от 28.08.2018, № 720549764 от 10.09.2018, № 720553199 от 04.10.2018, № 720556845 от 26.10.2018, № 720560031 от 19.11.2018, № 720563987 от 11.12.2018, № 720564623 от 14.12.2018, № 720567625 от 14.01.2019, № 720571197 от 26.02.2019, № 720571924 от 27.02.2019, № 720572337 от 14.03.2019, № 720573558 от 19.04.2019, № 720574352 от 15.05.2019, № 720574530 от 16.05.2019, № 720574982 от 30.05.2019.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производств.

Кроме того, имеется задолженность по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, на обязательное: медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС в размере 26 066 руб. 50 коп., из нее: налог - 16 016 руб. 03 коп., пени - 10 050, 47 руб.; пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 93 627 руб. 59 коп., из нее: налог - 52 877 руб., пени - 40 750 руб. 59 коп.; социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 21 240 руб. 21 коп., из нее: налог - 15 344 руб. 63 коп., пени - 5 895 руб. 58 коп. 

Основанием возникновения задолженности является принятая недоимка из страховых фондов, решение № 082R03170006809. В связи с неуплатой задолженности начислены пени.

Должнику направлены требования об уплате задолженности                                         № 082S01150014723 от 09.10.2015, № 082S01150026733 от 12.11.2015,                            № 082S01160019887 от 03.03.2016, № 082S01160061111 от 24.05.2016,                                    № 082S01160074359 от 22.07.2016, № 082S01160077286 от 02.08.2016,                                   № 082S01160106075 от 18.10.2016, № 082S01170047219 от 09.01.2017,                                    № 082S01170830877 от 09.01.2017, № 12293 от 22.04.2019, № 138255 от 26.05.2017,                         № 147864 от 07.07.2017, № 157460 от 06.09.2017, № 159874 от 04.10.2016, № 165332 от 02.11.2017, № 173001 от 05.12.2017, № 1802 от 19.01.2018, № 21911 от 23.04.2018,                         № 8997 от 02.03.2018, № 124 от 16.01.2019, № 16590 от 06.08.2018, № 19781 от 06.09.2018, № 23366 от 04.10.2018, № 25432 от 08.11.2018, № 29343 от 28.11.2018,                   № 29590 от 06.12.2018, № 4339 от 22.02.2018, № 4660 от 07.02.2019, № 5917 от 19.03.2019, № 6141 от 09.04.2019, № 6322 от 14.05.2019, № 6338 от 07.06.2019, № 6599 от 08.06.2018, № 6899 от 05.07.2018.

В соответствии со статьей 46  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 082S02150005930 от 07.12.2015, № 082S02150006580 от 10.12.2015, № 082S02160024206 от 07.12.2015,                                     № 082S02160030628 от 11.07.2016, № 082S02160035913 от 10.08.2016,                                    № 082S02160039252 от 01.09.2016, № 082S02160052756 от 14.11.2016, № 103179 от 21.12.2016, № 11042 от 25.02.2019, № 13592 от 04.04.2019, № 13866 от 23.03.2018,                  № 15150 от 25.04.2019, № 15896 от 15.05.2019, № 16445 от 30.03.2018, № 17606 от 03.06.2019, № 25802 от 16.05.2018, № 38381 от 06.07.2018, № 43670 от 23.07.2018,                № 44856 от 11.05.2017, № 44857 от 11.05.2017, № 4687 от 01.02.2019, № 4919 от 09.02.2018, № 57390 от 22.08.2016, № 65967 от 24.09.2018, № 67348 от 07.08.2017,                № 72669 от 22.10.2018, № 76117 от 12.09.2017, № 80962 от 26.11.2018, № 82761 от 29.09.2017, № 86766 от 17.12.2018, № 88457 от 24.12.2018, № 88707 от 25.10.2017,               № 96270 от 23.11.2017.

В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 7203082S04160013380 от 25.07.2016, № 7203082S04160013381 от 25.07.2016, № 7203082S04160013383 от 25.07.2016, № 7203082S04160013384 от 25.07.2016, № 720472618 от 10.03.2017, № 720479517 от 22.05.2017, № 720490543 от 16.08.2017, № 720496117 от 22.09.2017, № 720500372 от 11.10.2017, № 720503931 от 14.11.2017, № 720507045 от 05.12.2017, № 720510154 от 09.01.2018, № 720513894 от 27.02.2018, № 720519657 от 04.04.2017, № 720520663 от 10.04.2018, № 720525790 от 28.05.2018, № 720534269 от 17.07.2018, № 720537124 от 30.07.2018, № 720547213 от 28.08.2018, № 720553199 от 04.10.2018, № 720556845 от 26.10.2018, № 720563987 от 11.12.2018, № 720567097 от 24.12.2018, № 720567625 от 14.01.2019, № 720571197 от 26.02.2019, № 720572337 от 14.03.2019, № 720573558 от 19.04.2019, № 720574352 от 15.05.2019, № 720574982 от 30.05.2019.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Далее, из материалов дела следует, что у ООО «Упрснабсбыт» имеется задолженность по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2 134 263 руб. 89 коп.., в том числе налог - 1 463 647 руб., пени - 637254 руб. 09 коп., штраф - 33 362 руб. 80 коп. 

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога по предоставленным налоговым декларациям (первичная, уточненная) за 2015, 2016 год, решения камеральной налоговой поверки № 126682 от 22.06.2017, № 118235 от 05.08.2016. В связи с неуплатой задолженности начислены пени.

Должнику направлены требования об уплате задолженности № 151123 от 04.08.2017, № 20290 от 13.02.2017, № 3471 от 07.02.2017, № 6817 от 15.02.2016, № 9286 от 03.03.2016, № 19177 от 14.11.2016, № 20199 от 25.08.2017, № 124 от 16.01.2019, № 16590 от 06.08.2018, № 16996 от 14.08.2018, № 19781 от 06.09.2018, № 23366 от 04.10.2018, № 25047 от 24.10.2018, № 25432 от 08.11.2018, № 25961 от 15.11.2018, № 29590 от 06.12.2018, № 4339 от 22.02.2018, № 4660 от 07.02.2019, № 5917 от 19.03.2019, № 6012 от 29.03.2018, № 6141 от 09.04.2019, № 6322 от 14.05.2019, № 6338 от 07.06.2019, № 6599 от 08.06.2018, № 6899 от 05.07.2018, № 943 от 14.09.2016.

 Приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 11042 от 25.02.2019, № 13592 от 04.04.2019, № 13866 от 23.03.2018, № 15150 от 25.04.2019, № 17606 от 03.06.2019, № 21343 от 23.04.2018, № 29258 от 28.02.2017, № 32816 от 06.03.2017, № 38108 от 03.10.2016, № 38381 от 06.07.2018, № 43670 от 23.07.2018, № 45925 от 01.12.2016, № 4687 от 01.02.2019, № 57390 от 22.08.2018, № 5947 от 04.03.2016, № 60526 от 30.08.2018, № 65967 от 24.09.2018, № 71546 от 22.08.2017, № 72669 от 22.10.2018, № 7674 от 24.03.2016, № 77330 от 12.11.2018, № 80962 от 26.11.2018, № 82746 от 03.12.2018, № 87262 от 18.10.2017, № 88457 от 24.12.2018.

Вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 720426323 от 16.03.2016, № 720427210 от 01.04.2016, № 720444087 от 12.10.2016, № 720448312 от 09.12.2016, № 720471685 от 07.03.2017, № 720474411 от 15.03.2017, № 720493335 от 31.08.2017, № 720503264 от 07.11.2017, № 720519657 от 04.04.2018, № 720523306 от 18.05.2018, № 720534269 от 17.07.2018, № 720537124 от 30.07.2018, № 720547213 от 28.08.2018, № 720549764 от 10.09.2018, № 720553199 от 04.10.2018, № 720556845 от 26.10.2018, № 720559243 от 16.11.2018, № 720563987 от 11.12.2018, № 720564623 от 14.12.2018, № 720567625 от 14.01.2019, № 720571197 от 26.02.2019, № 720572337 от 14.03.2019, № 720573558 от 19.04.2019, № 720574352 от 15.05.2019. 

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, уполномоченный орган указывает на наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 234 733 руб. 95 коп., в том числе: налог 177 918 руб., пени 43 115 руб. 55 коп., штраф 13 700 руб. 40 коп.

 Основанием возникновения задолженности является неуплата налога по предоставленным первичным декларациям за 1- 4 квартал 2016 года, 1- 4 квартал 2017 года, 1- 4 квартал 2018 года, 1- 4 квартал 2019 года, 1-3 квартал 2020 года, решения КНП № 120794 от 10.06.2016, № 140569 от 26.06.2016, № 149927 от 11.12.2018,                      № 153116 от № 993 от 04.07.2019, № 3399 от 16.09.2019, № 6262 от 13.12.2019, № 1755 от 06.03.2020, № 5425 от 14.07.2020. В связи с неуплатой задолженности начислены пени.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности № 11960 от 15.04.2019, № 12293 от 22.04.2019, № 138255 от 26.05.2017, № 151123 от 04.08.2017, № 164664 от 23.10.2017, № 1802 от 19.01.2018,                 № 20727 от 05.05.2016, № 21911 от 23.04.2018, № 29777 от 21.05.2018, № 3288 от 28.01.2019, № 36155 от 28.07.2016, № 38410 от 09.07.2018, № 3848 от 07.02.2017,                  № 40546 от 23.07.2018, № 4534 от 01.02.2019, № 51332 от 18.11.2016, № 56053 от 22.10.2018, № 8997 от 02.03.2018, № 21040 от 08.08.2018, № 22131 от 01.12.2016,                  № 5115 от 17.05.2019, № 794 от 24.01.2019, № 124 от 16.01.2019, № 16590 от 06.08.2018, № 16996 от 14.08.2018, № 19781 от 06.09.2018, № 23366 от 04.10.2018,                № 25432 от 08.11.2018, № 25961 от 15.11.2018, № 29590 от 06.12.2018, № 4339 от 22.02.2018, № 4660 от 07.02.2019, № 5917 от 19.03.2019, № 6012 от 29.03.2018, № 6141 от 09.04.2019, № 6322 от 14.05.2019, № 6338 от 07.06.2019, № 6599 от 08.06.2018,               № 6899 от 05.07.2018.

В соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 11042 от 25.02.2019, № 13592 от 04.04.2019, № 13866 от 23.03.2018, № 15150 от 25.04.2019, № 15544 от 06.05.2019, № 15896 от 15.05.2019,               № 16445 от 30.03.2018, № 17180 от 27.05.2016, № 17606 от 03.06.2019, № 17714 от 05.06.2019, № 21343 от 23.04.2018, № 25802 от 16.05.2018, № 29327 от 28.02.2017,               № 30032 от 16.08.2016, № 33577 от 19.06.2018, № 38381 от 06.07.2018, № 43670 от 23.07.2018, № 44718 от 25.07.2018, № 4687 от 01.02.2019, № 47607 от 08.12.2016,             № 4919 от 09.02.2018, № 49935 от 21.12.2016, № 52221 от 08.08.2018, № 57390 от 22.08.2018, № 59082 от 27.08.2018, № 60526 от 30.08.2018, № 65967 от 24.09.2018,              № 67348 от 07.08.2017, № 71546 от 22.08.2017, № 7227 от 11.02.2019, № 72669 от 22.10.2018, № 76135 от 08.11.2018, № 7982 от 13.02.2019, № 80962 от 26.11.2018,                 № 82746 от 03.12.2018, № 88457 от 24.12.2018, № 9058 от 19.02.2019, № 91872 от 09.11.2017. 

В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 720432741 от 07.06.2016, № 720439095 от 25.08.2016, № 720449052 от 15.12.2016, № 720450599 от 29.12.2016, № 720471685 от 07.03.2017, № 720490543 от 16.08.2017, № 720493335 от 31.08.2017, № 720505461 от 21.11.2017, № 720513407 от 21.02.2018, № 720519657 от 04.04.2018, № 720520663 от 10.04.2018, № 720523306 от 18.05.2018, № 720525790 от 28.05.2018, № 720532012 от 02.07.2018, № 720534269 от 17.07.2018, № 720537124 от 30.07.2018, № 720537919 от 31.07.2018, № 720544367 от 14.08.2018, № 720547213 от 28.08.2018, № 720548981 от 06.09.2018, № 720549764 от 10.09.2018, № 720553199 от 04.10.2018, № 720556845 от 26.10.2018, № 720560031 от 19.11.2018, № 720563987 от 11.12.2018, № 720564623 от 14.12.2018, № 720567625 от 14.01.2019, № 720571197 от 26.02.2019, № 720571924 от 27.02.2019, № 720572337 от 14.03.2019, № 720573558 от 19.04.2019, № 720574352 от 15.05.2019, № 720574530 от 16.05.2019, № 720574982 от 30.05.2019.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

 У ООО «Упрснабсбыт» имеется задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения задолженность по пени – 121 834 руб. 63 коп..

Основанием возникновения задолженности является несвоевременная уплата налога. В связи с несвоевременной уплатой налога начислены пени. 

В соответствии со статьей  69 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности №21225 от 10.08.2015, № 133 от 11.03.2016.

В соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 24888 от 25.08.2015, № 8540 от 01.04.2016.

 В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 720418130 от 03.09.2015, №720427763 от 12.04.2016.

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 12410465/7227 от 22.09.2015, № 17007817/7227 от 20.04.2016. 

Также указано на наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 452 066 934 руб. 37 коп.. из нее: налог - 315 549 442 руб. 40 коп., пени - 129 539 746 руб. 60 коп., штраф - 6 977 745 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности № 151123 от 04.08.2017, № 20290 от 13.02.2017, № 3471 от 07.02.2017, № 6817 от 15.02.2016, №9286 от 03.03.2016, № 19177 от 14.11.2016, № 20199 от 25.08.2017, № 124 от 16.01.2019, № 16590 от 06.08.2018, № 16996 от 14.08.2018, № 19781 от 06.09.2018, № 23366 от 04.10.2018, № 25047 от 24.10.2018, № 25432 от 08.11.2018, № 25961 от 15.11.2018, № 29590 от 06.12.2018, № 4339 от 22.02.2018, № 4660 от 07.02.2019, № 5917 от 19.03.2019, № 6012 от 29.03.2018, № 6141 от 09.04.2019, № 6322 от 14.05.2019, № 6338 от 07.06.2019, № 6599 от 08.06.2018, №6899 от 05.07.2018, №943 от 14.09.2016. 

В соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 11042 от 25.02.2019, № 13592 от 04.04.2019, № 13866 от 23.03.2018, № 15150 от 25.04.2019, № 17606 от 03.06.2019, № 21343 от 23.04.2018, № 29258 от 28.02.2017, № 32816 от 06.03.2017, № 38108 от 03.10.2016, № 38381 от 06.07.2018, № 43670 от 23.07.2018, № 45925 от 01.12.2016, № 4687 от 01.02.2019, № 57390 от 22.08.2018, № 5947 от 04.03.2016, № 60526 от 30.08.2018, № 65967 от 24.09.2018, № 71546 от 22.08.2017, № 72669 от 22.10.2018, № 7674 от 24.03.2016, № 77330 от 12.11.2018, № 80962 от 26.11.2018, № 82746 от 03.12.2018, № 87262 от 18.10.2017, № 88457 от 24.12.2018.

В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № № 720426323 от 16.03.2016, № 720427210 от 01.04.2016, № 720444087 от 12.10.2016, № 720448312 от 09.12.2016, № 720471685 от 07.03.2017, № 720474411 от 15.03.2017, № 720493335 от 31.08.2017, № 720503264 от 07.11.2017, № 720519657 от 04.04.2018, № 720523306 от 18.05.2018, № 720534269 от 17.07.2018, № 720537124 от 30.07.2018, № 720547213 от 28.08.2018, № 720549764 от 10.09.2018, № 720553199 от 04.10.2018, № 720556845 от 26.10.2018, № 720559243 от 16.11.2018, № 720563987 от 11.12.2018, № 720564623 от 14.12.2018, № 720567625 от 14.01.2019, № 720571197 от 26.02.2019, № 720572337 от 14.03.2019, № 720573558 от 19.04.2019, № 720574352 от 15.05.2019. 

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Упрснабсбыт» задолженности по налогу на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, - по штрафу 32 414 руб. 46 коп..

Основанием возникновения задолженности являются решения камеральной налоговой проверки № 86480274 от 11.07.2016, № 13-3-81/51 от 22.12.2016, № 13-3-81/52 от 22.12.2016, № 75997 от 13.11.2017.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) задолженность составляет 1 250 руб. 

Основанием возникновения задолженности является решение камеральной налоговой проверки № 4874 от 04.09.2020.

Размер и основание задолженности подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами: расчетом задолженности; справкой о задолженности; требованиями об уплате налога, выставленными в соответствии со статьей 69 НК РФ; решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, принятыми в соответствии со статьей 46 НК РФ, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, принятыми в соответствии со статьей 47 НК РФ;  постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, принятыми в соответствии со статьей 47 НК РФ; налоговыми декларациями за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, уточненными налоговыми декларациями;  постановлениями судебных приставов-исполнителей;  судебными актами по делу № А70-8749/2017;  решениями камеральной налоговой проверки № 86480274 от 11.07.2016, № 13-3- 81/51 от 22.12.2016, № 13-3-81/52 от 22.12.2016, № 75997 от 13.11.2017, № 4874 от 04.09.2020. 

Перечисленные акты налогового органа о взыскании не были исполнены.

Доводы апелляционной жалобы должника сводятся к несогласию с размером задолженности в части НДС и пени, исчисленных по НДС. Должник указывает, что действительная задолженность по НДС составляет 175 909 895 руб. 42 коп. (неуплата налога по представленным первичным декларациям за 1-4 квартал 2015 года, 1-2 квартал 2016 года, а также уточненным декларациям 2-3 квартал 2017 года), пени за неуплату НДС за период с 01.01.2015 по 19.10.2020 - 93 600 107 руб. 96 коп. В обоснование данных возражений, должник указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «Упрснабсбыт» (Сторона-2) и ЗАО «Массивстрой» (Сторона-1) заключен договор от 01.10.2007 о совместной деятельности по строительству ТГК по адресу: ул. Максима Горького, д.42 в городе Тюмени. 

20.12.2013 зарегистрировано право собственности на ТГК, как единый объект недвижимого имущества: нежилое здание, 16-ти этажное (подземных этажей 1), общей площадью 88 178,9 кв.м, по адресу: 

<

...> Октября, 14 с кадастровым номером 72:23:0218003:2824.

31.12.2013 между Сторонами совместной деятельности подписан передаточный акт о передаче Обществом ЗАО «Массивстрой» доли земельного участка, площадью 8043,1 кв.м, с кадастровым номером: 72:23:0218003:0061, расположенного по адресу: 

<

...>, а также объектов недвижимого имущества, расположенных в здании по адресу: 

<

...> Октября, д. 14 с кадастровым номером: 72:23:0218003:2824, общей площадью 37 554,4 кв.м. 

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 1-4 квартале 2014 года Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога в размере 139 558 547 руб. (по реализации ООО «Дубынское») по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «СМУ-2» - за выполненные работы на объекте недвижимого имущества: Торгово-гостиничный комплекс по адресу: Тюменская область, Тюмень, ул. 50 лет Октября, 14 (суд поддержал налоговый орган - Дело №А70-8749/2017).

Так, между ООО «Упрснабсбыт» (Заказчик) и ООО «ТОСС-Инвест» (Подрядчик), ООО «СМУ № 2» (Подрядчик) заключены договора подряда от 24.12.2013 №1/03-14, от 05.05.2014 № 6/03-14 соответственно. 

По условиям договоров Подрядчики обязуются по заданию Заказчика выполнить в объеме, в сроки и на условиях, установленных договорами, отделочно - ремонтные работы на объекте недвижимого имущества - ТГК, в том числе: электромонтажные работы, изоляционные работы, малярные и стекольные работы, штукатурные работы, санитарно-технические работы. 

Согласно пунктам 3.1. договоров начало работ, выполняемых ООО «ТОСС-инвест» и ООО «СМУ №2» - 24.12.2013 и 05.05.2014 соответственно, окончание работ - 31.12.2014.

В период проведения работ объекты, на которых выполнялись работы (помещения ТГК), ООО «Упрснабсбыт» были реализованы ООО «Твой Дом» на основании договора № 4/03-14 купли-продажи нежилых помещений от 23.06.2014.

ООО «Твой Дом» реализовало эти нежилые помещения ООО «Дубынское» на основании договора купли-продажи нежилых помещений №28/07-14 от 20.08.2014. 

В дальнейшем, работы, выполненные ООО «ТОСС-инвест» и ООО «СМУ №2» перевыставлены ООО «Упрснабсбыт» собственникам помещений ООО «Массивстрой» и ООО «Дубынское», с суммы реализации исчислен НДС во 2, 3 кварталах 2017 года.

ООО «Упрснабсбыт» смогло выставить счета-фактуры на реализацию спорных работ только после подтверждения и принятия ООО «Дубынское» объемов и стоимости работ в судебном порядке в рамках дела № А70-12268/2016, выставив соответствующие счета-фактуры – 16.06.2017. 

Поскольку акты по форме КС-2, КС-3 ООО «Дубынское» подписало только 16.06.2017, то должник правомерно отразил выручку от реализации спорных объектов во 2 квартала 2017 года и уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, где сумма к уплате в бюджет по НДС составила 171 226 6000 руб., в том числе и НДС – 139 558 547 руб. 

Оценив доводы жалобы с учетом отзыва и пояснений представителя уполномоченного органа, имеющихся в материалах дела документов, коллегия суда поддерживает позицию суда первой инстанции об ошибочности позиции должника.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы  о том, что задолженность составляет 175 990 895,42 рублей, а не 315 549 442 рубля 40 копеек по следующим основаниям. 

ООО «Упрснабсбыт», как следует из материалов дела,  имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 455 123 342, 61 руб. из нее: налог-317 588 853, 47 руб., пени- 130 476 016, 13 руб., штраф - 7 058 473, 01 руб. в том числе:

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации задолженность составляет 452 066 934, 37 руб. из нее: налог - 315 549 442, 40 руб., пени - 129 539 746, 60 руб., штраф - 6 977 745, 35 руб.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности в сумме 175 990 895, 42 руб. является неуплата налога по предоставленным первичным декларациям за 1- 4 квартал 2015 года. 1-2 квартал 2016 года, а так лее уточненным декларациям 2-3 квартал 2017 года с учетом суммы зачета излишни уплаченного налога произведеного налоговым органом в порядке статьи 78 НК РФ (1821.58 руб.) и именно:

Период

Сумма к уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС

Итого за год по налоговым декларациям по НДС

1 квартал 2015

175 045

489 953

2 квартал 2015

97 214

 

3 квартал 2015

115 353

 

4 квартал 2015

102 341

 

1 квартал 2016

120 580

230 300

2 квартал 2016

109 720

 

3 квартал 2016

0

 

4 квартал 2016

0

 

1 квартал 2017

0

175 272 464

2 квартал 2017

171 226 600

 

3 квартал 2017

4 045 864

 

4 квартал 2017

0

 

1 квартал 2018

0

0

2 квартал 2018

0

 

3 квартал 2018

0

 

4 квартал 2018

0

 

Итого

175 992 717

175 992 717

Основанием задолженности в сумме 181 573 207, 35 руб. является решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения                            № 89707122 от 33.01.2017 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 09.06.2017 № 11-14/09396 и решения ФНС России от 05.12.2017 № СА-4-9/24670@.

05.07.2017 ООО «Упрснабсбыт» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФНС России о признании недействительным вышеуказанного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 09.06.2017 № 11-14-9396 и решения ФНС России от 05.12.2017 № СА-4-9/24670®.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018, вышеуказанное решение признано недействительным в полном объеме.

06.06.2018 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 по делу                          № А70-8749/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 отменены решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 06.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                 № А70-8749/2017 в части удовлетворения требований общества о признании недействительным решения Инспекции (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 09.06.2017 № 11-14/09396 и решения ФНС России от 05.12.2017 №  СА-4-9/24670@) по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 139 558 547 рублей соответствующих сумм пени и штрафа. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2019 в заявленных требованиях ООО «Упрснабсбыт» отказано. Данное решение оставлено в силе постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2019.

Также в вышеуказанном постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа были рассмотрены доводы должника идентичные заявленным в настоящем споре, а именно – «доводы Общества о намерении пере выставить счета-фактуры в адрес третьих лиц, о пере выставлении счетов новым собственникам в 2017 году, были предметом рассмотрения арбитражных судов, которые оценили их с учетом регистров бухгалтерского учета (свидетельствующих об аккумулировании всех затрат по проведенным работам на счете 08 «Вложения во вне оборотные активы» без разделения на объекты и контрагентов, в чьих интересах производились работы), свидетельских показаний ФИО7.(руководитель Общества), ФИО8 Л .В., принимая во внимание то, что моментом возникновения налоговой базы права на вычет поработаем, выполненным ООО «ТОСС-иинвест» и ООО «СМУ No 2», является их осуществление 2014 году, и сделали правильный вывод о том, что пере выставление счетов в 2017 году новым собственникам суть права на вычет в 2014 году изменить не может. Более того, при рассмотрении спора установлено, что работы, выставленные во втором квартале 2017 года в адрес ООО «Дубынское», последним в 2017 году не были оплачены, НДС в бюджет до настоящего времени не поступил. Кроме того, суды установили, что Обществом суммы налога по представленным налоговым декларациям по НДС за 2, 3 кварталы 2017 в бюджет не уплачены, вместе с тем ООО «Дубынское» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 153 050 953 руб. (т.е. источник возмещения НДС из бюджета не сформирован ни в 2014, ни в 2017 годах).»

При этом суды установили, что в рамках договорных отношений между обществом, ООО «ТОСС-инвест» и ООО «СМУ №2» сторонами не заключались соглашения о замене стороны (заказчика) в обязательстве; договором о совместной деятельности от 01.10.2007, заключенным между налогоплательщиком и закрытым акционерным обществом «Массивстрой» (далее – ЗАО «Массивстрой»), а также договором купли-продажи нежилых помещений от 23.06.2014 № 4/03-14, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (далее – ООО «Твой Дом»), не  предусмотрено выполнение отделочно-ремонтных работ налогоплательщиком либо иными лицами за его счет; работы, выполненные подрядчиками в 2014 году не перепредьявлены обществом в адрес собственников помещений ЗАО «Массивстрой» и ООО «Дубынское»; расчеты за спорные работы осуществлялись в форме зачета взаимных требований. Кроме того суды указали, что выполнение работ в помещениях, принадлежащих ООО «Твой Дом», затем ООО «Дубынское», не могли учитываться в рамках договора о совместной деятельности, а должны учитываться отдельно.

Кроме того, в ходе рассмотрения налогового спора, суды уже давали оценку доводам должника о перевыставлении счетов новым собственникам в 2017 году.  Суды пришли к выводу, что перевыставление счетов в 2017 году новым собственникам суть права на вычет в 2014 году изменить не может. Более того, при рассмотрении спора установлено, что работы, выставленные во втором квартале 2017 года в адрес ООО «Дубынское», последним в 2017 году не были оплачены, НДС в бюджет до настоящего времени не поступил. 

Также суды установили, что должником суммы налога по представленным налоговым декларациям по НДС за 2, 3 кварталы 2017 в бюджет не уплачены, вместе с тем ООО «Дубынское» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой налога к возмещению из бюджета в размере 153 050 953 руб. (т.е. источник возмещения НДС из бюджета не сформирован ни в 2014, ни в 2017 годах).

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, документально подтвержден основной долг по НДС, по состоянию на 19.10.2020 составил   315 549 442,42 руб. (задолженность по первичным декларациям за 1- 4 квартал 2015 года. 1-2 квартал 2016 года, а так же уточненным декларациям 2-3 квартал 2017 года в сумме 175 990 895, 42 руб.    и задолженность, исчисленная налоговым органом на основании решения по мероприятиям налогового контроля № 89707122 от 23.01.2017 за 2014 год в сумме 139 558 547, 00 руб.), 

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод должника о  неправомерно исчисленной сумме НДС, поскольку ранее  исследовался Арбитражными судами, так в судебных актах указано - выездной налоговой проверкой установлено, что в 1-4 квартале 2014 года должник неправомерно включил в состав налоговых вычетов по НДС сумму налога в размере 139558547 руб. (по реализации ООО «Дубынское») по счетам-фактурам, полученным от контрагентов: ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «СМУ-2» за выполненные работы на объекте недвижимого имущества. В дальнейшем, работы, выполненные ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «СМУ № 2», пере выставлены ООО «Упрснабсбыт» собственникам помещений ООО «Массивстрой» и ООО «Дубынское», с суммы реализации исчислен НДС во 2,3 кварталах 2017 года.

ООО «Упрснабсбыт» смогло выставить счета-фактуры на реализацию спорных работ только после подтверждения и принятия ООО «Дубынское» объемов и стоимости работ в судебном порядке в рамках дела № А70-12268/2016, выставив соответствующие счета-фактуры-16.06.2017. Поскольку акты по форме КС-2, КС-3 ООО «Дубынское» подписало только 16.06.2017, то должник правомерно отразил выручку от реализации спорных объектов во 2квартала 2017 года и уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года, где сумма к уплате в бюджет по НДС составила 171 226 6000 руб., в том числе и НДС - 139 558 547 руб. Оценив указанные выше возражения с учетом пояснений уполномоченного органа, имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу об ошибочности позиции должника, признает возражения необоснованными по указанным ниже основаниям.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод должника о неправильном расчете пени. 

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога;

для организаций:

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно) - одной трехсотой действующей в это время ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

- за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30календарных дней - одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации, действующей в период до 30 календарных дней (включительно) такой просрочки, и одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период начиная с 31-го календарного дня такой просрочки.

Положения пункта 4 статьи 75 части первой НК РФ применяются в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 (Федеральный закон от 30.11.2016  № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что по состоянию на 19.10.2020 у должника имеется задолженность по уплате пени - по налогу на добавленную стоимость в размере 129 539 746, 60 руб., данная пеня складывается из пени, начисленной по мероприятиям налогового контроля № 89707122 от 23.01.2017 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 09.06.2017 № 11- 14/09396 и решения ФНС России от 05.12.2017 № СА-4-9/24670@) и подтверждена Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2018 отменены решение от 02.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 06.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                № А70-8749/2017 в сумме 35 036 915,90 руб. и пени исчисленной Налоговым органом на основании пунктом 1 статьи 70 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в сумме 94 502 830.70 руб.

Вышеуказанный факт также подтверждается карточкой расчета пени и актами сверки, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и является равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного начисления вышеуказанной пени произведено согласно ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации установленной советом директоров Банка России и опубликованной в Информационных сообщениях ЦБ РФ.

Вышеуказанный факт подтверждается подробным расчетом сумм пени (колонка «Ставка ЦБ») представленному уполномоченным органом в материалы дела. Доказательств опровергающих расчет пени налогового органа в материалы дела не представлено. 

Суд отклоняет расчет пени представленный должником (подробно указанный в апелляционной жалобе)  поскольку им не учтена пеня в размере    35 036 915,90 руб. начисленной по    мероприятиям  налогового контроля № 89707122 от 23.01.2017 (в редакции решения УФНС России по Тюменской области от 09.06.2017 № 11-14/09396 и решения ФНС России от 05.12.2017 № СА-4-9/24670@),  при расчете пени применена 1/300 ставки рефинансирования на весь период просрочки уплаты налога, по норме пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ - 30 календарных дней исходя из ставки 1/300, а с 31 дня исходя из 1/150 ставки рефинансирования Банка России.

         Расчет пени перепроверен судом апелляционной инстанции, признан верным. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2021 по делу                            № А70-17950/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

В.А. Зюков

 

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 

О.В. Дубок