ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16776/2017

г. Саратов

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 сентября 2017 года по делу №А12-16776/2017 (судья  Милованова И.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой», Волгоградская область, Городищенский район, п. Сады Придонья, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», г. Ростов-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от муниципального автономного учреждения «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2018,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь имени Гули Королевой» (далее – МАУ «ДОЛ им. Гули Королевой») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3032018/16 от 01.01.2016 за август 2016 года в сумме 1 886 321,51 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 18.09.2017 МАУ «ДОЛ им. Гули Королевой» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 1 886 321,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

МАУ «ДОЛ им. Гули Королевой», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МАУ ДОЛ им. Гули Королевой (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 3032018/16, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, самостоятельное или через привлечённых третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Условиями пункта 5.1 договора установлено, что определение количества потреблённой покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4,4а), актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учёта.

По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится с использованием замещающей информации.

В соответствии с п.5.5 договора при наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В результате проведённой 23.08.2016 представителями филиала сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» проверки расчётного прибора учёта электрической энергии на объекте ответчика детский лагерь ТП-379А п. Паньшино и КТП-336А п. Сады Придонья, выявлены факты безучётного потребления электроэнергии по причине нарушения пломбы энергоснабжающей организации (№14799958) и нарушение целостности знаков визуального контроля ЦСМ (следы механического вмешательства в работу прибора учета) что зафиксировано актами о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ № 101202 и ЮЛ № 101203, составленных в присутствии директора МАУ «ДОЛ им. Гули Королевой», которая от подписи отказалась.

На основании указанных актов о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за август 2016 года в количестве 327415 кВтч и произведён расчёт её стоимости на сумму 1 886 321,51 руб.

Неоплата ответчиком стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, согласно п. 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. 

Согласно п. 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета.

23.08.2016 в результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности) (нарушение целостности пломбы энергоснабжающей организации (№14799958) и нарушение целостности знаков визуального контроля ЦСМ (следы механического вмешательства в работу прибора учета),  о чем сетевой организацией были составлены Акты № 101202 и № 101203.

 Как следует из материалов дела, представитель потребителя  - МАУ «ДОЛ им. Гули Королевой», присутствовал при составлении актов, однако от их подписания отказался; причины отказа не указал.

Отказ представителя МАУ «ДОЛ им. Гули Королевой» подписать спорные акты, зафиксирован подписью двух незаинтересованных лиц , которые участвовали при проведении проверки.

Доказательств подтверждающих факт работы указанных лиц у истца (их заинтересованности) на момент проведения проверки, в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, суд пришел к верному выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 101202 и № 101203 соответствуют требованиям Основных положений N 442 и являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления учреждением электроэнергии. Акты содержат сведения о потребителе, о приборе учета на момент составления акта. Акты составлены с участием представителя ОАО «МРСК Юга» и потребителя в лице директора МАУ ДОЛ им. Гули Королевой – ФИО3

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что потребителем осуществлялось безучетное потребление электрической энергии в связи с нарушением целостности пломбы энергоснабжающей организации и нарушением целостности знаков визуального контроля ЦСМ, что было установлено и зафиксировано в актах № 101202 и № 101203.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии и  являются основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем.

ПАО «Волгоградэнергосбыт»», начиная с 20.07.2016 по 23.08.2016, произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Основным положениям № 442.

Составленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Доказательств того, что примененный порядок расчета стоимости потребленной электроэнергии противоречит нормам Основных положений, суду не представлено.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств не может быть принято во внимание как несоответствующее установленным судом обстоятельствам дела и вышеуказанным нормам материального права.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о предстоящей проверке отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется письмо ПАО «МРСК Юга» № ВРБ- 430 от 11.08.2016 об уведомлении ответчика о предстоящей проверке (т. 1, л.д.51), а также почтовая квитанция, свидетельствующая об отправке данного письма.

Из содержания п. 145 Основных положений N 442, п. 1 ст. 539, 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п.п. 1.1.2., 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В данном случае, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательство в работу прибора учета электрической энергии произошло по вине других лиц,  суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли на правильность принятого решения.        С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 сентября 2017 года по делу №А12-16776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

          Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 О.А. Дубровина

                                                                                                              В.Б. Шалкин