106221/2023-26989(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21583/2022

24 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Железняк Е.Г., судей Клепиковой М.А., Курца Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РостТех» на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу № А33-21583/2022 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «РостТех», истец, региональный оператор) обратилось в  арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Юность»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСЖ «Юность», товарищество,  ответчик) о взыскании 2 895 рублей 88 копеек задолженности за услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с октября  2021 года по апрель 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со  ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии  оснований для взыскания задолженности, поскольку считает доказанным факт  образования ответчиком ТКО, услуги по обращению с которыми оказал региональный  оператор в спорный период. Ссылается на нерассмотрение его ходатайства об  истребовании у ответчика доказательств законности владения спорным нежилым  помещением. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал, что в отношении  ответчика приняты решения по делам № А33-20353/2021, № А33-4223/2022 о взыскании  задолженности за услуги по обращению с ТКО, которые товариществом исполнены.  

Стороны о времени и месте судебного заседания, назначенного  на 11 часов 15 минут 26.10.2023, извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в судебное заседание не направили.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 26 октября 2023 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание, назначенное на 26.10.2023  в 11 часов 15 минут, отложено на 14 часов 00 минут 23.11.2023.  

От заявителя кассационной жалобы в суд округа поступили дополнительные  пояснения. ТСЖ «Юность» отзыв не направило.  

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2023 года в соответствии со  статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена  замена судьи Ламанского В.А. на судью Курц Н.А., в связи с чем рассмотрение  кассационной жалобы начато с самого начала.  

Стороны о времени и месте судебного заседания 23.11.2023 извещены по правилам  статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  

«Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм  материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и дополнительных пояснениях, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с  ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября  2021 года по апрель 2022 года.  

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором  по обращению с ТКО на территории Красноярской правобережной технологической зоны  Красноярского края.  

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик занимает нежилое  помещение № 166 по адресу: 

<

...>, где  осуществляет свою деятельность; от деятельности товарищества образуются ТКО, услуги  по обращению с которыми оказывает региональный оператор.  

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

По запросу суда в материалы дела поступил ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» по  Красноярскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости  сведений о спорном объекте недвижимости и его правообладателях.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности спорного помещения  ответчику.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения  кассационной жалобы считает судебные акты подлежащими отмене по следующим  основаниям.  

Право на обращение с ТКО на территории Российской Федерации законодателем  предоставлено региональным операторам по обращению с ТКО в пределах зоны их  деятельности.  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению  с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО  и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - далее Закон № 89-ФЗ).  

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях,  нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах на земельных участках, - с  лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми  помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными  ими лицами (пункт 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156 (далее - Правила № 1156).  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга  по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями  типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора (пункт 8(18) Правил № 1156).  

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет  судебного исследования входят, в том числе, обстоятельства, связанные с установлением  собственника ТКО, от деятельности которого образуются ТКО.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

По смыслу приведенной нормы, при рассмотрении ходатайства об истребовании  доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с  учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии  соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.  

В ходе рассмотрения дела региональный оператор ссылался на то, что  самостоятельно получить правоустанавливающие документы на помещение, которое  занимает ответчик, не представилось возможным, поскольку в Едином государственном  реестре недвижимости отсутствуют такие сведения. В этой связи истцом проведена  

проверка, по результатам которой установлен факт осуществления товариществом  деятельности по спорному адресу, составлен соответствующий акт. В ходатайстве  от 12.09.2022 (л.д.12) истец в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду за содействием в  получении доказательств от ответчика (правоустанавливающих документов на спорное  помещение).  

Ходатайство истца от 12.09.2022 в части истребования от ответчика  правоустанавливающих документов на спорное помещение не рассмотрено судом первой  инстанции. В определении от 19 октября 2022 года суд предложил товариществу  представить отзыв по каждому доводу иска (л.д.13-14), 01.11.2022 направлен запрос в  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о предоставлении выписки из Единого  государственного реестра недвижимости в отношении собственника спорного помещения  (л.д.19). Суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующий довод истца, исходил  из того, что в ходатайстве отсутствовали сведения о том, какое именно доказательство  необходимо истребовать от ответчика, не представлено доказательств невозможности  самостоятельного получения доказательств.  

Между тем, как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле,  истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле. При этом  указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к  ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у  соответствующего лица, не требуется.  

Правила распределения бремени доказывания в арбитражном процессе и право  лиц, участвующих в деле и не имеющих возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство, ходатайствовать об истребовании этого доказательства, не  предполагают произвольного отклонения арбитражным судом соответствующего  ходатайства и направлены на вынесение законного и обоснованного судебного акта  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3081-О).  

Установление лица, обязанного оплачивать услуги регионального оператора по  обращению с ТКО при условии их фактического оказания, является юридически  значимым обстоятельством по настоящему делу.  

Товарищество не оспаривало требования истца (не представило отзыв на иск), хотя  о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом (л.д.6). Несмотря на ответ  

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю об отсутствии в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях спорного  помещения и об объекте недвижимости, в материалах дела имеются акты регионального  оператора о фактическом использовании ответчиком помещения в МКД по ул. Академика  Вавилова, 27а для осуществления своей деятельности, которые не получили оценку судов  обеих инстанций. Следовательно, судебные акты приняты судами без установления всех  юридически значимых обстоятельств и без исследования имеющихся в деле  доказательств.  

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию  неправильного решения. Данные нарушения не могут быть устранены в суде  кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного  акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств,  установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в  арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.  

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет  исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287,  частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки,  установить все фактические обстоятельства с учетом требований и доводов, заявленных в  настоящем деле, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с  нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2023 года по делу   № А33-21583/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 12 июля 2023 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Красноярского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Г. Железняк Судьи М.А. Клепикова 

Н.А. Курц