Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» января 2019 г.

                                  Дело № А12-36499/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (400066, г.Волгоград, ул.им.Володарского, д.5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №05-нд/48 от 23.05.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности  от 22.01.2019, 

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности №71 от 09.08.2017, 

 

Установил:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 74 563 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 430 руб. 82 коп., а всего 80 994 руб. 06 коп. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик не оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, в результате чего образовалось неосновательное обогащение.   

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо поддерживает позицию истца, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                         

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

21.10.2005 между Администрацией  Волгограда (арендодатель) и индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №6220 земельного участка, из земель поселений, площадью 119 кв.м.,  с кадастровым номером 34:34:070017:0003, расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации здания торгового павильона. 

Срок действия договора установлен с 25.08.2005 по 08.12.2006. 

Уведомлением №5250 от 31.03.2017 Департамент земельных ресурсов администрации Волгоград уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда по делу 2-1317/2017  удовлетворены требования Администрации Волгограда к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства, нежилого здания павильона, площадью 69 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, по день фактической передачи имущества по акту приема-передачи. 

В связи с тем, что после расторжения договора аренды земельного участка, ответчик продолжал использовать его под эксплуатацию павильона, истец обратился с настоящим заявлением в суд.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены но отклоняются, как необоснованные. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном органами местного самоуправления.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ можно определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичной услуги. 

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом  устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. 

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.  

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

По данным истца задолженность ответчика составляет по состоянию на 31.05.2018 74 563 руб. 24 коп.,  с учетом произведенных платежей по состоянию на 21.12.2017. Подробный расчет задолженности приведен в пояснениях Департамента муниципального имущества администрации Волгограда. Расчет судом проверен и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме того, согласно отзыву ответчиком было  выражено несогласие с площадью, определенной  для размещения НТО. Судом  было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны данным правом не воспользовались.

Впоследствии истцом были заявлены уточнения исковых требования, и предоставлен расчет арендной платы согласно условиям договора аренды, с применением действующих нормативных актов, без учета  порядка размещения  нестационарных торговых объектов  на территории Волгограда. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

На момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период.

Кроме того, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Поскольку ответчик обязан был знать о необходимости оплаты пользования земельного участка и его использовании без законных на то оснований, проценты на сумму неосновательного сбережения подлежат начислению. Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 430 руб. 82 коп. за период с 14.05.2017 по 31.05.2018.  Расчет процентов судом также проверен и признан верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиками не представлены, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судом учтено, что ответчик является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается  справкой МСЭ-2014 №1701968 от 03.03.2016, что также является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  49, 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Волгограда неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 74 563 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 430 руб. 82 коп., а всего 80 994 руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова