/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98902/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Костиковой Е.И. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6458/2018)  ООО "Группа компаний ТДА" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-98902/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Балттранссервис"

к ООО "Группа компаний ТДА"

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис» (далее – ООО «БалтТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний ТДА» (далее – ООО «ГК ТДА»)                                   18 820 450 руб. 04 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции                           № БТС/ГКТДА-1013 от 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу № А56-98902/2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку  ООО «БалтТрансСервис» представило документы, подтверждающие требования в виде копий, не подтвержденных первичными документами. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, отклоняя доводы ответчика, указал, что процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающие требования и возражения сторон, при этом ответчиком доказательств ненадлежащего исполнения транспортно-экспедиционных услуг представлено не было, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «БалтТрансСервис» (Экспедитор) и ООО «ГК ТДА» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № БТС/ГКТДА-1013 от 01.10.2013, по условиям которого Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг по международной перевозке железнодорожным транспортом Груза (товаров) и по перевозке железнодорожным транспортом Груза (товаров) по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1.2.2 и 1.3.2. Договора, Экспедитор оказывает Клиенту услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего экспедитору на праве собственности или праве аренды для осуществления перевозок Груза (товаров) клиента железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.2.13 договора, Клиент обязался своевременно оплачивать стоимость услуг Экспедитора,  в порядке и на условиях, установленных п. 3.2 договора, а также обеспечивать экспедитора денежными средствами, необходимыми последнему для расчетов с железной дорогой, включая суммы компенсации понесенных Экспедитором затрат по оплате от имени последнего, но за счет и в интересах Клиента провозных платежей, соборов, прочих платежей, возникающих при перевозках Груза (товаров) в груженых рейсах.

Согласно п. 3.1 раздела 3 договора расчеты между сторонами, производится на основании актов оказанных услуг и отчетов об оплате провозных платежей за груженые рейсы за отчетный период. 

По условиям п. 3.4. Договора Клиент (ответчик) оплачивает счета Экспедитора (Истец) в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета.

В период с 16.09.2015 по 30.11.2015 ООО «БалтТрансСервис» были оказаны услуги ООО «ГК ТДА» на общую сумму 7 946 593 руб. 48 коп., Экспедитором были оплачены провозные платежа на сумму 10 891 054 руб. 26 коп. 

С учетом частичной оплаты в размере 100 000 руб. от 08.12.2016, задолженность составила 18 820 450 руб. 04 коп.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.12.2016-04.09.2017,  согласно которому задолженность ООО «ГК ТДА» в пользу ООО «БалтТрансСервис» составила 18 820 450 руб. 04 коп. 

В письмах от 17.12.2015, от 11.11.2016, от 18.02.2016, от 18.11.2016 Клиент, признавая задолженность, гарантировал погасить ее в установленный в письмах срок, однако задолженность погашена не была. 

 В рамках досудебного урегулирования спора, 16.10.2017 в адрес ООО «ГК ТДА» была направлена претензия, в ответ на которую ответчик повторно гарантировал погашение задолженности, но реальных действий по погашению задолженности не предпринял.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «БалтТрансСервис» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В рассматриваемом случае, факт исполнения ООО «БалтТрансСервис» условий договора и оказание ООО «ГК ТДА» транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, подтвержден представленными в дело актами-отчетами за период с 20.09.2015 по 30.11.2015, подписанными Клиентом без замечаний и возражений, а также гарантийными письмами ответчика о признании задолженности.

В отсутствии допустимых доказательств опровергающих доводы истца, равно как и доказательств оплаты, суд признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 820 450 руб. 04 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая судебное решение, ответчик ссылается на необоснованность и неподтвержденность исковых требований, в связи с предоставлением истцом копий документов обосновывающих исковые требования.

Оценив доводы ответчика, апелляционная инстанция находит их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8); подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик документально не опроверг представленные истцом доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ненадлежащем исполнении истцом условий договора и ненадлежащего оказания услуг по нему, а равно и заявления о фальсификации документов заявлено не было.

Напротив, участвуя в судебном заседании 21.12.2017, представитель ответчика ходатайствовал перед судом об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора (л.д. 79-80).

При изложенных обстоятельствах, и принимая в внимание, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2018 по делу №  А56-98902/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало