Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1667/2025

Дело № А19-26709/2023

17 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Пенюшова Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу № А19-26709/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «ФИО1-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных по государственному контракту № РЕКО9-138 от 17.03.2023 работ в размере 422 331 рубля 14 копеек, в том числе: 344 807 рублей 03 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту № РЕКО9-138 от 17.03.2023 работ, 77 524 рублей 11 копеек неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 07.10.2023 по 25.09.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в размере 344 807 рублей 03 копеек основного долга, 65 731 рубля 71 копейки неустойки, распределены судебные расходы.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от12 февраля 2025 года решение от 23 октября 2024 года оставлено без изменения.

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу № А19-26709/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 24.1, 42 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подрядчик не доказал потребительскую ценность результата работ для заказчика.

ООО «ФИО1-Сервис» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона 17.03.2023 между министерством (заказчиком) и ООО «ФИО1-Сервис» (подрядчиком) заключен государственный контракт № РЕК09-138 на выполнение работ по разработке проекта рекультивации нарушенных земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности (песочного карьера), расположенных по адресу: Нижнеудинское лесничество, Нижнеудинская дача, Нижнеудинское участковое лесничество, квартал № 138, выдел № 28, № 29.

Цена контракта - 344 807 рублей 03 копейки, без НДС (НДС не предусмотрен на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Письмом № 02-91-9469/23 от 24.08.2023 министерством представлены замечания к проекту рекультивации в части несоответствия проекта требованиям Правил № 800, которые устранены ООО «ФИО1-Сервис».

Доработанный проект не принят ответчиком к согласованию.

Полагая отказ от принятия проекта рекультивации и его оплаты необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что работы по контракту выполнены в полном объеме, заказчик необоснованно отказался от их приемки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что фактическое выполнение работ подрядчиком в заявленном объеме и стоимости, выполнение их с надлежащим качеством ответчиком не опровергнуто.

Объем работ, определенный техническим заданием к государственному контракту, не включал в себя проведение государственной экологической экспертизы, а разделом 3 указанного контракта обязанность провести государственную экспертизу готового проекта рекультивации возложена на ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключен по результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что подрядчик выполнил работы в рамках заключенного контракта, у заказчика отсутствовали замечания на откорректированный проект, в связи с этим у истца возникло к ответчику право требования взыскания стоимости выполненных работ.

Учитывая, что проведение экспертизы по условиям государственного контракта и аукционной документации организует заказчик, подрядчик предусмотренный контрактом объем работ выполнил, откорректировал проект рекультивации с учетом замечаний заказчика, передал его ответчику, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в размере цены контракта, правильно изменив период просрочки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что подрядчик не доказал потребительскую ценность результата работ для заказчика, подлежат отклонению. Заказчик не представил доказательства, подтверждающие несоответствие результата работ условиям государственного контракта. Невозможность использования проектной документации по назначению не подтверждена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу № А19-26709/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года по делу № А19-26709/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

Е.С. Пенюшов