АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3139/2019

06 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола до перерыва помощником судьи Пономоревой И.Ю., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося  в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.06.2020;

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 14.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55: 36:140103:3137, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельный участок.

В судебном заседании 29.04.2021 представителем ИП ФИО5 было заявлено ходатайство в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требований, в котором заявитель с учетом сформировавшейся судебной практики по делам данной категории просил:

- признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.11.2018 № 25361/СОО о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, расположенного под объектом недвижимости - торгово-административным нежилым зданием, общей площадью 705,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:140103:4087, расположенным по адресу: 

<

...>;

- обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 от 02.11.2018  № 253261/СОО.

Данные уточнения при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления судом были прияты.

В судебном заседании заявитель требования поддержал с учётом уточнений.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  является собственником торгово-административного нежилого здания, общей площадью 705,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:140103:4087, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140103:3137.

С целью оформления прав на земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3137 Заявитель обратился в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением от 05.09.2018 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 17 сентября 2018 года № Исх-ДИО/2811 департамент предложил ИП ФИО6 для возможности рассмотрения вопроса о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 предоставить документы, подтверждающие необходимость использования запрашиваемой площади земельного участка для обслуживания существующего объекта недвижимости.

02.11.2018 ИП ФИО2 вновь обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 с приложением обоснования площади испрашиваемого участка.

В письме от 22.11.2018 № Исх-ДИО/ 17785 департамент указал, что по данным ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12451091 площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137 составляет 2 857 кв.м. Цель использования земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении - эксплуатация объекта недвижимости.

По мнению департамента, отраженному в упомянутом письме, в соответствии с обоснованием площади, приложенным ИП ФИО2 к заявлению, площадь благоустройства участка составляет 1 259, 66 кв.м., в связи с чем департамент не может сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3137 площадью 2857 кв.м. необходим для предоставления в собственность с целью эксплуатации здания с кадастровым номером 55:36:140103:4087.

Кроме того, департамент указал, что вновь предлагает ИП ФИО2 предоставить документы с доказательством необходимости использования запрашиваемой площади земельного участка для обслуживания существующего объекта недвижимости.

Между тем,  как полагает заявитель, Департамент решение, предусмотренное Земельным кодексом РФ,  по итогам рассмотрения вышеуказанного заявления в пределах предусмотренного законодательством срока не принял.

Полагая, что названное бездействие Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя,  предприниматель  обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона.

Статьёй 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По правилам части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определён статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, предприниматель 02.11.2018 обратился  в Департамент с заявлением №  25361/СОО о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Из ответа Департамента от 22.11.2018 № Исх-ДИО/17785 следует, что органом местного самоуправления предложено представить документы, подтверждающие необходимость использования запрашиваемой площади земельного участка для обслуживания существующего объекта недвижимости. Однако, из указанного письма не следует, что Департаментом было рассмотрено заявление предпринимателя в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации или возвращено на  основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ. 

Таким образом, по убеждению суда, в рассматриваемом случае обстоятельства наличия (отсутствия) перечисленных в статье 39.17 ЗК РФ оснований для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов либо отказа в таком предоставлении в письме от 22.11.2018 № Исх-ДИО/17785 не изложены, соответственно, оно не может быть расценено судом как результат рассмотрения заявления предпринимателя.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу А46-7339/2019.

По убеждению суда,  в  установленный законом срок Департамент по результатам рассмотрения  заявления ни одного из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не совершил. 

Таким образом, поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка 02.11.2018, то Департамент должен был совершить одно из действий, предусмотренное пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, не позднее 02.12.2018.

По убеждению суда, статья 39.17 ЗК РФ не предполагает возможности увеличить срок рассмотрения заявления на больший срок, чем предусмотренный 30-дневный срок.

Поскольку в 30-дневный срок Департаментом не были совершены действия,  предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации, названное бездействие органа местного самоуправления суд находит незаконным и нарушающим права заявителя.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 приводимой нормы решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый Предпринимателем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить с учетом уточнений.

Признать незаконным бездействие департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в не рассмотрении в законом порядке заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 от 02.11.2018 № 25361/СОО о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:3137, расположенного под объектом недвижимости - торгово-административным нежилым зданием, общей площадью 705,3 кв.м., кадастровый номер 55:36:140103:4087, расположенным по адресу: 

<

...>.

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя  ФИО2 от 02.11.2018  № 253261/СОО и совершить по результатам рассмотрения одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр межевания» (644099, 

<

...>) с  депозитного счета Арбитражного суда Омской области 20 000 руб. за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3139/2019 от 30.10.2019, перечисленных по платежному поручению № 455 от 05.09.2019 и чек ордером от 29.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев