АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4471/2019

16 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 461 468 руб. 76 коп. задолженности  за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 23.03.2018 № 107 и 43 916 руб. 44 коп.  пени за период с 11.08.2018 по 29.01.2019. 

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, ответчик истребованные определением суда документы не представил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 16.05.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в   п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2018, на основании постановления Администрации МОГО «Воркута» от 23.03.2018 № 418, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) № 107, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения, назначение: нежилое, этаж 1: кадастровый номер 11:16:1706007:207 площадью 2476,4 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:208 площадью 202,0 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:209 площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 11:16:1706007:210 площадью 20,3 кв.м.; этаж 2: кадастровый номер 11:16:1706007:211 площадью 585,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, общей площадью 3327,1 кв.м., для использования в целях размещения автостоянки (л.д. 5).

Передача помещений состоялась 01.03.2018 на основании акта приема-передачи; доказательств возврата имущества не имеется (л.д. 6).

Срок аренды определен сторонами с 01.03.2018 по 30.03.2018 (п. 1.2 договора).

Согласно разделу 3 договора арендатор перечисляет ежемесячно с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за текущим, арендную плату в размере 76 911 руб. 46 коп. 

Согласно п. 4.2. договора при неуплате арендатором платежей в установленный договором срок взимается пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 29.01.2019 № 02-82 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 461 468 руб. 76 коп., а также начисленных по состоянию на 29.01.2019 пени в сумме 43 916 руб. 44 коп. (л.д. 8).

Претензия была получена ответчиком 05.03.2019 (л.д. 7).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составила 461 468 руб. 76 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 11.08.2018 по 29.01.2019 за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 4.2. спорного договора, составила 43 916 руб. 44 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                 461 468 руб. 76 коп., пени в сумме 43 916 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 108 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина