АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-25708/2024 

«22» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «22» сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп., обязании предоставить проект освоения лесов,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1 (паспорт),

установил:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 в размере 150 000 руб., обязании разработать и представить в министерство лесного комплекса Иркутской области проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, по договору аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Ответчик оспорил исковые требования, ссылаясь на решение суда по делу №А19-91/2025, которым договор аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 признан недействительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором по договору аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024, заключенного в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (Слюдянское лесничество).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю (Министерству) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно доводам истца у арендатора отсутствует проект освоения лесов, соответствующий требованиям законодательства, период просрочки исполнения обязательства по предоставлению проекта составляет 3 полных месяца (с 30.07.2024 по 31.10.2024) 

Условиями договора аренды (подпункт «б» пункта 4.2 договора) установлена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, размер неустойки составляет 150 000 рублей. 

Министерством в адрес арендатора направлена претензия от 03.09.2024 № 02-91-10945/24 с требованиями предоставить проект освоения лесов в срок до 03.10.2024, оплатить неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не уплачена сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов; проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не представлен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 91-25/24 от 26.01.2024 является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов дела, подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024  на арендатора (ответчика) возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю (Министерству) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации  состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 (далее - Приказ №864) утверждены Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, а также требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 раздела II Состава проекта освоения лесов, утв.  Приказом №864, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 28 раздела III Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), решением о предоставлении лесного участка (земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения) в постоянное (бессрочное) пользование, соглашением об установлении сервитута, решением и соглашением (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, иного правоустанавливающего документа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513 (далее - Приказ № 513).

Приказом № 513 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов (пункт 5 Приказа №513).

Согласно пункту 9 Приказа № 513, результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Приказа №513).

Ответчик, оспаривая предъявленные к нему требования, указал, что договор аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 заключен между сторонами по результатам аукциона. Во исполнение условий договора 20.06.2024 между ООО «Регионлеспроект» и ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по разработке проектов освоения лесов; 26.07.2024 проект освоения лесов арендованного участка сдан в Министерство лесного комплекса Иркутской области для проведения государственной экспертизы посредством портала «Госуслуги»; 29.07.2024 было получено извещение об отказе в приеме документов, в связи с тем, что в заявлении неверно указан адрес участка.

В дальнейшем выяснилось, что согласно приказу Федерального агентства лесного хозяйства № 274 от 28.02.2023г., «Об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Слюдянского лесничества Иркутской области и о внесении изменений в некоторые приказы Федерального агентства лесного хозяйства» все переданные в аренду ИП ФИО1 лесные участки, в том числе, и участок, переданный по договору аренды лесного участка № 91-25/24, отностся к особо защитным участкам лесов. При этом проектная документация аукциона, выписки из ЕГРН, проекты договоров аренды лесных участков, представленные на площадке проведения аукциона, не содержали сведений о том, что все участки расположены в зоне особо защитных лесов.

С учетом указанных обстоятельств ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требованиями о признании недействительным аукциона, проведенного 15.01.2024, признании недействительными договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, заключенных по результатам аукциона от 15.01.2024 между Министерством и предпринимателем №№ 91-17/24, 91-18/24, 91-19/24, 91-20/24, 91-21/24, 91-22/24, 91-23/24, 91-24/24, 91-25/24 от 26.01.2024.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2025 по делу № А19-91/2025 исковые требования ИП ФИО1 к Министерству лесного комплекса Иркутской области удовлетворены, в том числе, договор аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 признан судом недействительным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-АД18-976).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Суд полагает, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А19-91/2025, обладают признаками преюдициальности при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении дела № А19-91/2025 судом установлено, что проектная документация аукциона по девяти лотам (пункты 5 «Сведения об ограничениях использования лесов»), выписки из Единого государственного реестра недвижимости, проекты договоров аренды не содержали сведений о нахождении на спорных лесных участках особо защитных участков лесов (объектов природного наследия).

Между тем, указанные сведения являются существенными, представляют собой характеристику лесных участков, их отсутствие в документации спорного аукциона грубо нарушает права истца как участника и победителя аукциона, который не имеет возможности пользоваться арендованными участками в соответствии с объявленной целью в силу запрета, предусмотренного статьей 119 ЛК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства (статьи 78 ЛК РФ, пункта 2 статьи 448 ГК РФ) документация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков не содержала достоверной информации о предмете аукциона, в связи с чем заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворены, в том числе, признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности, заключенные  по  результатам  аукциона  15.01.2024  между министерством  лесного  комплекса  Иркутской  области  и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 №№  91-17/24, 91-18/24,  91-19/24 , 91-20/24 , 91-21/24, 91-22/24, 91-23/24, 91-24/24, 91-25/24 от  26.01.2024.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То есть ничтожная сделка является таковой с момента ее совершения вне зависимости от признания ее ничтожной судом.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела №А19-91/2025 установлено, что документация о проведении аукциона на право заключения договоров аренды лесных участков не содержала достоверной информации о предмете аукциона, договор аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 признан ничтожной сделкой, следовательно, оснований для удовлетворения требований Министерства о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024 в размере 150 000 руб., обязании разработать и представить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка № 91-25/24 от 26.01.2024, не имеется.

Следовательно, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

    Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова