Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11344/2021

20 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  20 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (адрес: 296012, 

<

...>, ОГРНИП 316910200198888, ИНН 

<

***>)

к ООО «Микрокредитная компания «ЗЕМЛЯ 12» (адрес: 199397, 

<

...>, литера А, пом.38Н, комн.12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО "Управляющая Компания Деньга"  

о взыскании 61 200,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания "ЗЕМЛЯ 12" с требованием о взыскании 61 200,00 руб. з0адолженности по договору № 13/03/20 от 13.03.2020, 12 240,00 руб. неустойки, 2 448,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 912,169 руб. почтовых расходов, 36 500,00 руб. расходов за нотариальное заверение электронной переписки и 2 520,00 руб. за нотариальные расходы за заверение доверенности.

Определением суда от 15.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость заслушивания позиций  сторон в судебном заседании и получение возражений истца на отзыв ответчика..

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению в общем порядке, назначил судебное заседание.

В судебное заседание от 21.07.2021 представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, каких либо ходатайств не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, вместе с тем заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Судебное заседание отложено по ходатайству истца.

 В судебном заседании от 01.09.2021 истец приобщил дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик по существу заявленных требований возражал.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Оценив доводы сторон, суд пришел к необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Деньга" (адрес: 199397, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 32, корпус 1 литер А, помещение 38Н, комната 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебное заседание отложено для уведомления третьего лица.

Судебное заседание 27.10.2021 было отложено, в связи с удовлетворением ходатайства истца для предоставления дополнительных документов.

Судебное заседание от 01.12.2021 было перенесено, в связи с болезнью судьи Кожемякиной Е.В.

В судебное заседание 24.12.2021 истец представил дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, каких либо ходатайств не заявило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (истец, исполнитель)  и ООО «Микрокредитная компания «ЗЕМЛЯ 12» (ответчик, заказчик) был заключен Договор № 13/03/20 от 13 марта 2020 г, (далее - Договор), предметом которого являлось оказание Заказчику услуг по проведению мероприятий рекламного и информационного характера.

Истица в иске указала, что Договор ею надлежаще исполнялся, заказчик регулярно получал отчеты о фактически оказанных услугах, с сотрудниками ответчика велась активная переписка, в том  числе посредством обмена сообщениями посредством электронной почты сторон. Претензий от заказчика касательно качества и объема оказанных и оказываемых услуг не поступало, как и мотивированных претензий по  приемке оказанных услуг.

Доказательства надлежащего оказания услуг (переписка, обмен электронными формами документов и актов сверок), удостоверены нотариально (протокол приложен к иску).

Нотариально удостоверено, что переписка с ответчиком содержит вложения - направление Заявок (технических заданий) заказчиком на оказание соответствующих услуг в адрес исполнителя, принятие фактического исполнения услуг исполнителем, еженедельные отчеты исполнителя об исполнении услуг, в виде Единых контрольных листов (ЕКЛ), направление исполнителем счетов на оплату, актов оказанных услуг, корректировки снегов и актов, обмен сторонами актами сверок взаимных расчетов.

В нарушение принятых на себя по Договору обязательств ответчик неоднократно нарушал порядок оплаты оказанных истцом услуг, допускал необоснованные задержки оплаты, что привела к образованию задолженности по Договору.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о надлежащем оформлении результатов оказанных услуг, направлял для подписания со стороны ответчика счета на оплату, акты об оказании услуг, акты сверок (письмо от 20.08,2020 г. с приложениями). Однако, ответчик необоснованно уклонился от подписания направленных документов, как и от оплаты оказанных услуг.

Соблюдая досудебный порядок разрешения споров, истец направлял в адрес ответчика досудебные претензии о наличии задолженности по Договору:

08.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия о погашении задолженности в размере 61 200,00 руб. Претензия была получена ответчиком 14.09.2020  (согласно информации об отслеживании почтового отправления РПО-19600650331-148).

В ответ на указанную Досудебную претензию ответчик направил в адрес истца письмо о фактическом принятии требования и готовности урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем уплаты долга в рассрочку, прощении неустойки.

Однако, в дальнейшем ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности или принятию компромиссного решения спора, в связи с чем истец 20.11.2020 направил ответчику Повторную досудебную претензию (получена ответчиком 30.11.2020 г. (согласно информации об отслеживании почтового отправления РПО № 19103651022488). На повторную досудебную претензию ответчик не ответил, требование о погашении задолженности проигнорировал.

По состоянию на 08.09.2020 г., на основании актов взаиморасчетов, задолженность ООО Микрокредитная компании «ЗЕМЛЯ 12» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО2 по Договору составляет 61 200,00 руб.

 От уплаты указанной задолженности ответчик немотивированно и необоснованно уклоняется, при этом пользуясь результатами оказания исполнителем услуг по Договору.

На основании пункта 2.2.5 Договора, в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения задания заказчика, исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг и предоставляет акт выполненных услуг или в случае наличия претензий подает заявку на перерасчет. Если в течение 3-х рабочих дней Исполнитель не подает заявку на перерасчет, заявка не принимается, услуги считаются оказанными в надлежащем объеме и качестве.

Согласно удостоверенной в нотариальном порядке деловой переписке между истцом и ответчиком, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, однако Заказчик уклонился от оплаты оказанных услуг в установленные Договором сроки. 

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 Договора – пени в размере 0,5% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости просроченных к оплате услуг, что составило по расчету истца 12 240,00 руб.

 Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени по Договору. Кроме того, просил взыскать с ответчика 2 448,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 912,169 руб. почтовых расходов, 36 500,00 руб. расходов за нотариальное заверение электронной переписки и 2 520,00 руб. за нотариальные расходы за заверение доверенности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что представленная истцом удостоверенная в нотариальном порядке деловая переписка получена с нарушением законодательства, в связи с чем не является допустимым доказательством; истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом в отсутствие подписанных сторонами Актов приемки-сдачи услуг, актов сверки, документов, подтверждающих согласование стоимости оказываемых услуг.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не представило.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по Договору – оказание услуг по проведению мероприятий рекламного и информационного характера – следующими документами и доказательствами:

- подписанный сторонами договор № 13/03/20, подписанная сторонами  Адресная программа с адресами мест нахождения заказчика (Приложение № 3 к договору);

- Приложение № 1 к Договору с указанием стоимости услуг и порядка расчетов, подписанных сторонами; 

- реестры документов истца, переданных представителю ответчика;

- акты об оказании услуг и соответствующие счета на оплату №№ 1303/3 от 13.03.2020, 2003/3 от 20.03.2020, 2703/3 от 27.03.2020, 304/3 от 03.04.2020, Акт сверки, направленные в адрес ответчика письмом от 20.08.2020;  в соответствии с пунктом 2.2.5 Договора услуги считаются оказанными в надлежащем объеме и качестве;

- Единые контрольные листы, подтверждающие работу промоутеров, подписанные сторонами;

-  переписка сторон (почтовая и электронная)

- протокол осмотра и исследования письменных доказательств (электронной почты).

Все перечисленные доказательства признаны судом надлежащими. 

В связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика о неверном толковании переписки сторон, в том числе ответов на претензии, электронной переписки, судом отклонены, поскольку, исходя из фактического содержания сообщений ответчика, следует, что он не отрицает наличие договорных отношений и, подтверждая их незавершенность, предлагает провести переговоры с целью урегулирования спора в добровольном порядке. Договорные отношения ответчиком не оспариваются. Ответчик  указывает телефон для связи: 8-999-044-54-50, тем самым выражая готовность к диалогу и разрешения спора во внесудебном порядке. Признание ответчиком задолженности, договоренности о согласовании графика погашения задолженности,  передача истцом ответчику счетов на оплату и Актов об оказании услуг также следует из переписки в Вацапе от 06.05.2020, от 23.06.2020, от 06.07.2020, от 13.07.2020, от 22.07.2020, от 24.07.2020.

Также переписка путем обмена электронными письмами содержит указание на необходимость произвести своевременную и полную оплату услуг. 

 Учитывая долгосрочный характер хозяйственных взаимоотношений сторон, наличие задолженности по Договору ответчиком не оспаривалась. Переписка также содержит доказательства направления подробных Единых контрольных листов, доказывающих факт и объем оказанных услуг понедельно (Приложение № 1). Заказы по промо регулярно направлялись с корпоративного адреса  avhivtceva@deriqabank.ru - ФИО4,- менеджер по рекламе Компании «Деньга» на корпоративный адрес bev@btl-piter.com - ФИО5.

 Довод ответчика о том, что переписка посредством электронной почты не имеет юридической силы, суд посчитал необоснованным, учитывая следующее.

Официальный сайта Управляющей компании «Деньга» размещен в сети интернет, по адресу: https://denga.ru/, в том числе в Правилах предоставления микрозаймов, размещенных https://denga.ru/. Также, в государственном реестре МФО, размещенном на сайте Центрального Банка РФ, в качестве основного ящика электронной почты указан адрес: uk-denqa5@denqabank.ru Следовательно, наименование denga.ru следует применять для сайта МФО, наименование @denqabank.ru - в адресах корпоративной почты ответчика, что является доказательством принадлежности корпоративных номеров, адреса которых указаны в Протоколе переписки:

- Корпоративный адрес: ek@denqabank ru, - ФИО6 менеджер по рекламе Компании «Деньга» https://denga.ru/:

- Корпоративный адрес: avhivtceva@denqabank.ru- ФИО4,- менеджер по рекламе Компании «Деньга» https://denga.ru/, подписант со стороны ООО МФК «Юпитер 6» по договору № 31/07/19-1 от 31.07.2019 г. (по Доверенности № 01-06/2019 от 01.06.2019 г.

- Корпоративный адрес: makapova@denqabank.ru-

Также взаимодействие между сторонами предусмотрено пунктами: 5.1-5.2. Приложений № 1 к Договору № 31/07/19-1 от 31.07.2019 г., Договору № 9/01/19-2 от 09.01.2019 г., к Договору № 9/01/19-3 от 09.01.2019 г., с указанием почтового адреса: mpanina@denqabank.ru 

Идентификация Истца осуществляется аналогичным способом: адрес сайта рекламного агентства BTL размещен в интернете: https:// btl-piter.com, следовательно, наименование корпоративной почты включает в себя «piter.com». Со стороны Истца в Протоколе переписки фигурируют: bev@btl-piter.com - ФИО5; buh@btl-piter.com -Бухгалтер компании; jam@btl-piter.com -ФИО7. 

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011 следует, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что представленная истцом удостоверенная в нотариальном порядке деловая переписка получена с нарушением законодательства, учитывая следующее.

Согласно статье 113 ГПК РФ стороны, заинтересованные лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другие лица вызываются и извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи (например, электронной почты) и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. 

Но, поскольку Протокол осмотра был выполнен до направления Искового заявления в суд, 24 ноября 2020 г. идентифицировать стороны, заинтересованных лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и других лиц не представлялось возможным.

Нотариус ФИО8 в данном случае на законных основаниях применила статью 103 «Основ законодательства РФ о нотариате», т. к. на основании пункта 4 «Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц проводится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или если нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле». На дату 24 ноября 2020 г. нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Основание: активная реорганизация юридических лиц, входящих в состав УК «Деньга».

Всегда без извещения заинтересованных лиц производится осмотр информации, находящейся в сети Интернет, e-mail, Whats Арр, так как в случае их уведомления существует большая вероятность утраты информации, ее уничтожения или искажения, что позволяет полагать, что все случаи, связанные с обеспечением доказательств в сети Интернет, e-mail, Whats Арр являются не терпящими отлагательства.

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и без нотариального удостоверения.

Кроме того, нотариальный акт имеет юридическую силу и не может быть опровергнут в суде произвольно - для этого необходимо доказать подложность документа или нарушение порядка совершения нотариального действия. Таких процессуальных действий ответчик не произвел, не инициировал. 

Таким образом, нотариально заверенная переписка является допустимым доказательством и имеет юридическую силу. 

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 61 200,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями Договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условиями Договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Проверив расчет начисления пени в соответствии с пунктом 5.4 Договора, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая указанные нормы, расходы истца по оплате государственной пошлины, нотариальные  и почтовые  расходы относятся на ответчика. 

Расходы истца по оплате нотариального заверения доверенности на представителя  удовлетворению не подлежат, поскольку представителю ФИО3 выдана общая доверенность на ведение дел во всех судебных, административных, государственных, иных учреждениях и организациях всех инстанции (независимо от их статуса и формы собственности) Российской Федерации, что не позволяет отнести понесенные расходы к расходам, связанным именно с рассмотрением настоящего дела. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «ЗЕМЛЯ 12» (адрес: 199397, 

<

...>, литера А, пом.38Н, комн.12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (адрес: 296012, 

<

...>, ОГРНИП 316910200198888, ИНН 

<

***>) 61 200,00 руб. долга, 12 240,00 руб. пени, 2 448,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 36 500,00руб. нотариальных расходов, 912,16 руб. почтовых расходов.

Взыскать с ООО «Микрокредитная компания «ЗЕМЛЯ 12» (адрес: 199397, 

<

...>, литера А, пом.38Н, комн.12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 490,00руб. государственной пошлины.

В удовлетворении расходов по оплате нотариального заверения доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.