ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11470/2018

г. Киров

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.      

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей сторон, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 по делу № А29-11470/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптимум» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель)  о взыскании с учетом уточнения задолженности по арендной плате за декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 127 419 руб. 35 коп., пени в сумме 238 233 руб. 86 коп., начисленные с 11.11.2017 по 26.12.2018 за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2017 года и январь 2018 года, задолженность по коммунальным платежам за декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 83 045 руб. 28 коп., пени в сумме 6 274 руб. 63 коп., начисленные с 16.12.2017 по 26.12.2018 за просрочку оплаты коммунальных платежей за декабрь 2017 года и январь 2018 года, вознаграждение на уплату налога (6%) в сумме 22 528 руб. 95 коп., неустойку в сумме 1 575 руб. 79 коп., начисленную с 16.01.2018 по 26.12.2018 за просрочку возмещения налога. Истец также просил взыскать пени по день исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку требования о взыскании процентов истцом не было заявлено, суд самостоятельно изменил основание и размер исковых требований. Суд первой инстанции не обеспечил направление истцом искового заявления в адрес ответчика. Период времени, заявленный в расчете, не соответствует фактическим обстоятельствам, ключи от помещений были переданы истцу 31.12.2018. Начисление коммунальных платежей неправомерно производить с 18.05.2017, поскольку начисление непосредственно арендной платы произведено с 01.06.2017. Неустойка, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, должна быть снижена судом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, доводы жалобы отклонил.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства: распечатка с электронной почты на 1 листе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом деле заявитель, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, не заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. На основании изложенного апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между ИП ФИО3 (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключен договор аренды № 18/05/17, по условиям которого ответчику сроком на 5 лет предоставлены нежилые помещения кафе «Белые ночи» площадью 371, 3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, помещения №№ 1-21 согласно поэтажному плану (л.д. 10-13).

Передача ответчику помещений подтверждается актом от 18.05.2017 (л.д. 12).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что арендные платежи начисляются с 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата в 2017 году составляет 200 000 руб. в месяц, с 2018 года и далее – 300 000 руб. в месяц. Арендная плата за период с июня по октябрь 207 года вносится авансом не позднее 25.05.2017, за ноябрь и декабрь 2017 года – не позднее 10.11.2017, за последующие периоды (с января 2018 года) - до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 3.1.2 договора стоимость коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывоз мусора) и услуг связи не входит в арендную плату и компенсируется арендатором отдельно с выплатой вознаграждения в размере 6% на оплату налога.

Согласно пункту 3.1.2.2 договора для компенсации стоимости коммунальных услуг за предстоящий месяц арендатор осуществляет авансовый платеж в размере 80 000 руб. до последнего числа текущего месяца. Окончательная компенсация стоимости коммунальных услуг производится в течение 15 календарных дней со дня получения счета (в том числе по электронной почте).

В пункте 3.6 договора указано, что арендная плата должна вноситься не позднее 10-го числа текущего месяца, а иные платежи – не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления соответствующего счета на возмещение.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание неустойки в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей договором не установлена.

По данным ЕГРН, с 22.12.2017 право собственности на помещения, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, зарегистрировано за Обществом (л.д. 38-39).

01.08.2018 ФИО3 передал Обществу по договору уступки права требования № ИПГАХ-ОПТИ 01 задолженность ответчика по арендной плате за декабрь 2017 года, январь 2018 года в общей сумме 137 096 руб. 77 коп., по коммунальным платежам за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 105 315 руб. 87 коп., право на вознаграждение от переменной части арендной платы в сумме 27 718 руб. 53 коп. (л.д. 22-23).

В пункте 3 договора уступки права требования указано, что к цессионарию также переходит право на взыскание пеней и процентов по день фактического исполнения должником обязательств.

По сведениям истца, ответчик погашение спорных сумм не производил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды, уступка права требования которых произведена в пользу истца, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Предметом договоров уступки, на основании которых Компанией заявлены исковые требования, является задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества – помещения.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против предъявленного иска, доказательств внесения арендной платы за предъявленный период не представил.

Доводы ответчика о том, что из периода взыскания задолженности по арендной плате подлежит исключению январь 2018 года (восемь дней с 01.01.2018 по 08.01.2018), поскольку помещение было возвращено арендодателю 31.12.2017, не основаны на доказательствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции определением от 04.12.2018 предлагал ответчику представить контррасчет взыскиваемой суммы в случае несогласия с размером исковых требований. Такой контррасчет ответчиком не был представлен, отзыв на исковое заявление ответчик также не направил. Из материалов дела не следует, что 31.12.2017 договор аренды был расторгнут между сторонами и ответчик осуществил возврат помещения арендодателю. При указанных обстоятельствах с учетом доводов истца суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт наличия задолженности по внесению арендной платы за январь 2018 года (восемь дней). 

Возражения заявителя жалобы относительно начала периода, за который правомерно производить начисление задолженности по коммунальным платежам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за рамки заявленного иска. Спорный период, за который истцом предъявлены требования по взысканию задолженности по коммунальным платежам, ограничивается ноябрем и декабрем 2017 года; задолженность по коммунальным платежам за периоды май-июнь 2017 года в рамках настоящего дела не взыскивается, предметом спора не является. 

Заявитель жалобы также указал, что суд первой инстанции неправомерно на свое усмотрение изменил предмет и основание иска в той части, в которой истец требовал взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты арендных и коммунальных платежей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Самостоятельное изменение судом исковых требований при принятии решения по делу нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).

Между тем, из искового заявления, а также уточнений к нему следует, что истец, формулируя свои требования как взыскание пеней за просрочку уплаты арендных и коммунальных платежей, фактически производит начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное следует из расчета, приведенного истцом в табличной форме. Таким образом, доводы заявителя жалобы об изменении судом самостоятельно предмета и основания иска необоснованны. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к взысканной сумме положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взысканная сумма несоразмерна негативным последствиям нарушения ответчиком обязательств, подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из минимальной ставки, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, дальнейшее снижение противоречит правовым нормам и не может быть применено.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (исковое заявление не было направлено в адрес ответчика) также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Во исполнение определения суда первой инстанции от 03.09.2018 об оставлении искового заявления без движения истец ходатайством от 03.09.2018 просил суд первой инстанции приобщить к материалам дела почтовую квитанцию, подтверждающую направление искового заявления в адрес Предпринимателя (т. 1, л.д. 31-33). 

Ответчик, извещенный о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции, однако не получивший исковое заявление по почте, также мог ознакомиться с материалами дела путем заявления соответствующего ходатайства.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя не влияют на законность и обоснованность судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, свидетельствующих о принятии судом первой инстанции незаконного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В связи с частичной оплатой (1 500 руб.) заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины и отсутствием в деле доказательств ее уплаты в установленном пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере (3 000 руб.) на момент рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 по делу № А29-11470/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.Г. Полякова

 

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев