Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2159/2019

г. Липецк

07 июня 2019г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Элит авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 256 109 руб. 45 коп., в том числе, 243 810 руб. задолженности по оплате работ по ремонту транспортных средств, 12 299 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017г. по 25.02.2019г,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит авто» (далее – ООО «Элит авто», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис») о взыскании 256 109 руб. 45 коп., в том числе, 243 810 руб. задолженности по оплате работ по ремонту транспортных средств, 12 299 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017г. по 25.02.2019г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 8 122 руб. судебных расходов.

Определением от 05.03.2019г. арбитражный суд принял  исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу. Тем же судебным актом суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания».

Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г.    № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123  АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи, данные Внутрироссийского почтового идентификатора.

Кроме того,  исковое заявление  ООО «Элит авто», определение о принятии к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от  05.03.2019г., дополнительно поступившие от сторон документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

26.04.2019г. арбитражный суд принял решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, которая была размещена официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.05.2019г.

06.05.2019г. от ответчика в адрес суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается настоящее решение.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Как видно из представленных истцом доказательств, истец по заданию ответчика осуществил работы по  ремонту транспортных средств, результата которых передал ответчику по следующим документам:

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 0000020764 от 06.02.2018г. на сумму  5900 руб.;

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 0000021193 от 22.02.2018г. на сумму  2500 руб.;

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 0000021201 от 23.02.2018г. на сумму  6500 руб.;

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 0000021201 от 24.02.2018г. на сумму  3300 руб.;

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 00000216304 от 14.03.2018г. на сумму  10700 руб.;

- Акт выполненных работ № 0000022830 от 15.04.2018г. на сумму  2100 руб.;

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 0000024331 от 01.06.2018г. на сумму  17000 руб.;

- Акт выполненных работ и акт приема-передачи № 0000025623 от 14.09.2018г. на сумму  166410 руб.

Стоимость работ стороны согласовали в вышеуказанных актах. 

Работы приняты ответчиком без замечаний. 

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы по ремонту автомобилей общей стоимостью 214 410 руб. 00 коп. Указанные работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, но не оплачены.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.    

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, а также не представил доказательств оплаты их стоимости в полном объеме либо наличия иных обстоятельств, освобождающих его от данного обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению частично, в размере 214 410 руб. 00 коп.

Вместе с тем, представленный истцом акт выполненных работ № 0000016704 от 31.08.2017г. о ремонте автомобиля VW Crafter г.р.з. 

<

***> на сумму 29 400 руб. ответчиком не подписан. Иных доказательств выполнения истцом работ по ремонту спорного автомобиля по поручению ответчика и передаче результата данных работ ответчику истцом не представлено.

Следовательно, в указанной части исковое требование не подтверждено доказательствами и не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 299 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017г. по 25.02.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным и соответствующим части 1 статьи 395 ГК РФ в части начисления процентов на стоимость работ в сумме 214 410 руб., принятых по актам выполненных работ № 0000020764 от 06.02.2018г.,  № 0000021193 от 22.02.2018г., № 0000021201 от 23.02.2018г.,  № 0000021201 от 24.02.2018г., № 00000216304 от 14.03.2018г., № 0000022830 от 15.04.2018г., № 0000024331 от 01.06.2018г., № 0000025623 от 14.09.2018г.,  в общей сумме  8 937 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 25.02.2019г. 

Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 8 937 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 25.02.2019г.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку при отсутствии доказательств обязательства ответчика по оплате работ, отраженных в акте выполненных работ № 0000016704 от 31.08.2017г., в сумме 29 400 руб. у истца отсутствует право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8122 руб., которой, исходя из цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом  исходя из итогов рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 7 083 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 223 347 руб. 56 коп., в том числе, 214 410 руб. задолженности по оплате работ по ремонту транспортных средств, 8 937  руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018г. по 25.02.2019г., а также 7 083 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяЮ.ФИО1