АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2677/2023

г. Архангельск

28 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул. Пионерская, д.9, корп.А)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

-  общества с ограниченной ответственностью "РостЛес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:164628, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>).

о взыскании  252 985  руб.,

при участии в судебном заседании представителя  истца ФИО1 по доверенности  от 26.12.2022;

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец, Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (далее - Общество) о взыскании в доход бюджета Пинежского муниципального района 252 985 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений  в квартале 40 выделе 41 участка Земцовское Кавригинского участкового лесничества.

Ответчик в письменном отзыве  и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании представитель истца на исковых  требованиях настаивал. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили. 

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании  договора от 17.12.2007 № 159 аренды лесного участка Общество на праве аренды для заготовки древесины использует лесной участок, расположенный  в Архангельской области,  Пинежский район, Карпогорские лесничество, Карпогорское, Покшеньгское, Земцовское, Кавринское, Пачихинское участковые лесничества.

При заключении  договора аренды арендодателем по нему выступало ООО "Усть-Покшеньгский леспромхоз". Соглашением от 23.01.2020 № 2 о внесении изменений и дополнений в договор аренды арендатор по договору аренды № 159 заменен на Общество в связи с реорганизацией  ООО "Усть-Покшеньгский леспромхоз" в форме присоединения к Обществу.

На основании проекта освоения лесов по указанному договору, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 11.12.2018 № 212, лесной декларации от 27.03.2019 № 3/159, правопредшественник Общества - ООО "Усть-Покшеньгский леспромхоз"  и затем Общество в период с 08.04.2019 по 07.04.2020 осуществляли использование лесов  на лесных участках, указанных в декларации, в том числе на лесном проезде № 3 в выделах 40, 42, 41, 43, на делянке № 3 в выделах 40 и 42 в  квартале 40 и на делянке 4 в выделах 27, 34 квартала 41 участка Земцовское Кавригинского участкового лесничества.

 В ходе ревизии состояния лесов  Участковым лесничим  Кавригинского участкового лесничества ГКУ Архангельской области "Карпогорское лесничество"  обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений в  квартале 40 выделе 41 участка Земцовское Кавригинского участкового лесничества.

По указанному факту составлен акт о лесонарушении от 21.07.2022 № 24-09-001-05-1. Участок лесонарушения нанесен на выкопировку расположения лесных насаждений к акту о лесонарушении. Из выкопировки следует, что участок лесонарушения состоит из двух частей, расположенных с двух сторон от технологической дороги в выделе 41 квартала 40 Кавригинского участкового лесничества. 

Согласно акту и расчету размера ущерба к акту незаконная  рубка  составила: 40 деревьев породы береза объемом 8,73 куб.м. и 66 деревьев породы ель объемом 16,37 куб.м. объемом 16,37 куб.м., общий размер вреда - 245 328 руб.

По данному факту ГКУ Архангельской области «Карпогорское лесничество» обратилось в правоохранительные органы заявлением от 25.07.2022 для возбуждения уголовного дела и установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений.

По заявлению следственным отделом ОМВД России по Пинежскому району  проведена проверка в рамках КУСП от 25.07.2022 № 1919. 

Из материалов проверки следует, что 25.07.2022 сотрудниками полиции с участием участкового лесничего ФИО2 произведен осмотр места лесонарушения на участках № 1 и 2 по обе стороны от технологической дороги. Результаты осмотра отражены в протоколах от 25.07.2022 осмотра места происшествия, согласно которым участки незаконной рубки расположены на 26 км  технологической дороги от пос.Ясный Пинежского района Архангельской области по направлению на юг в выделе 41 квартала 40 Кавригинского участкового лесничества. Слева вдоль технологисенской дороги на расстоянии 89 м шириной от 10 до 15 метров обнаружены 57 пней деревьев: 21 породы береза и 36 породы ель.  Слева вдоль технологисенской дороги на расстоянии 126 м шириной от 10 до 15 метров обнаружены 35 пней деревьев: 14 породы береза и 21 породы ель.  На пнях отсутствуют следы запилов, что свидетельствует о применении механической техники.

С учетом результатов осмотра от 25.07.2022 ГКУ Архангельской области «Карпогорское лесничество» составлены акты о лесонарушении от 25.07.2022 в отношении каждого из участков выявленного лесонарушения. 

Согласно акту от 25.07.2022 на участке № 1 (правая сторона дороги) и расчету ущерба по данному акту  в выделе 41 квартала 40 Кавригинского участкового лесничества выявлено незаконно срубленных деревьев породы ель в количестве 36 штука объемом 4,27 куб.м. и породы береза количеством 21 штука объемом 1,33 куб.м., размер ущерба по участку № 1 составил 30 449 руб.

Согласно акту от 25.07.2022 на участке № 2 (левая сторона дороги) в выделе 41 квартала 40 Кавригинского участкового лесничества выявлено незаконно срубленных деревьев породы ель в количестве 21 штука объемом 4,33 куб.м. и породы береза количеством 14 штук объемом 3,06 куб.м., размер ущерба по участку № 2 составил 33 660 руб.

Расчет ущерба произведен в соответствии с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (далее - Постановление № 1730) в редакции, действующей в 2019 году  (на дату незаконной рубки согласно актам о лесонарушении), исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с применением коэффициента индексации к ставкам на 2019 год в размере 2,38.

 Постановлением от 09.09.2022 следователя СО ОМВД России по Пинежскому району  в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия признаков состава преступления.

Согласно постановлению проверкой установлено, что рубка на выявленном участке лесонарушения произведена в апреле 2019 года и возможно разными лицами, так как на месте незаконной рубки складировалась древесины, заготовленная в делянках, находящихся по обе стороны технологической дороги. Рубку на данных делянках производили подрядчики Общества - ООО "Рослес" и ООО "Сервис". 

Из представленных ответчиком доказательств и пояснений следует, что заготовку древесины по лесной декларации от 27.03.2019 № 3/159 осуществляли ООО "Сервис" и ООО "РосЛес" на основании заключенных с провопредшественником  ответчика  договоров от 24.03.2016 и от 01.01.2017 на оказание услуг по заготовке древесины. Работы приняты по актам от 24.04.2019 № 2, 3к, 4к.

В связи с указанными обстоятельствами Управление произвело расчет суммы ущерба от незаконной рубки на двух участках в  выделе 41 квартала 40 Кавригинского участкового лесничества в соответствии с Постановлением № 1730 в редакции от 18.12.2020, действующей на дату обнаружения лесонарушения, а также применением коэффициентов индексации к ставкам за единицу объема лесных ресурсов, также действующим на дату обнаружения лесонарушения.

Согласно такому расчету размер ущерба от незаконной рубки составил 252 985 руб.

Претензионным письмом от 29.12.2022 № 838 Управление потребовало от Общества возместить ущерб на сумму 252 985 руб. 

Поскольку Общество письмом от 25.01.2023 в возмещении ущерба  в добровольном порядке отказало, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на то обстоятельство, что актами осмотра лесосек  от 25.05.2020, от 26.05.2020 и от 17.06.2020, составленным при приемке лесосек по окончании действия лесной декларации, подтверждается, что заготовка древесины на лесном проезде № 3 в выделах 40, 42, 41, 43, на делянке № 3 в выделах 40 и 42 в  квартале 40 и на делянке 4 в выделах 27, 34 квартала 41 участка Земцовское Кавригинского участкового лесничества произведена без нарушений. Осмотр мест лесонарушения произведен Управлением в одностороннем порядке без извещения Общества и без соблюдения положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а также с нарушением моратория на осуществление контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц. По мнению Общества, поскольку участок лесонарушени я находится вблизи технологической дороги, то допуск к проникновению и нахождению на данном участке был у неограниченного круга лиц. По мнению Общества, доказательства совершения незаконной рубки в результате действия ответчика истцом не представлено. Также ответчик не согласен с обоснованностью расчета размера ущерба, указывает на наличие различий в указании количества незаконно срубленных деревьев в в акте о лесонарушении от 21.07.2022 и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправомерно произведен расчет ущерба исходя из положений нормативных актов, действующих на дату обнаружения лесонарушения, в связи с чем размер ущерба следует определять в сумме 64 109 руб. согласно расчету от 25.07.2022, произведенному  в рамках проверки полиции.

В дополнительных возражениях на иск Общество также сослалось на то, что технологическая дорога, вдоль которой расположены участки незаконной рубки, является лесовозной магистралью, принадлежащей Обществу и находящейся на его балансе, что подтверждается карточкой инвентаризации основных средств Общества, рабочими чертежами на строительство лесовозной магистрали с ПКО до ПК150 Усть-Покшеньгского ЛПХ от марта 1967 года. Поддержание надлежащего состояния лесовозной магистрали, в том числе вырубка деревьев в пределах ширина отвода дороги является обязанность Общества. Лесовозная магистраль вырубалась с период с 1984 по 1997 года. В соответствии с действующими в тот период нормативами проектирования  и согласно  рабочим чертежам лесовозная магистраль имеет ширину вырубки просеки 40 метров и ширину полотна 8 метров., соответственно, по доводам Общества, ширина полосы вдоль технологической дороги составляет 16 м по обе стороны, следовательно, все обнаруженные срубленные деревья вошли в ширину отвода лесовозной магистрали, эксплуатируемой Обществом.  В связи с указанным вменяемая рубка не может быть отнесена к лесонарушению.

При оценке обстоятельства дела и доводов сторон, суд учитывает  следующее.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Ответственность за причинение вреда наступает как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, предусмотренным природоохранным и лесным законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В соответствии с частью 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее - ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 88 и части 1 статьи 89 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, в соответствии с перечисленными требованиями лесного законодательства использование лесного участка является законным при наличии соответствующего договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, предусматривающего эксплуатацию лесов на определенном участке.

В соответствии с проектом освоения лесов по договору аренды № 159, получившим положительное заключение государственной экспертизы от 11.12.2018 № 212, в квартале 40 Кавринского участкового лесничества (участок Земцовское) имеется грунтовая лесная дорога круглогодичного использования  шириной 20 метров (таблица 3.1. проекта освоения лесов).

Наличие в проекте освоения лесов к договору аренды сведений о лесной дороге не свидетельствует о том, что эта дорога принадлежит арендатору как объект гражданских прав.

Карточка основных средств, а также рабочие чертежи на лесовозную магистраль документами о правах на имущество, в том числе недвижимое не являются.

С учетом изложенное, учитывая принятие Обществом в аренду лесного участка, указанного в договоре аренды № 159, а также отсутствие надлежащих доказательств принадлежности Обществу на праве собственности объекта лесной инфраструктуры - лесной дороги, имеющейся на арендуемом лесном участке, доводы Общества о нахождении участка незаконной рубке в пределах находящейся в его ведении дороги и ее полосы отвода, не могут служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, следует учитывать, что согласно объяснениям участкового лесничества ФИО2, отобранным 27.07.2022 в рамках проверки КУСП, участки незаконной рубки проходят по краю установленной ширины дороги, то есть находятся за ее пределами. В связи с чем доводы Общества о том, что в качестве нарушения вменяется рубка в пределах полосы отвода дороги, не соответствуют материалам дела.

При этом ошибочное указание в пояснениях  ФИО2 сведений о ширине технологической дороги в размере 40 м (тогда как согласно проекту освоения лесов ширина дороги составляет 20 м), не имеет значения для разрешения спора и оценки материалов дела, поскольку согласно тем же пояснениям ФИО2 участки незаконной рубки проходят по краю установленной ширины дороги.

Доказательств того, что участки незаконной рубки включены в ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины по договору аренды № 159, в материалы дела не представлено.

Соответственно, рубка на данных участках относится к незаконному использованию лесов, влекущему обязанность по возмещению ущерба лесам (лесным участкам).

Также суд не принимает возражения ответчика относительно отсутствия доказательств совершения лесонарушения в результате действий ответчика либо его подрядчиков.

Факт использования лесов по договору № 159 на лесном проезде № 3 в выделах 40, 42, 41, 43, на делянке № 3 в выделах 40 и 42 в  квартале 40 и на делянке 4 в выделах 27, 34 квартала 41 участка Земцовское Кавригинского участкового лесничества силами подрядных организаций, привлеченных правопредшественником Общества - ООО "Рослес" и ООО "Сервис" подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям работника ООО "Рослес" ФИО3, отобранным полицией 24.08.2022, в апреле 2019 года он (ФИО3) получил указание о руководителя ООО "Рослес" ФИО4 начинать работу в квартале 41 выдел 27, 24 участка Земцовское Кавригинского участкового лесничества. В данном квартале также работала заготовительная техника ООО "Сервис". Кто и когда начал разрубать дорогу к делянкам и место под складирование древесины возле магистрали ФИО3 не помнит.

 Из постановления от 09.09.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проверки опросить иных представителей  ООО "Рослес" и ООО "Сервис" не представилось возможным, конкретные лиц, производившие незаконную рубку, проверкой не установлены.

Вместе с тем неустановление  материалами проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела лиц (непосредственных работников), осуществлявших незаконную рубку, с учетом совокупности доказательств по делу, не свидетельствует о невозможности вывода о вине ответчика в незаконной рубке, обнаруженной вдоль технологической дороге.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая нахождение участка спорной рубки в аренде у Общества, доказанность разработки лесов на близлежащих участках (на лесном проезде № 3 в выделах 40, 42, 41, 43, на делянке № 3 в выделах 40 и 42 в  квартале 40 и на делянке 4 в выделах 27, 34 квартала 41 участка Земцовское Кавригинского участкового) силами подрядных организаций Общества, отсутствие доказательств осуществления спорной рубки каким-либо иным лицом, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба лесам в результате действий ответчика.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Как указывалось выше, расчет суммы ущерба в размере 252 985 руб. произведен истцом в соответствии с  Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 в редакции от 18.12.2020, исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" с применением коэффициента к ставкам в размере 2,72, установленных на 2022 год постановлением Правительства от 12.10.2019 № 1318.

Проверив расчет истца, суд признает его  правильным и обоснованным.

Доводы Общества о неправильности расчете истца сводятся к его несогласию с расчетом исходя из нормативных актов, регламентирующих методику расчета, в редакции на дату обнаружения нарушения. По мнению ответчика применению подлежит редакция нормативных актов, действующая на дату совершения нарушения (2019 год).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда и Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к постановлению № 1730 в редакции, действующий в 2019 году,  объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

Пунктом 4 Приложения № 4 к постановлению № 1730 в той же редакции объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 внесены изменения в приложение № 4 к постановлению № 1730.

Указанное постановление опубликовано на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 23.12.2020, в связи с чем Приложение № 4 к постановлению № 1730 в редакции постановления № 2164 подлежит применению с 31.12.2020.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к постановлению № 1730 в редакции постановления № 2164 объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Объем срубленных сухостойных деревьев, а также буреломных и ветровальных деревьев определяется сплошным перечетом. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

Согласно пункту 2 Приложения № 4 к постановлению № 1730 в редакции постановления № 2164 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. 

Соответственно, разница в подходах к определению объема незаконно срубленной древесины в соответствии с двумя редакциями постановления № 1730 повлияла на результаты расчетов истца, изложенных в иске (на сумму 252 985 руб.) и представленных при проверке полиции (на сумму 64 109 руб.). При этом количество незаконно срубленных деревьев в обоих расчетах одинаковое. 

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 "О применении в 2021-2023 г.г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных насаждений и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 № 625 -пп к ставкам на 2019 год утвержден коэффициент в размере 2,38.

Таким образом, на разницу в суммах ущерба также  повлиял примененный  коэффициент. 

В Постановлении от 02.06.2015 № 12-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция о том, что: лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Принимая во внимание, что причиненный окружающей среде ущерб возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а методика, утвержденная  Постановлением № 1730 не содержит положений о необходимости определения такого ущерба на дату совершения незаконной рубки, а также поскольку согласно вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, суд приходит к выводу о том, что исчисление размера вреда лесному фонду на дату его обнаружения позволяет снижать издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме, и учитывать ближайшие и отдаленные последствия ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и ее отдельным компонентам.

Кроме того, суд учитывает, что исчисление ущерба с использованием при расчете коэффициентов, действовавших на дату совершения незаконной рубки, допустимо лишь при расчете ущерба, причиненного в результате экологических преступлений, исходя из положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность применения нормативных правовых актов улучшающих положение лица, совершившего преступление (обратная сила закона).

Исходя из изложенного суд не находит оснований для применения расчета, на котором настаивает ответчик.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В связи с изложенным с ответчика в доход бюджета муниципального образования " Пинежского муниципальный район" подлежит 252 985 руб. в возмещение ущерба. 

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Пинежского муниципального района 252 985 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Титан" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8060 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева