Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13210/2019

город Брянск

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Мишакина В.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро»

о взыскании 98 570 руб.

при участии:

от  истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №10 от 09.01.2020);

установил:

Закрытое акционерное общество «Брянскагропромстрой» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о взыскании 98 570 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на отсутствие задолженности, договор технического присоединения к электрическим сетям №3-Кр между сторонами не заключался, акт сверки без первичных документов, не является доказательством наличия задолженности.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального   кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при осуществлении мероприятий, связанных с конкурсным производством ООО «БрянскЭлектро», конкурным управляющим установлено, что Общество имеет перед ЗАО «Брянскагропромстрой» обязательства в размере 98 570 руб. 60 коп.

Конкурсным управляющим установлено, что взаимоотношения ответчика и истца связаны с технологическим присоединением к электрическим сетям, истец произвел оплату за присоединение, а ответчик свои обязательства по присоединению не выполнил, в связи с чем возник долг.

По сведениям конкурного управляющего, в феврале 2018г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому ответчик признает обязательства перед ЗАО «Брянскагропромстрой» в размере 98 570,60 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов между ООО «БрянскЭлектро» и ЗАО «Брянскагропромстрой», подписанный между ЗАО «Брянскагропромстрой» и ООО «БрянскЭлектро» (по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 3-Кр), согласно которому задолженность в пользу ЗАО «Брянскагропромстрой» составляет 98 570 руб. 60 коп.

Вместе с тем, договор технологического присоединения к электрическим сетям № 3-Кр, на который ссылается истец, в материалы дел не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства и раскрыть доказательства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По смыслу п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не относится к первичным учетным документам.

Акт сверки взаимных расчетов, даже подписанный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам.

В этой связи сам по себе акт сверки взаимных расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является доказательством, подтверждающим признание долга либо наличие задолженности одной стороны перед другой.

Наличие задолженности должно подтверждаться совокупностью доказательств (первичных документов), к которым относятся договор, акт об оказании услуг (выполненных работ), подписанные сторонами, платежные поручения.

Указанные первичные документы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Ответчик в письменном отзыве и в судебном заседании пояснил, что договор технологического присоединения к электрическим сетям № 3-Кр, на который имеется ссылка в акте сверки взаимных расчетов, между ООО «БрянскЭлектро» и ЗАО «Брянскагропромстрой» не заключался.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору технологического присоединения к электрическим сетям № 3-Кр.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, в связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 943  руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о взыскании 98 570 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Брянскагропромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 943  руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья              В.А.Мишакин