ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4998/2018

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2018 года

15АП-16503/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 13.02.2017,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 16.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сальскстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27 августа 2018 года по делу № А53-4998/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сальскстрой»

к ответчику муниципальному образованию «Сальское городское поселение»

при участии третьего лица администрации Сальского городского поселения

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сальскстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию «Сальское городское поселение» (далее – ответчик) о взыскании 243 279 руб. 86 коп. убытков, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора аренды от 30.07.2016 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010857:164 для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса. В соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 30.07.2016 общество взяло на себя обязательства обеспечить строительство на предоставленном земельном участке многоквартирных домов и объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктуры в ввод данных объектов в эксплуатацию. В связи с тем, что к спорному земельному участку не была подведена линия электроснабжения, истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить электроснабжения до границы земельного участка, на что был дан отказ. В связи с этим, обществом за свой счет построил линию электропередач стоимостью 243 279 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сальского городского поселения (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения; исковое требование оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован следующим. Из представленного мирового соглашения следует, что ответчик обязался в течение 2-х месяцев перечислить на расчетный счет истца сумму иска, а истец – в течение 7 дней передать ответчику спорную линию электроснабжения. Согласно письму администрации от 14.02.2018 бюджетом Сальского городского поселения на 2018 года не предусмотрены денежные средства на возмещение убытков, понесенных обществом на строительство спорной линии электропередач. В случае неисполнения мирового соглашения будут затронуты права иного уровня бюджета. Из содержания условий договора и конкурсной документации следует, что именно на стороне застройщика лежит обязанность по проведению мероприятий по освоения земельного участка, в том числе по подключению объектов строительства к сетям электроснабжения. Истец не смог представить доказательства, подтверждающие законность возведения спорной линии. Предъявлением настоящего иска общество фактически действует в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общество с ограниченной ответственностью «Сальскстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что выполнение обязательств по строительство МКД не возможно при отсутствии коммунальной инфраструктуры, а именно подведенной к границе земельного участка линии энергоснабжения;

- судом первой инстанции дана неправильная оценка положениям пункта 1.1 договора аренды, в соответствии с которыми для освоения земельного участка за счет застройщика выполняется электроснабжение. Эта обязанность касается строительства сетей электроснабжения внутри предоставленного в аренду земельного участка, но никак не подведение сетей к земельному участку;

- сам ответчик подтвердил факт постройки за счет истца линии электропередач, согласился с возмещением понесенных истцом затрат.

В пояснениях администрация указала на то, что общество действительно за свой счет осуществило строительство линии ВЛИ-0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 0225, учитывая факт отказа истца от требований по возмещению стоимости услуг представителя, администрация не возражает относительно заключения мирового соглашения по делу на условиях, направленных в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации не возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,30.07.2016 между администрацией Сальского городского поселения (администрация) и ООО «Сальскстрой» (застройщик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса от 29.07.2016 был заключен договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, согласно которому администрация предоставляет, а застройщик приобретает на условиях договора право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010857:164, общей площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Данный договор является основанием для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010857:164 (пункт 1.2 договора).

30.07.2016 между администрацией Сальского городского поселения (арендодатель) и ООО «Сальскстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях строительства жилья экономического класса, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользования земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010857:164, общей площадью 7000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 договора технические условия на подключение к сетям готовит застройщик, для освоения данного земельного участка требуется: теплоснабжение - автономное, водоснабжение централизованное, канализация централизованная, электроснабжение, газоснабжение. Источник финансирования - за счет средств застройщика.

Согласно пункту 3.2 договора в обязанности арендодателя входит: передать арендатору участок в срок и в состоянии, соответствующим условиям договор и целевому назначению участка, а по окончании срока аренды принять участок; сообщить арендатору о правах третьих лиц на земельный участок.

Указывая, что поскольку к земельному участку не была подведена линия электроснабжения, истец, как арендатор и застройщик, не имел возможности в полной мере пользоваться арендованным имуществом в соответствии с его назначением и выполнить обязательства, предусмотренные договором о комплексном освоении территории. Ввиду этого, руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «Сальское городское поселение», ощество обратилось в администрацию с просьбой обеспечить подведение к границе земельного участка линии электроснабжения, что не было выполнено.

Письмом от 16.05.2017 истец уведомил администрацию поселения о готовности выполнить работы по подведению линии электроснабжения в границе арендуемого земельного участка с последующим возмещением понесенных расходов.

Истец указывает на то, что ввиду отсутствия коммуникаций, подведённых к границам осваиваемого земельного участка, он был вынужден за свой счет по договору со специализированной организацией осуществить строительство линии электроснабжения, в связи с чем понес убытки в размере 243 279 руб. 86 коп., из которых: 34 342 руб. 86 коп. - вынужденные расходы на выполнение проектных работ для строительства ВЛИ-0,4 кВ (договор от 12.07.2017 № 19/17-ПР), 208 937 руб. – вынужденные расходы на выполнение работ по строительству ВЛИ-0,4 кВ (договор подряда от 19.10.2017 № 5).

Письмом от 11.01.2018 истец потребовал возместить понесенные убытки, однако ответчик в добровольном порядке данные расходы истца не компенсировал. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Истец, как арендатор спорного земельного участка и застройщик по договору о комплексном освоении территории, указывает на виновные действия муниципалитета в неисполнении им обязанностей по обеспечению электроснабжения территории городского поселения. Отсутствие подведенной линии электроснабжения к переданному для комплексного освоения земельному участку, по мнению истца, вызвало препятствия в надлежащем использовании арендуемого земельного участка, что послужило основанием самостоятельно возведения таких линий с целью дальнейшей электрификации земельного участка и подведения электричества к жилым домам.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Согласно части 1 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса осуществляется в соответствии с договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, заключенным в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса содержатся:

- сведения о земельном участке, предоставляемом лицу, заключившему данный договор, для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса;

- обязательство лица, заключившего данный договор, подготовить документацию по планировке территории (при отсутствии такой документации), максимальный срок ее подготовки;

- обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления обеспечить рассмотрение и утверждение документации по планировке территории в порядке, установленном настоящим Кодексом, максимальный срок выполнения этого обязательства;

- обязательство лица, заключившего данный договор, осуществить образование земельных участков из земельного участка, указанного в пункте 1 настоящей части, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, в том числе обеспечить за свой счет выполнение в отношении таких земельных участков в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таких земельных участках, и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета таких земельных участков, максимальные сроки выполнения этого обязательства;

-  обязательство исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключивших данный договор, предоставить в соответствии с земельным законодательством лицу, заключившему данный договор, земельные участки, образованные в соответствии с пунктом 5 настоящей части и необходимые такому лицу для исполнения обязательств по данному договору, в аренду без проведения торгов;

В силу части 7 статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок, предусмотренный договором о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса, стороны данного договора обязаны заключить дополнительное соглашение к данному договору, содержащее график осуществления мероприятий по освоению этой территории (в том числе по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства, указанных в пункте 9 части 4 настоящей статьи) в отношении каждого мероприятия с указанием сроков начала и окончания выполнения соответствующих работ.

Администрация Сальского городского поселения согласно представленной в материалы дела аукционной документации представила полный перечень сведений о существующих ограничениях по использованию земельного участка, о конкретных максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (технических характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежавшего размещения на спорном земельном участке).

Из пункта 1.1 договора следует, что на застройщика возложена обязанность за свой счет подготовить технические условия на подключение к инженерным сетям, в том числе по электроснабжению. Причем, суд отмечает, что из буквального содержания данного пункта договора не следует, как на то указывает общество, что данная обязанность распространяется исключительно на сети, размещенные непосредственно на земельном участке.

Заявляя настоящее требование, истец ссылается на положения подпункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Между тем, данная правовая норма не имеет отношения к спорным правоотношениям, поскольку закрепляет общие положения, касающиеся обязанностей органов местного самоуправления по обеспечению населения коммунальными и иными ресурсами и поддержанию сетей инфраструктуры в надлежащем состоянии. 

Действующее законодательства не содержит в себе императивных предписаний, в силу которых муниципалитет в обязательном порядке был бы обязан до предоставления земельного участка для комплексного освоения осуществлять меры, направленные на подведение коммуникаций к границам предоставляемого земельного участка либо по безусловной компенсации данных расходов третьим лицам. 

Такая обязанность не содержится и в условиях договоров, заключённых с истцом.

Вступая в арендные правоотношения и правоотношения по поводу комплексного освоения территорий, истец был обязан просчитать все свои предпринимательские риски, в том числе связанные с возможным несением расходов по подведению коммуникаций к границам предоставляемого земельного участка. После этого, истец должен был принять решение о том, будет ли он осваивать предоставляемый земельный участок либо откажется от проведения соответствующих работ. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что строительство спорной линии электропередач было поставлено исключительно в зависимость от волеизъявления истца. В связи с этим, несение обществом соответствующих расходов по строительству спорной ЛЭП не может вменяться в вину муниципалитету, т.к. на последнем не лежала установленная законом либо условиями договоров обязанность по возведению спорного сооружения. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении между сторонами спора мирового соглашения, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данное соглашение не соответствует императивным предписаниям Закона № 44-ФЗ и может влечь нецелевое расходование бюджетных средств муниципального образования.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2018 года по делу № А53-4998/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

Е.А. Маштакова