АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года

Дело № А33-11440/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 марта 2022  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ужурский р-он., п. Прилужье)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

 - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021 № 18-2021; 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2022;

от третьего лица: до перерыва - ФИО3, представителя по доверенности от 23.09.2021,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО4, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Администрации Прилужского сельсовета  Ужурского района Красноярского Края (далее – ответчик) взыскании задолженности  за введение ограничения (возобновление) электроэнергии в размере 54 912 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660021, 

<

...>).

Протокольным определением от 27.01.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02.03.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца со ссылкой на отзыв на иск, ранее направленный в материалы дела; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с технической невозможностью проведения судебного заседания (отсутствие электроэнергии), необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 15 мин. 10.03.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным ранее, со ссылкой на дополнительные документы, ранее направленные в материалы дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От третьего лица какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4384 от 09.01.2020. 

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, согласованные в договоре.

В связи с наличием задолженности по договору № 4384 от 09.01.2020 по состоянию на 19.01.2021, истцом ответчику передана телефонограмма о наличии задолженности, а также сообщено, что в случае непогашения имеющейся задолженности на объектах будет введено полное ограничение режима потребления после 12-00 01.02.2021.

Как указывает истец, ответчиком задолженность оплачена не была, в связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес сетевой организации - филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» заявку (исх.№4975 от 20.01.2021) о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии объектов ответчика.

В соответствии с заявкой ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 20.01.2021 № 4975, 01.02.2021 ПАО «Россети Сибирь» введено ограничение потребителя - Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки:

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-1, Л-3,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-3, Л-1,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-5, Л-1,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-1, Л-1, (акты ограничения режима потребления эл. энергии №77-14 огр., №77-15 огр., №77-16 огр., №77-17 огр. №77-18 огр., №77-20 огр. №77-22 огр. №77-23 огр. от 01.02.2021).

05.02.20201 в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступила телефонограмма № 15498 о возобновлении режима потребления электроэнергии в отношении указанного потребителя, 08.02.2021 электроснабжение восстановлено, о чем составлены акты о возобновлении режима потребления.

Согласно расчету истца, задолженность Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края за оказание услуг по  введению ограничения и возобновление режима электропотребления составила 54 912,00 руб.

На оплату компенсации расходов по введению ограничения ответчику был выставлен счет-фактура №17-0221-1020074384/8 от 28.02.2021, а также направлена претензия (исх.№23920/256 от 24.02.2021 года), что подтверждается реестром почтовых отправлений. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости ограничения, возобновления режима потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, возражения ответчика сводятся к следующим доводам:

- телефонограмма истца принята лицом, не уполномоченным на совершение такого рода действий;

- истцом не доказано фактическое несение расходов на введение режимов ограничения, возобновления режима потребления электроэнергии, принимая во внимание оснащение спорных точек поставки «умными счетчиками» ФИО5 208, управление которыми происходит с так называемого «пульта управления» и не требует выезда к месту нахождения прибора учета для осуществления действий, в том числе технических мероприятий для введения режима ограничения/возобновления подачи электроэнергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 4384 от 09.01.2020 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

В соответствии с пунктом 24 Правил № 442  инициатор введения ограничения режима потребления  вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

Из материалов дела следует, что истцом на основании договора от 29.12.2012 № 016/3-150, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь»), ПАО «Красноярскэнергосбыт» были понесены расходы по оплате услуги по введению полного ограничения потребления электроэнергии на объектах потребителя - Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, что подтверждается актом от 28.02.2021 № 02 об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей, счетом-фактурой от 28.02.2021 № 4/003268, а также платежным поручением № 13814 от 22.03.2021.

Исходя из Основных положений № 442, ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 Основных положений № 442 субисполнителей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 4 Основных положений № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пункту 5 Основных положений № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6, - при участии указанных в пункте 6 субисполнителей.

Согласно пункту 20 Основных положений № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения.

Исходя из изложенных норм, Основные положения № 442 предусматривают возмездный характер оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) потребления энергии, поэтому фактические оказанные сетевой организацией услуги, в том числе - по введению ограничения электропотребления потребителей гарантирующего поставщика и возобновлению энергоснабжения таких потребителей, подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил № 861 установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе - обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что договором энергоснабжения № 4384 от 09.01.2020 стороны согласовали обязанность потребителя компенсировать расходы на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.5 договора).

Согласно условиям договора энергоснабжения (п.6.1, п. 6.1.1 договора), а также подпункту  б) пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 ПАО «Россети Сибирь» введено ограничение потребителя - Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки:

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-1, Л-3,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-3, Л-1,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-5, Л-1,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-7, Л-2,

- ПС 110/ЮкВ №39 «Учум», ф. 

<

***>, ТП 

<

***>-1, Л-1, (акты ограничения режима потребления эл. энергии №77-14 огр., №77-15 огр., №77-16 огр., №77-17 огр. №77-18 огр., №77-20 огр. №77-22 огр. №77-23 огр. от 01.02.2021).

Наличие задолженности  по оплате электроэнергии за спорный период на дату введения ограничения  режима потребления электроэнергии, ответчиком не оспаривается.

При этом в материалы дела представлен акт сверки задолженности за электроэнергию, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2021 задолженность администрации составляет 6968,45 руб., задолженность по состоянию на 01.02.2021 составляет 75 174 руб. 09 коп.

Сведения об объектах, об установленных приборах учета на указанных объектах, в отношении которых введено ограничение режима потребления электроэнергии согласованы сторонами в договоре энергоснабжения № 4384 от 09.01.2020, а также в дополнительных соглашениях к договору.

Проанализировав представленные в материалы дела акты ограничения режима потребления электроэнергии, суд признает их составленными в соответствии с требованиями Основных положений № 442, учитывая, что указанные акты содержат все необходимые данные, предусмотренные Правилами № 442. 

Довод ответчика о нарушении обязательства по оплате в связи с бюджетным финансированием судом отклоняется, поскольку неполучение бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта, вина истца также не доказана.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом   или   договором   предусмотрены    иные    основания    ответственности.    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 5, 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Ответчик не доказал, что его финансирование производилось не в соответствии с бюджетной сметой в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств, с целью своевременного расчета с поставщиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился к сетевой организации с заявкой от 20.01.2021 № 4975, вследствие чего ПАО «Россети Сибирь» было произведено ограничение режима подачи электроэнергии на объектах ответчика.

Довод ответчика относительно недоказанности размера понесенных затрат при оказании услуги ограничения (возобновления) режима подачи электроэнергии судом отклоняется на основании следующего.

 В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В абзаце третьем пункта 20 Основных положений № 442 предусмотрено, что инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

Как следует из материалов дела, доказательства наличия обстоятельств, указанных в абзаце третьем пункта 20 Основных положений № 442, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 Основных положений № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Указанная норма предусматривает необходимость компенсации потребителем расходов инициатору (гарантирующему поставщику), т.е. именно от него зависит своевременное заключение договора с сетевой организацией, которая будет осуществлять введение режима ограничения и последующее возобновление подачи электроэнергии потребителям-гражданам (подпункта "в" пункта 31 Правил № 354), а также необходимость определения порядка оплаты и стоимости услуг по введению режима ограничения потребления-возобновлению (пункт 14 Правил № 861).

Таким образом, данное ограничение размера компенсации расходов на осуществление процедуры ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, установленное законодателем в абзаце четвертом пункта 20 Правил N 442, является императивной нормой, обязательной для выполнения сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

В этой связи введение такого ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике является публичным.

Устанавливая ограничение компенсации расходов, законодатель не указал, что оно распространяется на правоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. 

Однако это не означает, что расходы исполнителя, превышающие предельный уровень, подлежат взысканию с гарантирующего поставщика. Иное привело бы к превышению экономически обоснованных расходов на ограничение (возобновление) режима потребления электрической энергии, осуществляемые сетевой организацией, над предельным уровнем компенсации, и, как следствие, к возникновению у гарантирующего поставщика убытков.

Как следует из материалов дела, стоимость услуги введения ограничения и возобновление режима электропотребления утверждена Приказом ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 23.12.2020 №2584 «Об утверждении стоимости ограничения, возобновления режима потребления электроэнергии», где стоимость 1 точки поставки для потребителей юридических лиц за введение ограничения (возобновление) электроэнергии составляет 2 860  руб. (3 432 руб. с учетом НДС), что  не превышает максимальный размер, установленный абзацем  четвертым пункта 20 Основных положений № 442.

В материалы дела представлены пояснения ПАО «Россети Сибирь», где указано, что  согласно подпункту 2.1.1 пункта 2 Приложения №5 к договору от 29.12.2012 №18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направляет в ПАО «Россети Сибирь» реестр потребителей на введение режима ограничения и прекращения подачи электроэнергии потребителям за подписью уполномоченного лица на бумажном носителе.

Согласно пункту 2.4 договора № 18.2400.945.13 сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению режима ограничения, а также возобновлению подачи электроэнергии, а гарантирующий поставщик обязуется оплатить сетевой организации указанные услуги. Согласно актам о введении режима ограничения и возобновлении подачи электроэнергии отключение/включение производилось дистанционным способом. Способ введения ограничения режима потребления электроэнергии не предусмотрен договором, о чем указано в пункте  1.4 Соглашения о расчетах за услуги по введению полного и (или) частичного ограничения потребления электроэнергии или возобновлению их электроснабжения № 18.2400.4259.20 от 21.09.2021. 

Данным соглашением установлен размер платы за оказанную услугу для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которая составляет 3 432 руб. (с учетом НДС) (п. 1.2 Соглашения).

Третьим лицом в материалы дела представлена калькуляция стоимости услуг по введению режима ограничения и возобновления электропотребления при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения на 2021 год, согласно которой стоимость указанных услуг для юридических лиц на 2021 год составляет 3 432 руб., для физических лиц - 982,88 руб.

В материалы дела истцом представлен расчет, с учетом согласованной стоимости услуг по введению режима ограничения и возобновления электропотребления при нарушении потребителями договорных обязательств по договору электроснабжения на 2021 год, в соответствии с которым исходя из общей стоимости услуги 3432 руб. х 8 объектов (отключение) = 27 456 руб.;  3432 руб. х 8 объектов (подключение) = 27 456 руб., составила 59 912 руб.  

Таким образом, поскольку первичными документами договором, приказом, калькуляцией), подтверждается размер фактически понесенных истцом затрат в обоснованной сумме, оспаривание размера таких затрат ответчиком противоречит и материалам дела и требованиям законодательства.

Судом также учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 11.08.2015 N 306-ЭС15-10530 по делу N А57-1196/2014, где указанно, что поскольку фактически услуги оказаны, и эти обстоятельства подтверждены актами об ограничении и возобновлении подачи энергии, данные услуги должны быть оплачены. Иное противоречило бы статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения режима потребления и возобновлению подачи электрической энергии, является установленным в меньшем размере и не превышает верхнего предела компенсации, установленного в четвертом абзаце пункта 20 Правил № 442.

Суд также принимает во внимание, что материалами дела не подтверждается наличие у ответчика согласованной технологической и (или) технологической брони.

В соответствии с пунктом 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), установлено, что при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима     потребления     электрической     энергии     (мощности)     которых     может     привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в Приложении к Правилам №442, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

Согласно пункта 31.4. Правил № 861 потребитель составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю.

Истец пояснил, что в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» от администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края не поступил ни проект, ни акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии. 

Таким образом, довод ответчика относительно неправомерности отключения от энергоснабжения  муниципальных объектов судом отклоняется как необоснованный.   

Довод ответчика относительно того, что телефонограмма принята неуполномоченным лицом, судом отклоняется на основании следующего.

В силу п. 8(1)  Основных положений № 442, для целей настоящего документа под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу одним из следующих способов (за исключением случаев, когда для отдельных видов уведомлений прямо предусмотрены иные способы):

а) заказное почтовое отправление - если адресатом является гражданин, то уведомление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии), или, если адресатом является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, то уведомление отправляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или Едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в соответствующем договоре. Уведомления, направленные по указанным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, по истечении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции;

б) включение текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

в) электронная почта - по адресу электронной почты, который указан в соответствующем договоре. При этом уведомление считается полученным в момент его направления;

г) направление короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи абонентский номер (далее - номер мобильного телефона), который указан в соответствующем договоре.

При этом уведомление считается полученным в момент его направления;

д) факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи - при условии наличия возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. При этом уведомление считается полученным в момент его направления.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора энергоснабжения № 4384 от 09.01.2020 при нарушении обязательств, указанных в подп, "а", п. 6.1 настоящего договора, гарантирующий поставщик с использованием контактных данных, указанных в п. 11.2. раздела 11 настоящего договора (юридические адреса и реквизиты сторон), либо с использованием контактных данных, предоставленных потребителем после заключения настоящего договора, уведомляет потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) одним из следующих способов; посредством публикации на сайте гарантирующего поставщика (http://krsk-sbit.ru) (интернет-сервис), посредством направления сообщения на адрес электронной почты (e-mail), посредством размещения информации в личном кабинете (интернет-сервис), посредством направления текстового (голосового) сообщения телефонограммой, посредством направления короткого текстового сообщения (sms-сообщение) на номер телефона, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), либо иным способом, позволяющим подтвердить доставку уведомления.

Таким образом,  стороны  при заключении договора согласовали такой способ уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) как  передача телефонограммы.

В материалах дела имеется  представленная истцом детализация телефонных звонков (вызовов исходящих), из которой следует, что 19.01.2021 в 10 час. 25 мин. с внутреннего номера инспектора Пригородного МРО ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен телефонный звонок на номер 8 (39156) 3-81-73.

Согласно разделу 11 договора на энергоснабжение № 4384 от 09.01.2020 номер 8 (39156) 3-81-73 указан в качестве контактного в разделе реквизитов потребителя.

При исследовании материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, а также с учетом прослушивания аудио телефонного звонка в судебном заседании, установлено, что телефонограмма от 19.01.2021 принята бухгалтером Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО6.

При этом из содержания переданной телефонограммы следует, что лицо, передающее телефонограмму представилось, указав свою должность и ФИО, инспектор выяснил, что телефонограмма передается Администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края, у ответчика имеется задолженность по состоянию на 19.01.2021 года в размере 23495 руб. 73 коп., уведомил, что указанную задолженность необходимо оплатить в срок до 01.02.2021, в случае неоплаты, у гарантирующего поставщика имеется право ввести полное или частично ограничение подачи электрической энергии, а также представитель администрации был предупрежден об административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая согласованный в договоре энергоснабжения номер телефона потребителя, нахождение сотрудника ответчика - бухгалтера ФИО6 -  на рабочем месте, суд признает указанное лицо надлежащим представителем ответчика, следовательно, телефонограмма истца от 19.01.2021 передана надлежащему лицу.

При этом доводы ответчика о том, что внутренними документами ответственным лицом за делопроизводства, в том числе обязанности по приему телефонограмм возложены на иное лицо, а бухгалтер ФИО7 не является таким работником и в ее должностные обязанности не входит получение/направление от имени администрации юридически значимых сообщений, суд находит несостоятельными, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

При этом факт получения указанной телефонограммы ответчик не отрицает.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства.

Поскольку доказательства оплаты стоимости услуг по введению ограничения и возобновление режима электропотребления в сумме  54 912 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности по возмещению затрат по введению ограничения (возобновления) потребления электроэнергии в размере 54 912 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего иска, государственная пошлина в размере 2 196 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением №19563 от 21.04.2021,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать Администрации Прилужского сельсовета  Ужурского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Ужурский район) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 54912 руб. задолженность за введение ограничения  (возобновления) электроэнергии, а также 2196 руб. расходов по оплате государственной пошлины.    18 марта 2022 года     

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова