ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19518/2021

г. Самара

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу № А65-19518/2021 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Нижнекамск; Отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2, г.Нижнекамск; Отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - ведущему судебному пристав-исполнитель ФИО3, г.Нижнекамск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ООО «Кама»,

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в непредоставлении ответа на заявление заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021г. по требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде постановления, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в не проведении зачета, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021г., а также не проведении зачета в рамках исполнительных производств №102752/21/16059-ИП и №141757/21/16059-ИП по собственной инициативе, о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручением №729144, на счет ООО «Кама» (представителя ООО «Кама») без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХХолдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021г., а также без учета наличия заявления ООО «ОНХХолдинг» о возбуждении исполнительного производства №И3272/21 от 06.07.2021г. в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг», об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», провести зачет, указанный в заявлении заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021г.,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг" – до и после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 01.03.2019),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг" (далее - заявитель, ООО "ОргнефтехимХолдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан; Отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО2; к Отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан - ведущему судебному пристав-исполнитель ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2 выраженное в непредоставлении ответа на заявление заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021г. по требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде постановления, о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в не проведении зачета, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021г., а также не проведении зачета в рамках исполнительных производств №102752/21/16059-ИП и №141757/21/16059-ИП по собственной инициативе., о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручение №729144, на счет ООО «Кама» (представителя ООО «Кама") без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХХолдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021г., а также без учета наличия заявления ООО «ОНХХолдинг» о возбуждении исполнительного производства №И3272/21 от 06.07.2021г. в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ -Холдинг», об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, судебного приставаисполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», провести зачет, указанный в заявлении заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в непредоставлении ответа на заявление заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021г. по требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде постановления; обязал отдел устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, причиненных бездействием начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по непредставлению ответа в форме постановления. В оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОргнефтехимХолдинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда от 14.02.2022 по делу № А65-19518/2021 в части и принять по делу новый судебный акт, которым:

1.1. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в не проведении зачета, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021г., а также не проведение зачета в рамках исполнительных производств №102752/21/16059-ИП и №141757/21/16059-ИП по собственной инициативе.

1.2. Признать незаконным действие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручение №729144, на счет ООО «Кама» (представителя ООО «Кама") без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021г., а также без учета наличия заявления ООО «ОНХ-Холдинг» о возбуждении исполнительного производства №И-3272/21 от 06.07.2021г. в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг».

1.3. Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг», провести зачет, указанный в заявлении заявителя №И-3308/21 от 08.07.2021, поскольку решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что денежные средства в адрес ООО «Кама» были перечислены после возбуждения исполнительного производства №141757/21/16059-ИП, по которому взыскателем явился ООО «ОНХ-Холдинг», а должником ООО «Кама», после получения от заявителя заявления о зачете №И-3308/21 от 08.07.2021.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что для проведения зачета судебному приставу-исполнителю не требовалось направление заявления о зачете заявителем в адрес должника, при этом представитель ООО «ОНХ-Холдинг» уполномочен подавать заявления в ФССП для проведения зачета. В рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» по инициативе судебного пристава не требуется заявления, судебный пристав по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований.

Податель жалобы отмечает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требования о направлении взыскателем заявления о зачете в адрес должника.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в доверенности представителя ООО «ОНХ-Холдинг» №243 от 01.03.2019г., приложенной к заявлению о зачете И - 3308/21 от 08.07.2021, предусмотрено право представлять интересы ООО «ОНХ-Холдинг» в органах принудительного исполнения - службе судебных приставов РФ с правом совершать все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что зачет, производимый судебным приставом, не перечислен в качестве меры принудительного исполнения, следовательно, зачет не является мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Податель жалобы считает, что письмо, приложенное заинтересованным лицом к отзыву на заявление, как ответ на заявление о зачете, не является допустимым доказательством, так оно не содержит даты, исходящего номера.

В апелляционной жалобе указывает на то, что список №120 от 19.07.2021 внутренних почтовых отправлений, по которому ОСП №2 по Нижнекамскому району якобы отправило ответ на заявление о зачете в адрес ООО «ОНХ-Холдинг», не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку между данным списком №120 и списком, предоставленным третьим лицом, имеются существенные отличия.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании суда апелляционной инстанции с 30.03.2022 до 16 час 30 мин 06.04.2022. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва и после представитель заявителя, поддержав доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя заявителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из представленных по делу доказательств 08.07.2021 ООО «ОНХ-Холдинг» сдало в канцелярию ОСП №2 по Нижнекамскому району заявление о возбуждении исполнительного производства №И-3272/21 от          06.07.2021 на основании исполнительного листа ФС №035359043, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 06.07.2021г. по делу № А65-28625/2020 о взыскании с ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг» 79 222 261 руб. 61 коп. (неустойку по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 9 550 530,41руб.; ген.подрядные услуги по договору №66-26/06-2016 от 18.06.2016 в размере 163 158руб.; неустойку по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 69 315 108 руб.; ген.подрядные услуги по договору №1-ГП/ГК-2015 от 30.11.2015 в размере 193 465,20 руб.) расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

ООО «ОНХ-Холдинг» 08.07.2021 сдало в канцелярию ОСП №2 по Нижнекамскому району заявление о зачете №И-3308/21, в котором просило на основании ч. 1 ст. 88.1 и п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №102752/21/16059-ИП в отношении ООО «ОНХ-Холдинг» в пользу ООО «Кама» и исполнительному производству по исполнительному листу ФС №035359043, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 06.07.2021г. по делу № А65-28625/2020 о взыскании с ООО «Кама» задолженности в пользу ООО «ОНХ-Холдинг».

09.07.2021г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ООО «ОНХ-Хоолдинг» в рамках исполнительного производства №102752/21/16059-ИП в размере неустойки 1 697 110 руб. 59 коп.

12.07.2021 начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2 в проведении зачета было отказано в форме простого письма.

12.07.2021 инкассовым поручение №729144 денежные средства ООО «ОНХ-Холдинг» в размере 1 697 110 руб. 59 коп. были списаны со счета ООО «ОНХ-Холдинг» ПАО Сбербанк на счет ОСП №2 по Нижнекамскому району.

15.07.2021 ООО «ОНХ-Холдинг» сдало в канцелярию ОСП №2 по Нижнекамскому району запрос №И-3425/21 о проведенном зачете, указанном в заявлении №И-3308/21 а также о возврате денежных средств.

15.07.2021 заявитель сдал в канцелярию ОСП №2 по Нижнекамскому району заявление №И-3365/21, ходатайство наложении ареста на имущество ООО «Кама» №И-3366/21 об объявлении в розыск имущества должника (ООО «Кама»).

26.07.2021 в адрес ООО «ОНХ-Холдинг» поступило (трек код 42357057054224) постановление от 12.07.2021г. вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №141757/21/16059-ИП на основании исполнительного листа ФС №035359043 в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг» о взыскании задолженности в размере 79 222 261 руб. 61 коп.

10.08.2021 заявитель сдал в канцелярию ОСП №2 по Нижнекамскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №141757/21/16059-ИП, о проведенном зачете.

Полагая, что его интересы нарушены заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, указав что под номерами почтовых отправлений на которые заинтересованные лица ссылаются как на отправленные по ходатайством ответы поступили иные сообщения, направленные службой судебных приставов в рамках иных производств.

При принятии решения о частичном удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что в материалы дела не было представлено доказательств об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления должника от 08.07.2021 № И-3308/2021 в виде постановления, заинтересованными лицами не вынесение постановления по заявлению не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения должностным лицом части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, чем ущемлено право заявителя на своевременное получение информации в установленной федеральном законом форме, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

В оставшейся части суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь следующим.

Заявитель предъявил требования к отделу судебных приставов №2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Нижнекамск о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в не проведении зачета, указанного в заявлении ООО «ОНХ-Холдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021.

Как установлено судом первой инстанции ответ на заявление должника № И-3308/2021 от 08.07.2021 был предоставлен в установленные законом сроки, что подтверждается почтовым реестром № 12С заказных писем и получено заявителем 26 июля 2021 года согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции через «Интернет». Иное заявителем не доказано.

Как указывает судебный пристав, зачет в рамках исполнительного производства №102752/21/16059-ИП не был произведен, так как взыскание и перечисление неустойки было произведено до рассмотрения заявления должника.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, однако этого сделано не было. От взыскателя поступило ходатайство о довзыскании неустойки принудительно, так как должник, уведомленный надлежащим образом, добровольно решение суде не исполнил.

Суд первой инстанции установил, и заявитель в ходе судебного заседания суда первой инстанции подтвердил, что заявление от 08.07.2021 №И-3308/21 о зачете заявленных требований было сделано заявителем в рамках исполнительного производства №102752/21/16059-ИП на основании исполнительного листа по делу №А65-27681/2019 от 15.07.2020 о взыскании с ООО «ОНХ-Холдинг» в пользу ООО «Кама» задолженности.

Довод заинтересованного лица о том, что заявление о зачете не было вручено ООО «Кама», судом первой инстанции правомерно был признан обоснованным в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 29.12.2001 № 65), при этом заявление содержало альтернативные формы погашения обязательства, выбор которых относился к прерогативе самого заявителя.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным непроведения зачета является тот факт, что в рамках указанного исполнительного производства, заявитель являлся должником.

Судом первой инстанции верно отмечено, что указанное заявление о зачете было подписано лицом, не подтвердившим наличие у него полномочий на подписание данного заявления от лица должника, поскольку в доверенности от 1.03.2019 №243 приложенной к заявлению о зачете (т.1 л.19) указано, что представитель имеет право совершать все действия, предусмотренные Федеральным законном «Об исполнительном производстве» для взыскателя, отдельно право делать от имении ООО «Оргнефтехим-Холдинг» заявление о зачете доверенностью также не было оговорено.

Требование о признании незаконным бездействия выразившееся в не проведении зачета в рамках исполнительных производств №102752/21/16059-ИП и №141757/21/16059-ИП по собственной инициативе, было исследовано и правомерно отказано судом первой инстанции в его удовлетворение как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт бездействия опровергается ответом от 12.07.2021.

Требование о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, выраженное в перечислении денежных средств, списанных со счета заявителя инкассовым поручением №729144 на счет ООО «Кама» без учета заявления о зачете, указанного в заявлении ООО «ОНХХолдинг» №И-3308/21 от 08.07.2021, а также без учета наличия заявления ООО «ОНХХолдинг» о возбуждении исполнительного производства №И3272/21 от 06.07.2021 в отношении ООО «Кама» в пользу ООО «ОНХ-Холдинг» было исследовано и также правомерно признано судом необоснованным, поскольку заявителем не представлено доказательств подачи заявления о зачете уполномоченным лицом и о наличии оснований для проведения зачета.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя были истребованы доказательства.

Управлением Федеральной связи Самарской области представлен ответ с приложением почтового реестра из которого следует, что сообщение (уведомление) с ответом на запрос №16059/21/282426 от 12.07.2021 было отправлено заявителю под номером 42357057053937, согласно этому же реестру заявителю направлены и иные почтовые отправления, в том числе под номером 42357057054132 об обращении взыскания на денежные средства; под номером 42357057053944 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления.

Доводы заявителя о предоставлении заинтересованными лицами недостоверных сведений правомерно были отклонены судом первой инстанции как не соответствующие полученным судом доказательствам.

Как верно указано в обжалуемом решении, факт получения заявителем иных отправлений не опровергает сам факт создания ответа на запрос 16059/21/282426 от 12.07.2021.

Утверждения о не получении ответа суд первой инстанции верно отклонил как не основанные на имеющихся в деле доказательствах, не влияющие на правовую оценку предмета спора.

На основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования в части бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, выраженное в непредоставлении ответа на заявление ООО "ОргнефтехимХолдинг" №И-3308/21 от 08.07.2021 по требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде постановления являются законными и обоснованными, а заявленные требования в оставшейся части таковыми не являются.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие общества с ограниченной ответственностью "ОргнефтехимХолдинг" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года по делу №А65-19518/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова