ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-754/2020

г. Киров

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 по делу № А82-754/2020

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

акционерного общества «Ярославское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

открытому акционерному обществу «Савинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными договоров купли – продажи и применении последствий их недействительности,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – Департамент, истец-1) и акционерное обществе «Ярославское АТП» (далее – АО «Ярославское АТП», истец-2) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», ответчик-1) и открытому акционерному обществу «Савинское» (далее – ОАО «Савинское», ответчик-2) о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.12.2018, заключенных между ответчиками, в отношении 62/100 доли в праве собственности на здание административного корпуса (лит. Б), общей площадью 3 270,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 76:19:020105:31 площадью 2 128 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; 4/100 доли в праве собственности на здание производственно-складского корпуса общей площадью 2 090,1 кв.м. и земельный участок  с кадастровым номером 76:19:020105:32 площадью 3 318 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; 76/100 доли в праве собственности на здание производственного корпуса (лит. Ж) общей площадью 3 691,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 производство по делу прекращено.

Департамент с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу приостановить до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3915/2020.

Истец полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, суд первой инстанции был обязан приостановить производство по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-3915/2020.

ООО «Константа» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

АО «Ярославское АТП» в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями судебное разбирательство откладывалось на 22.09.2020 в 16 час. 00 мин., на 13.10.2020 на 11 час. 40 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Департамент и АО «Ярославское АТП» обратились в суд с иском к ООО «Константа» и ОАО «Савинское» о признании недействительными договоров купли-продажи от 29.12.2018, заключенных между ответчиками, в отношении 62/100 доли в праве собственности на здание административного корпуса (лит. Б), общей площадью 3 270,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 76:19:020105:31 площадью 2 128 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; 4/100 доли в праве собственности на здание производственно-складского корпуса общей площадью 2 090,1 кв.м. и земельный участок  с кадастровым номером 76:19:020105:32 площадью 3 318 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>; 76/100 доли в праве собственности на здание производственного корпуса (лит. Ж) общей площадью 3 691,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ОАО «Савинское» исключено из ЕГРЮЛ.

Истцами заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Ярославской области дела № А82-3915/2020 по заявлению Департамента о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области по исключению из ЕГРЮЛ ОАО «Савинское».

Судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 стать 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу по указанным основаниям, является невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения судом иного дела.

Оценив доводы истцов и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии указанных оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, истцами предъявлены требования к ООО «Константа» и ОАО «Савинское», как к сторонам спорных сделок, о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции. В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Савинское» исключено из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При прекращении производства по делу суд первой инстанции руководствовался актуальными сведениями ЕГРЮЛ на дату вынесения обжалуемого определения и пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

При этом признание незаконными действий уполномоченного органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2018 № 308-ЭС18-8329).

Вследствие чего истец не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2020 по делу № А82-754/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Е.Г. Малых