ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-58241/25-41-573

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2025.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 5023, - при ведении протокола секретарем судебного заседания Чузавковой В.А., при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 21.04.2025, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 26 133 656 руб. 13 коп., установил: 

С учетом увеличения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 28 428 662 руб. 83 коп., в том числе 23 907 535 руб. 83 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 29.07.2024 № 1353-С-2024, и 4 521 127 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков его оплаты за период с 12.11.2024 по 04.06.2025.

В обоснование иска истец сослался на то, что по указанному договору поставил ответчику товар, который ответчик на сумму 23 907 535 руб. 83 коп. не оплатил, что повлекло начисление договорной неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик иск в части основного долга признал, в части неустойки против иска возразил, сослался на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд на основании ст. 333 ГК Российской Федерации уменьшить ее размер.

В доверенности на имя представителя ответчика указано его полномочие на признание иска, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика суд разъяснил; поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга. 

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя ответчика, суд установил, что истом в качестве поставщика и ответчиком в качестве покупателя заключен договор поставки от 29.07.2024 № 1353-С-2024, согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю металлопрокат (товар, продукцию), а покупатель - оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным договором.

В соответствии с разделом 3 договора цена продукции устанавливается поставщиком и указывается в счете; если счетом предусмотрена поставка продукции на условиях предоплаты, счет оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом; если счетом предусмотрена поставка продукции на условиях отсрочки платежа – в течение 30-ти календарных дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в счете.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 20 % от суммы задолженности.

Из представленных в дело счетов и счетов-фактур (УПД), подписанных сторонами в электронном виде, следует, что следует, что в рамках заключенного сторонами договора поставки истец поставил ответчику товар, который на сумму 23 907 535 руб. 83 коп. ответчиком не оплачен, что повлекло начисление истцом договорной неустойки, размер которой за период с 12.11.2024 по 04.06.2025 составляет 4 521 127 руб.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты товара на сумму 23 907 535 руб. 83 коп., в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустойки, оснований для уменьшения которой по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание ставку неустойки, установленную договором (0, 1 % от задолженности за каждый день просрочки), и ограничение ее размера (не более 20 % от задолженности).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом признания им иска в части основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять признание ответчиком иска в части основного долга;

иск удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭМК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БМЗ" 28 428 662 руб. 83 коп., в том числе 23 907 535 руб. 83 коп. основного долга и 4 521 127 руб. неустойки, а также 152 786 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 333 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья

О.А. Березова