Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8040/2018

03 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волкова И.А., Николина О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Любань» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  16 мая 2023 года по делу № А10-8040/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2020 года  акционерное общество «Промгражданстрой» (далее - АО «Промгражданстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, с применением правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об  исключении  требования общества с ограниченной ответственностью «Любань» (далее – ООО «Любань») из реестра требований участников строительства в составе требований третьей очереди реестра требований кредиторов как требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный номер № 43, проектной площадью 61,8 кв.м, находящейся на этаже № 8 в жилой застройке по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, 10, блок Д, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 2 516 400 рублей,  включении требования ООО «Любань» в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2023 года  заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Любань» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделаны ошибочные выводы о препятствии в виде нахождения ООО «Любань» в реестре требований участников строительства, по преданию обратной силы пункту 17 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ошибочно посчитали, что заявитель утратил статус участника долевого строительства.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2021 года  удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества застройщика АО «Промгражданстрой» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018.

Фонду переданы права застройщика АО «Промгражданстрой» на земельный участок площадью 5 475 кв. м с кадастровым номером 03:24:032701:2504, расположенный по адресу: 

<

...> со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства - жилая застройка, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, блоки Г, Д.

Фонд получил права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, обязательства застройщика - АО «Промгражданстрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А10-8040/2018 в размере 353 260 653 рублей.

Определением суда в реестр требований участников строительства АО «Промгражданстрой» включены требования ООО «Любань» о передаче помещения № 43, проектной площадью 61,8 кв.м, находящейся на этаже № 8 в жилой застройке по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Лебедева, 10, блок Д, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504.

Ссылаясь на то, что ООО «Любань» не обладает статусом участника строительства в соответствии с определением, содержащемся в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования фонда,  исходил из того, что требование юридического лица не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований юридического лица в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае в заявлении фонд ссылался на изменение законодательного регулирования, в частности, изменения понятия «участник строительства», руководствовался практикой, сформированной Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 23 сентября 2022 года № 305-ЭС19-12342(3)), которое вынесено на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34.

Верховный Суд Российской Федерации, оставляя судебный акт об исключении требования юридического лица из реестра требований участников строительства, в указанном выше определении пришел к следующим выводам:

«Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Изменения были необходимы в связи с тем, что законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).»

Ссылаясь на внесенные в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве изменения в части исключения из числа застройщиков юридических лиц, на необходимость устранения несоответствия в структуре и очередности удовлетворения требований кредиторов в целях соблюдения баланса интересов должника, уполномоченного органа и иных кредиторов, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования фонда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Законом № 151-ФЗ внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Из норм, содержащихся в Законе № 151-ФЗ, из пояснительной записки к законопроекту № 681472-7, принятому впоследствии в виде Закона № 151-ФЗ, а также из смежных законов, в которые одновременно вносились изменения и дополнения (Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве), Федеральный закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о фонде) и другие), законодателем был установлен и введен в действие дополнительный механизм реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов. При этом фонды создавались для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства (статья 2 Закона о фонде, статья 21.2 Закона о долевом участии в строительстве).

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ), то есть  юридические лица к числу участников строительства не относятся, обязательства перед ними не перешли к фонду при передаче последнему имущества и прав застройщика.

Таким образом, на момент введения конкурсного производства порядок очередности удовлетворения требований кредиторов был изменен. Требование о передаче жилого (нежилого) помещения, машино-места может заявить лишь тот круг лиц, что указан в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 того Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) по делу № А40-253090/2016.

В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении АО «Промгражданстрой» была введена решением Арбитражного суда Республики Бурятия только 18.03.2020, то есть после вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019).

Таким образом, на дату вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019) расчеты с кредиторами третьей очереди не могли даже начаться.

На основании изложенного, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а также то, что юридическое лицо не является участником строительства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ранее включенное требование должно быть трансформировано в денежное требование, и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у фонда отсутствует обязанность передать юридическому лицу ООО «Любань»  жилое помещение.

Важно обратить внимание на возможность применения механизма исключения требований из реестра требований участников строительства. Так, в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит эти требования исключить (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 по делу № А47-9699/2017).

Следовательно, суды, установив, что включение требования ООО «Любань» в третью очередь реестра не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость приведения структуры реестра в соответствие с требованиями Закона о банкротстве, обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с ходатайством о приведении очередности удовлетворения требований кредитора в соответствие с положениями Закона о банкротстве в связи с применением к процедуре банкротства должника параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве и рассмотрение такого заявления судом, не нарушает прав иных кредиторов, пришли к правильному выводу, что поскольку конкурсный управляющий самостоятельно соответствующие изменения не внес, имеются основания в рамках настоящего обособленного  спора по заявлению фонда для изменения очередности удовлетворения требования кредитора путем включения требования ООО «Любань», являющегося юридическим лицом и не соответствующего требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов АО «Промгражданстрой» в размере 2 516 400 рублей.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем ,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Республики Бурятия  от 16 мая 2023 года по делу  № А10-8040/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

О.А. Николина