Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70686/2019

02 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

/тр.1,5-9(выдел)

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 21.06.2024 в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (187326, Ленинградская область, Кировский район, пгт. Приладожский; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возобновлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 02.10.2020 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (187342, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника;

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СБК ДСП» (125167, 

<

...> эт., ком. 33 А67; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); при участии представителей должника,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находилось дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – должник).

Определением от 09.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (191060, 

<

...>, подъезд 6 (Союз «СРО АУ СЗ» для ФИО1).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.11.2019.

Определением от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021, признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» в размере 445 052 415 руб. 75 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь (тр.1,5-9(выдел.)).

Определением от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2021, утверждено мировое соглашение между должником и его конкурсными кредиторами, и производство по делу прекращено.

08.12.2021 в электронном виде поступило заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 02.10.2020.

Определением от 22.03.2022 производство по обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-10485/2018.

11.04.2024 (зарегистрировано 15.04.2024) в электронном виде поступило заявление должника о возобновлении производства по делу, рассмотрение обоснованности которого назначено на 22.05.2024.

Определением от 31.05.2024 производство по обособленному спору возобновлено; рассмотрение обоснованности заявления назначено на 19.06.2024 (дата судебного заседания изменена на 21.06.2024).

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В настоящем судебном заседании представители должника поддержали заявление о пересмотре судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления должник ссылается на ранее поданное им заявление о пересмотре по новым обстоятельствам дела № А56-10485/2018; решением и определением от 12.12.2023 заявление должника было удовлетворено; постановлениями от 11.05.2023 и 30.05.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вышеуказанные судебные акты отменил, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворил, а в удовлетворении исковых требований кредитора отказал (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2023 постановление от 30.05.2023 оставлено без изменения; определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 было отказано в передаче кассационной жалобы кредитора для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (часть 1 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В настоящем случае судебный акт арбитражного суда, вступивший в законную силу, на котором кредитор основывал свои требования к должнику, был отменен вышестоящей судебной инстанцией.

С учетом представленных в материалы дела документов арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу части 3 указанной статьи арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в настоящем судебном заседании принимают участие не все лица, участвующие в деле, в частности, кредитор не обеспечил явку своего представителя, рассмотрение обоснованности требования кредитора к должнику подлежит рассмотрении в судебном заседании, назначенном на иную дату.

В силу части 5 статьи 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Руководствуясь статьями 117, 159, 179, 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить определение от 02.10.2020 по делу № А56-70686/2019.

Назначить рассмотрение обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 14 августа 2024 года в 15 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 2003.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                              Кузнецов Д.А.