ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107977/19-111-871

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>), 

к ООО "РПЭ "КОВШ"(344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 56923 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № 01/16-6378 от 20.06.2018 г.

от ответчика – ФИО3 дов. № б/н от 23.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РПЭ "КОВШ"(344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 56923 руб. 32 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика договорную стоимость пшеницы в размере 53399374 руб. 60 коп., а также неустойку  в размере 4904695 руб. 98 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что своими действиями ответчик нанес ущерб обществу при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, причинив убытки в заявленном размере.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2019 г. между ООО "РПЭ "КОВШ"(344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 

<

***>)  и ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>) было заключено соглашение об урегулировании претензии № 18S02210 , в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство возместить истцу договорную стоимость пшеницы, а именно: пшеницы 3 класса в количестве 123,616 мт, пшеницы 4 класса в количестве 2 485,612 мт, пшеницы 5 класса в количестве 1 124,994 мт, невозвращенной ответчиком с хранения по договору перевалки груза № 16Т00760/.16-пр от 15.06.2016 г.  подписанному с дополнительными соглашениями № 2 от 30.12.2016 г. № 4 от 29.12.2017 г.

В соответствии с п. 1 соглашения ответчик взял на себя обязательство возместить договорную стоимость 1 000 метрических тонн пшеницы 4 класса из расчета 14 300 руб., в т.ч. НДС 10%, за 1 метрическую тонну (итого 14 300 000 руб., в т.ч. НДС 10%), в срок не позднее 22.01.2019 г.

В соответствии с п. 2 соглашения ответчик взял на себя обязательство возвратить оставшийся объем пшеницы, а именно: пшеницу 4 класса в количестве 1 485,612 мт, пшеницу 3 класса в количестве 123,616 мт и пшеницу 5 класса в количестве 1 124,994 мт, или ее договорную стоимость исходя из расчета 14 300 руб. за 1 метрическую тонну, в срок не позднее 15.02.2019 г. договорная стоимость указанного объема составила (1 485,612 мт + 123, 616 мт + 1 124, 994 мт) х 14 300 руб. = 39 099 374, 60 руб.

Итого по соглашению ответчик должен был возвратить истцу 39 099 374 руб. 60 коп. + 14 300 000 руб. = 53 399 374 руб. 60 коп.

Поскольку по состоянию на 15.02.2019 г. ответчик не возвратил истцу ни пшеницу, ни денежные средства, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2019  с требованием исполнения своих обязательств, что подтверждается квитанцией Почты России от 04.03.2019 г.

Согласно п. 3.2. договора, предметом которого является приемка, хранение и отпуск ответчиком пшеницы, поставляемой истцом, при доставке продукции автомобильным транспортом прием оформляется реестром накладных (форма № ЗПП-3), заверенных подписями ответственных лиц с указанием номенклатуры, количества и качества принятой продукции. Форма № ЗПП-3 является отраслевой формой, утвержденной приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г.

Таким образом, вес пшеницы 3, 4 и 5 классов, принятый ответчиком на основании подтверждающих документов, соответствует весу, указанному в соглашении. 

В представленной таблице приведен расчет объема принятой ответчиком пшеницы 3, 4 и 5 классов на основании реестров накладных (форма № ЗПП-3), а также механические потери пшеницы, образовавшиеся при приемке пшеницы автомобильным транспортом, со ссылками на подтверждающие документы 

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение ответчиком невозврата с хранения по договору перевалки груза №16Т00760/.16-пр от 15.06.2016 г. в размере 4904695 руб. 98 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В отзыве ответчик просил применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2000000 руб. 00 коп. 

Суд считает сумму 2000000 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенных в отзыве. Считает, что истец документально не подтвердил требований в заявленном размере, а также невозможность в представленных истцом копиях накладных определить лицо, фактически получившее товар.

Суд считает доводы ответчика необоснованными не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. 

Сумма убытков подтверждена документально, арифметически ответчиком не оспорена. 

Ответчиком данных, подтверждающих возмещение убытков полностью или частично, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 53399374 руб. 60 коп. убытков обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не опровергнутыми, и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РПЭ "КОВШ"(344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛИЦА ШОССЕЙНАЯ, ДОМ 47Ж, ОГРН: 1156196045862, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2015, ИНН: 6164035691) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 1027739004260, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7710289975) договорную стоимость пшеницы, невозвращённой с хранения в размере 53399374 (Пятьдесят три миллиона триста девяносто девять тысяч триста семьдесят четыре) руб. 60 коп., неустойку в размере 2000000 (Два миллиона) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200000 (Дести тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС ДРЕЙФУС ВОСТОК"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 12, СТР.1, , ОГРН: 1027739004260, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 7710289975) отказать.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

СУДЬЯА.В. Цыдыпова