АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17866/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17866/2020 по исковому заявлению акционерного общества «ТФМ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58 666 руб. 59 коп.

третье лицо: акционерное общество «ВРК-1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  № 03-АМТ от 31.01.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 455 от 03.03.2020 (до и после перерыва).

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

24.09.2020 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  Ходатайство судом одобрено.

24.09.2020 от истца поступили письменные пояснения на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Акционерное общество «ТФМ-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 58 666 руб. 59 коп.

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, при производстве текущего ремонта выгона № 74930447 ДР 24.09.2018 в 308 – ВЧДР Сасово забракован поглощающий аппарат № 519873 изготовленный в 2013 году акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», клеймо 0005, по зазору между поглощающим аппаратом и задней стеной корпуса более 5 мм, в связи с чем не пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского несет ответственность за качество произведенных им деталей вагонов.

Истец при отцепке вагона № 74930447 при текущем ремонте 15.08.2019 обратился в ВЧДР Астрахань для ремонта поглощающего аппарата, в связи с чем им были понесены расходы в размере 58 666 руб. 59 коп.

По итогам расследования был составлен акт-рекламации № 96 на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М, согласно которому стороной, виновной в отцепке вагона, признано акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского, поскольку им нарушены положения нормативных, руководящих документов ТУ 3183-058-07518941-2000.

В подтверждении того, что истцом понесены расходы на ремонт поглощающего аппарата, последним представлены акт о выполненных работах от 15.08.2019 № 1431 и расчетная-дефектная ведомость к акту.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 238/12-ам от 18.12.2019 с требованием возместить понесенные истцом убытки, однако от ответчика поступил отказ в возмещении убытков.

В ответе на претензию ответчик указал на то, что в адрес ответчика ни каких претензий по качеству вагонов не поступало, вагоны проходят все необходимые процедуры допуска на инфраструктуру.

Истец считает, что им понесены расходы на ремонтные работы, возникшие по вине ответчика, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик указывает, что исковые требования, заявленные АО «ТФМ-Транс» в рамках настоящего дела, представляют собой требования о возмещении вреда, причиненного имуществу истца. При этом в качестве правового обоснования в своем исковом заявлении Истец ссылается на ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные требования Истца основаны на Актах-рекламациях и документах расследования причин отцепки вагона в ремонтное депо.

Поглощающий аппарат АПЭ-95-УВЗ №512873-13 на заявленный Истцом вагон №74930447 в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не изготавливался. В претензионном материале не подтверждено приобретение Истцом поглощающего аппарата АПЭ-95-УВЗ №512873-13 как запасной части у АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», а так же не приложены подтверждающие документы о предоставлении аппарата в рамках гарантийной замены, ранее вышедшего из строя.

При каких обстоятельствах, а так же в каком техническом состоянии на вагон №74930447 постройки 17.10.2012 года ЧАО «Азовобщемаш» был установлен поглощающий аппарат АПЭ-95-УВЗ № 519873-13, ответчику не известно.

Кроме того, в расчете исковых требований истцом приняты суммы за расходы на ремонт двух колесных пар, а также стоимость работ за подачу/уборку вагона №74930447 при деповском ремонте.

Вместе с тем, как поясняет истец, в период, когда была выпущена спорная деталь в 2013 году, отсутствовал ГОСТ, регламентирующий требования по маркировке поглощающих аппаратов.

На железнодорожном транспорте ведётся справочник «Условные коды предприятий» СЖА (далее - Справочник), в котором в соответствии с Положением об условных номерах клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных, вносятся данные об условных номерах клеймения, которые присваиваются железнодорожным предприятиям.

Согласно указанному положению:

«1.1. Настоящее Положение определяет порядок присвоения условных номеров клеймения (далее Условный номер) Предприятиям, находящимся на территории государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, осуществляющим изготовление, модернизацию или ремонт железнодорожного подвижного состава, его составных частей (далее Продукция), приостановления, расширения области применения или прекращения действия Условного номера.

1.2. Условный номер присваивается Предприятию в целях его идентификации и учета при осуществлении им функций по изготовлению, модернизации или ремонту Продукции. Для реализации указанного требования присвоенный Условный номер вносится в соответствующие информационные базы ИВЦ ЖА, а также при необходимости в национальные базы данных.

Условный номер предназначен для клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей в соответствии с технической документацией на их изготовление, модернизацию или ремонт. Нанесение конкретного уставного номера производится самим предприятием, которому данный условный номер присвоен.

Нанесение условного номера другим предприятием запрещено.

По представленным данным справочника, ответчику присвоен код 0005, в прежних редакциях справочника можно получить ссылку на официальный сайт Росжелдора с редакцией на спорный период, соответственно при том же номере клейма оно было присвоено ответчику и в прежней организационно-правовой форме.

Если в номере детали содержится номер клейма предприятия-производителя, то деталь выпущена именно этим предприятием, а не другим. 

Согласно ГОСТ 32913-2014, установлены требования к маркировке поглощающих аппаратов:

пунктом 5.4.1. установлено, что: «На каждом поглощающем аппарате должны быть нанесены следующие знаки маркировки:

-  наименование (модель) аппарата;

-  условный номер предприятия-изготовителя по справочнику;

-  две последние цифры года изготовления;

-  порядковый номер изделия по системе нумерации предприятия-изготовителя;

-  единый знак обращения продукции на рынке».

В соответствии с 5.3 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог при осмотре и проверке корпусов автосцепок, тяговых хомутов и поглощающих аппаратов следует обращать внимание на гарантийные сроки, указанные в технических условиях предприятия-изготовителя (приложение № 7 настоящей Инструкции).

Структура номера детали содержит две последние цифры года выпуска - 13, номер клейма 5 и порядковый номер детали - 19873.

Довод ответчика о том, что последний не является производителем поглощающего аппарата, не принимается судом, поскольку в номере поглощающего аппарата содержится код производителя по выданному ему клейму цифра 5 в номере поглощающего аппарата.

В соответствии с Инструктивными указаниями по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (указание МПС РФ № Б-1190у от 13 октября 1998 года): «2.10 Отказавшие узлы и детали. Блок рассчитан на три неисправности.

Наименование отказавшего узла не кодируется. Номер узла (детали) наносится в соответствии с имеющейся на ней маркировкой. Значность кода - 10. При меньшей значности нули впереди не проставляются.

Согласно справочнику клеймо ВРЗ Рославль - 0084, то есть в актах-рекламациях проставлялось 84 - без нулей впереди. Поэтому на деталях, выпущенных ответчиком, номер клейма состоит из одной цифры - 5.

Кроме того, не принимается во внимание довод ответчика о том, что не представлено доказательств несения дополнительных расходов, а именно в расчете исковых требований истцом приняты суммы за расходы на ремонт двух колесных пар, а также стоимость работ за подачу/уборку вагона №74930447 при деповском ремонте.

В соответствии с п.5.1.1 Договора подрядчик обязуется провести ремонт вагонов в соответствии с требованиями руководства по ремонту вагонов и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО «РЖД».

В соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи (раздел 34) предприятие производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего руководящего документа. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км. пробега, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км. пробега.

Таким образом, исходя из буквального толкования требований нормативно-технической документации, следует, что подрядчик несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность вагонов и их деталей до капитального или среднего ремонта колесной пары.

Довод о том, что акт-рекламации формы ВУ-41 М не является доказательством выявленной неисправности, также не принимается судом, поскольку акт-рекламация формы ВУ-41М составляется работниками ОАО "РЖД" (перевозчик). В свою очередь, порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п. 2 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик контррасчет не представил. В то же время, представленными истцом документами (расчетно-дефектными ведомостями, справками, первичными актами, планами расследования и актами рекламации) подтверждается правильность расчета. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие всех условий для взыскания убытков: наличие убытков у истца, их размер, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58 666 руб. 59 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТФМ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 666 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 59 коп. убытков, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 347 (две тысячи триста сорок семь) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                Е.В. Высоцкая