АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48430/2019

Дело № А55-16460/2018

г. Казань

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Храмовой М.А. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи: Бросова Н.В., Морозов В.А.) 

по делу № А55-16460/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волго-Камский банк», г. Самара (ОГРН 1026300001782, ИНН 6317009589) к акционерному обществу «Фиа-Банк», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1026300001980, ИНН 6452012933) о взыскании 2 491 595 руб. 17 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волго-Камский банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «ФИА-БАНК» (далее – АО «ФИА-БАНК») о взыскании 2 491 595 руб. 17 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе Банк просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о необходимости рассмотрения данных требований в рамках дела о банкротстве является неверным, так как о том, что ему причинен ответчиком имущественный ущерб, истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Заявитель жалобы полагает, что тем самым убытки, составляющие стоимость невозвращенного имущества, возникли после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, следовательно, являются текущими.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с доводами кассационной жалобы и просила судебные акты оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО «ФИА-БАНК», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 возбуждено производство по делу № А55-9320/2016 о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «ФИА-БАНК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 по делу № А55-9320/2016 в отношении АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73-189.101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 34 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации.

Судами установлено, что требование Банка о взыскании убытков, причиненных невозвратом имущества по договору хранения от 21.11.2013, вытекает из акта приема-передачи банкоматов ответчиком от 21.10.2015.

Обращаясь с иском, Банк утверждал, что хранителем возвращено не всё имущество, переданное по договору хранения.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у АО «ФИА-БАНК» с 08.04.2016 приказом Банка России от 08.04.2016 № ОД1179.

Суд кассационной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что заявленные истцом требования по настоящему делу не относятся к текущим платежам кредитной организации, является правильным.

При этом утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что о причинении ответчиком имущественного ущерба ему стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, не имеет правового значения, так как отнесение платежей к текущим законом не поставлена в зависимость от того, когда взыскателю стало известно о причинении ущерба.

Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения обоснованно, правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А55-16460/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова