Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59529/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плюнкуевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ленритейл» (адрес: 127411, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дмитровский, ш. Дмитровское, д. 110, стр. 36, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца:  ФИО1 по доверенности от 26.01.2024;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленритейл» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании  2 230 383 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела информационный расчет процентов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между Фондом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор № 3-272/А/ИС/2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дом (-ах) (далее – работы) по адресу (-ам) согласно Приложению №1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

В приложении № 1 к Договору установлен перечень объектов, видов работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения по адресу: Литовская ул., д. 8, литера А, в объеме 205 квартир.

Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 13 681 038, 41 руб. 

В пункте 2.1 Договора определены сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ по Договору – с момента подписания акта передачи объекта (-ов); окончание работ по Договору - через 16 недель (112 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ; датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее – Акт о приемке в эксплуатацию) по форме приложения № 5 к Договору.

Актом от 22.07.2020 объект для выполнения работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения принят подрядчиком. 

Дополнительным соглашением от 23.07.2021 к Договору окончание работ установлено через 62 недели 2 дня (436 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. 

28.12.2021 подписаны акт выполнения работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту КС-14, согласно которым фактическая стоимость капитального ремонта составила 12 597 043, 20 руб.

Ссылаясь на неоплату заказчиком выполненных работ по Договору в полном объеме, 17.02.2023 Общество направило в адрес Фонда претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлены без ответа и удовлетворения.

Так, в рамках дела №А56-47032/2023 с некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСТ Сервис" взыскано 8 492 731,68 руб. долга; 65 464 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

22.01.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "РСТ Сервис" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ленритейл" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/24Л, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору №3-272/А/ИС/2020 от 25.03.2020, заключенному между Цедентом и Некоммерческая Организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ИНН 

<

***>, КПП 784001001, ОГРН 

<

***>, Адрес: 191023, 

<

...> д. II, именуемым далее "Должник".

Согласно п.1.1 договора цессии, Цессионарию перелаются следующие права требования: остаток задолженности в пользу ООО "Ленритейл" на 22.01.2024г. в размере 8 558 195,68 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто пять рублен 68 копеек) рублей, право требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную уплату должником суммы задолженности.

Таким образом, у Общества возникло право требования с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату задолженности по договору № 3-272/А/ИС/2020.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены с нарушением срока, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ по договору подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 по делу N А56-47032/2023.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022. 

Согласно представленному контррасчету ответчика, взысканию подлежат проценты в размере 1 752 579 руб. 66 коп., с учетом действия вышеуказанного моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, истцом в материалы дела представлен информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому взысканию с ответчика подлежат проценты в размере  1 754 324 руб. 75 коп.

Информационный расчет истца принят судом во внимание и приобщен к материалам дела.

Представленный истцом расчет процентов с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 754 324 руб. 75 коп., согласно расчету, представленного истцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленритейл» 1 754 324 руб. 75 коп. процентов, 30 543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.