АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6009/2018

20 декабря 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Приморье» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 690091, 

<

...>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693020, 

<

...>) Российской Федерации в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 

<

***> адрес регистрации: 109012, 

<

...>) о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в судебном заседании:

представитель истца директор ФИО2,

ответчики, третье лицо – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Приморье» обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 165 665 рублей ( с учетом уточнения требований от 17 октября 2018 года).

Иск мотивирован тем, что по окончании срока действия договора № 11 от 18 августа 2017 года на предмет оказание услуг по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в доход государства, истец продолжал хранить переданное ему имущество. Ответчики мер по возврату имущества не предприняли и услуги по хранению имущества в период с 17 сентября 2017 года по 19 сентября 2018 года не оплатил.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчики представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 18 августа 2017 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Сахалинской области, Заказчиком, и  обществом с ограниченной ответственностью «Фактор-Приморье», Исполнителем, заключен договор № 11.

Согласно пункту 1.1. контракта Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями Заказчика оказывать услуги по хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 1.2 Перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1).

Сроки оказания услуг: с момента заключения договора 30 календарных дней.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 цена договора составляет 99 288 рублей 80 копеек и является предельной суммой, которую может оплатить Заказчик за фактически оказанные услуги. В стоимость услуг включены расходы на прием, погрузку-разгрузку при приеме, размещении на хранение и выдаче имущества, транспортировку, хранение имущества, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

Согласно условиям договора, оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания сторонами каждого Акта приема-сдачи услуг, за выполненные фактически услуги, путем перечисления Заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя, указанный в договору , при наличии счета и счета-фактуры Исполнителя ( пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий контракта истцом оказаны услуги по хранению  имущества. Помещение имущества на хранение подтверждается Поручением Заказчика о передаче Исполнителю на хранение имущества в количестве 2 090 наименований, Актом приема-передачи от 18 августа 2017 года на 2 090 наименований.

Заказчик продолжал хранить имущество по окончании срока  договора, до заключения с ООО «Фактор-Приморье» нового государственного контракта № 8/ГК-18 от 18 сентября 2018 года, что подтверждает копией указанного контракта. 

Из условий договора усматривается, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором хранения, регулируемый нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно пункту 1 статьи 886  Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

          Согласно пункту  1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

           По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пунктом 1 статьи 899 Гражданского кодекса РФ).  Неисполнение поклажедателем этой  обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.  

 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.  

Ответчики в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергли факт оказания истцом услуг по спорному контракту, не заявили возражений по их объему и стоимости.

Ответчик расчет истца не оспорил и не представил доказательств тому, что истцом заявлены требования, несоразмерные его затратам на хранение государственного имущества. Расчет иска произведен истцом исходя из расценок, установленных договором № 11 от 18 августа 2017 года, а именно, 2,34 рубля за 1 кв.м в сутки.

В пункте 23 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены. 

Судом принимается во внимание, что передача имущества по государственному контракту состоялась именно в связи с исполнением обязательств по нему. Ни положениями государственного контракта, ни действующим законодательством не предусмотрено безвозмездное хранение имущества. Заказчик, осведомленный о сроках и стоимости услуг исполнителя по данной сделке во избежание превышения расходов на ее исполнение не принял мер к возврату имущества с хранения или передаче его другим лицам, равно как и заключению дополнительных соглашений к контракту. До совершения ответчиком таких действий общество не имело возможности прекратить исполнение собственных обязательств с учетом специфики сложившихся взаимоотношений сторон, что обуславливает его право на взыскание стоимости оказанных им услуг по хранению.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения по спорному контракту в сумме 1 165 665,95 рублей документально подтвержденными  и  подлежащими удовлетворению.

Истец просит при недостаточности средств у ответчика  взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице  Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

  Пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, учитывая положения статьи 120 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при недостаточности денежных средств у Управления взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Приморье» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Приморье» задолженность в сумме 1 165 665,95 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 657 рублей, а всего в пользу истца 1 190 322,95 рублей (один миллион сто девяносто тысяч триста двадцать два рубля  95 копеек).

При недостаточности или отсутствии денежных средств  у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в Сахалинской области взыскание производить в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская