120/2023-37007(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1637/2023

г. Ярославль

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  

области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

к Отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам  

УФССП России по Ярославской области 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому  

районам УФССП России по Ярославской области ФИО1;  

- о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного  

производства № 3971/23/471831 от 13.01.2023 

- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя  

ФИО1 по не предоставлению срока для добровольного исполнения решения суда  

по делу № А82-18031/2018 в рамках исполнительного производства № 3971/23/471831 от  

13.01.2023 

Третье лицо: ГП ЯО «Южный водоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль»  

при участии: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2023  от ответчика – не явились  

от третьих лиц - не явились установил:  

Публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Ярославской области к Отделению судебных приставов по Ростовскому и  Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по  Ярославской области ФИО1 (далее Пристав-исполнитель) о признании  незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №  3971/23/471831 от 13.01.2023, о признании незаконными действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя ФИО1 по не предоставлению срока для добровольного  исполнения решения суда по делу № А82-18031/2018 в рамках исполнительного  производства № 3971/23/471831 от 13.01.2023.  

Третьими лицами к участию в деле привлечены ГП ЯО «Южный водоканал», ПАО  «ТНС энерго Ярославль».  

Ответчик - начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП  России по Ярославской области, представил отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представитель Общества ФИО2 по доверенности  заявленные требования поддержала.  

Все ответчики и третьи лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени  рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 АПК РФ, в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Фактические обстоятельства дела состоят в следующем. 

В Отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам  УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находится  исполнительное производство от 13.01.2023 № 3971/23/76019-ИП, возбужденное на  основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 030594933 от  20.03.2019, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области по делу № А8218031/2018, вступившему в законную силу 06.03.2019, предмет исполнения: доначисленные  пени на сумму долга с 28.08.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с № 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в размере: 618 381,7 руб., в отношении должника:  Общества, в пользу взыскателя: ГП ЯО "Южный водоканал".  

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от  13.01.2023 № 76019/23/9171 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30.  

Общество обжалует данное постановление и действия Пристава-исполнителя,  указывая, что в обжалуемом постановлении неверно указан взыскатель, т.к. права  требования перешли к ПАО "ТНС энерго Ярославль"; обжалуемое постановление вынесено  без учета срока на добровольное исполнение, данный срок Приставом-исполнителем не  установлен; к обжалуемому постановлению не приложен расчет доначисленых пеней; не  указана дана фактической оплаты основного долга.  

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к  следующему.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с  этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили  действия (бездействие).  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно пункта 2 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения  исполнительного документа при последующих предъявлениях исполнительного документа.  

Поскольку по поступившему исполнительному листу № ФС 030594933 от 20.03.2019  ранее, 06.03.2019 года, было возбуждено исполнительное производство № 43816/22/76019- ИП, которое было окончено 18.11.2022 года по заявлению взыскателя об окончании  исполнительного производства, при последующем обращении взыскателя по данному  исполнительному документу, в данном случае для взыскания пеней, срок для добровольного  исполнения исполнительного документа Приставом-исполнителем обоснованно не  установлен.  

Доводы Общества о неверном указании Приставом-исполнителем взыскателя по  исполнительному документу судом отклоняются в связи со следующим.  

В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №  А82-18031/2018 от 08.02.2018 года по данному делу по исполнительному листу № ФС  030594933 от 20.03.2019 произведена замена взыскателя ГП ЯО "Южный водоканал" на ПАО  "ТНС энерго Ярославль" на основании договора уступки требования (цессии) № 52-19/ТНС в  пределах задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 562  В/440/463/17 от 01.07.2017 года в размере 1 304 443,19 руб., в том числе, задолженность за  июнь 2018 года в размере 791 408, 38 руб., пени в размере 21 185, 39 руб.  

В соответствии с предоставленным ГП ЯО "Южный водоканал" расчетом суммы  пени, с Общества взыскиваются пени за период с 28.08.2018 по 11.11.2022 (дата погашения  основного долга).  

С учетом изложенного, взыскателем пеней по исполнительному листу № ФС  030594933 от 20.03.2019 за указанный в расчете период является ГП ЯО "Южный  водоканал".  

Доводы Общества о незаконных действиях Пристава-исполнителя, не направившего  в адрес Общества расчет пени и сведения о дате погашения основного долга вместе с  постановлением о возбуждении исполнительного производства отклоняются, поскольку  Законом об исполнительном производстве такой обязанности не установлено.  

С учетом изложенного, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным  

должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с  требованиями Закона об исполнительном производстве.  

Доказательств того, что обжалуемым постановлением либо действиями Пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности Обществом не предоставлено, в связи с чем, в  удовлетворении заявленных требований суд отказывает.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "РОСТОВСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич