ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-61029/2024

Дело № А40-10676/24

г. Москва

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, судей: С.М. Мухина, В.И. Попова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Гаражно-строительного кооператива "ОРБИТА-5" в лице конкурсного управляющего  ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-10676/24  

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "ОРБИТА-5" в лице конкурсного  управляющего ФИО1  

к ИФНС № 29 по г. Москве, УФНС по г. Москве 

третье лицо: Департамент экономической политики и развития г. Москвы  о признании недействительным решения,  

третье лицо: Департамент экономической политики и развития г. Москвы, 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.10.2024;  от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 04.04.2024, 2. ФИО4  

А.С. по доверенности от 09.01.2024; 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 19.12.2023;  

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «ОРБИТА-5» (заявитель, налогоплательщик)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 29 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о  признании незаконным решения от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за  счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного  лица) в банках, а также электронных денежных средств и Управлению Федеральной  налоговой службы по г. Москве (Управление, вышестоящий налоговый орган) о  признании незаконным решения от 21.12.2023 № 21-10/152745@, вынесенного по  результатам рассмотрения жалобы на решение от 24.10.2023 № 9954 о взыскании  задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.  

Решением от 29.07.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей  сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.  

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, размещенными на  официальном сайте Управления Росреестра по г. Москве (rosreestr.gov.ru), по  состоянию на 20.12.2023 вид объекта недвижимости 77:07:0013002:4069 - «объект  незавершенного строительства», статус объекта -«актуально», и также указана  информация о виде, номере и дате государственной регистрации права - собственность,   № 77-77-17/001/2011-903 от 29.12.2011, что совпадает со сведениями, содержащимися в  информационном ресурсе налоговых органов.  

Инспекцией в адрес Заявителя направлено сообщение об исчисленных  налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций и  земельного налога от 18.08.2023 № 3214602 за 2022 год. При этом в срок,  установленный пунктом 6 статьи 363 НК РФ, пояснения на сообщение налогового  органа об исчисленных суммах транспортного налога, налога на имущество  организаций и земельного налога от 18.04.2023 № 3214502 Заявителем не  представлены.  

В связи с неисполнением налоговых обязательств в установленный законом  срок на основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика выставлено требование от  07.09.2023 № 129383 в общей сумме недоимка 92 480 483,30 руб., состоящая из: НДС на  товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ - 814 531,67 руб.; Налог на  имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему  газоснабжения - 91 568 345 руб.; Страховые взносы на обязательное социальное  страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за  расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты,  недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному  за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) - 35 382,37 руб.;  Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения  за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на  обязательное медицинское страхование работающего населения) - 62 224,16 руб., а  также пени в размере 44 758 517,46 руб..  

Ввиду неисполнения требования от 07.09.2023 № 129383 Инспекцией вынесено  решение от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а  также электронных денежных средств.  

Решением УФНС России по г. Москве от 21.12.2023 № 21-10/152745@ жалоба  на данное решение оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,  действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Налогоплательщик указывает, что взысканный единый налоговый платеж  включает в себя налог на имущество, начисленный по кадастровой стоимости объекта  недвижимости с кадастровым номером 77:07:0013002:4069 по адресу: 

<

...> (объект незавершенного строительства).  

Общество с 08.11.2018 находится в процедуре банкротства - конкурсное  производство. Конкурсным управляющим должника является ФИО1.  

В ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено  фактическое наличие недвижимого имущества с кадастровым номером  77:07:0013002:1084 по адресу «119415 Москва, р-н Раменки, ул. Лобачевского, д 114»  (далее также - здание автоцентра).  

Указанное здание было построено в границах земельного участка,  расположенного по адресу «

<

...>», и введено в  эксплуатацию 12.11.2012, что подтверждается разрешением на строительство от  13.09.2010 и разрешением на ввод в эксплуатацию от 12.11.2012.  

Впоследствии здание автоцентра было модернизировано за счет создания  пристройки к нему. До завершения работ по модернизации пристройка была  зарегистрирована как объект незавершенного строительства с кадастровым номером  77:07:0013002:4069. По завершении соответствующих работ пристройка не была снята  с кадастрового учета по неизвестным причинам до открытия конкурсного  производства.  

В ходе торгов по продаже имущества ГСК «Орбита-5» здание автотехцентра  было реализовано, что подтверждается публикацией ЕФРСБ № 5382279 от 27.08.2020.  Таким образом, все имущество ГСК «Орбита-5» было продано в 2020 году, при этом  незавершенный строительством объект с кадастровым номером 77:07:0013002:4069 не  сохранился как самостоятельный объект недвижимости.  

Заявитель указывает, что объект незавершенного строительства не существует в  натуре и запись в ЕГРН в его отношении ошибочно не была исключена бывшим  генеральным директором ГСК «Орбита-5», не исключена данная запись и по  настоящий момент.  

Заявитель отмечает, что поскольку объект налогообложения отсутствует,  решение о взыскание налога на имущество в отношении данного объекта подлежит  отмене.  

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод  суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных ГСК "ОРБИТА-5" требований.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта  налогового органа.  

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее -  налог) устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации,  вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов  Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не  предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.  

Налог на имущество организаций на территории г. Москвы устанавливается  Законом г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее -  Закон № 64).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении  отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая  стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая  применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей,  предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.  

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определено, что налоговая база  определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая  стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого  объектом налогообложения, в том числе в отношении объекта незавершенного  строительства.  

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный  кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,  органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную  регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать имеющиеся у них сведения о  зарегистрированных недвижимом имуществе и транспортных средствах (правах и  зарегистрированных Сделках в отношении недвижимого имущества и транспортных  средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его  территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а  также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1  января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими  органами (организациями, должностными лицами).  

В соответствии со статьей 85 НК РФ на основании сведений, поступающих из  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве, Заявителю с 29.12.2011 на праве собственности (номер  регистрации права 77-77-17/001/2011-903) принадлежит объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 77:07:0013002:4069, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Сведений о дате прекращения права собственности Заявителя на объект или о  дате снятия объекта с государственного кадастрового учета в налоговые органы не  поступало.  

Также согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Управления  Росреестра по г. Москве (rosreestr.gov.ru), вид объекта недвижимости  77:07:0013002:4069 - «объект незавершенного строительства», статус объекта«актуально», и также указана информация о виде, номере и дате государственной  регистрации права - собственность, № 77-77-17/001/2011-903 от 29.12.2011, что  совпадает со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе налоговых  органов.  

Здание с кадастровым номером стоит на государственном кадастровом учете  77:07:0013002:4069 с 16.02.2017. В отношении именно ООО ГСК «Орбита-5»  зарегистрировано право собственности.  

Указанная информация содержится в информационном ресурсе Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  и на момент рассмотрения дела судом.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ)  Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом  достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим  Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое  недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также  иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Ведение ЕГРН, в том числе внесение в него сведений и изменений,  осуществляется органом регистрации прав.  

Согласно ст. 7 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ведение Единого государственного  реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов  единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации,  достоверности и доступности его сведений.  

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона, орган регистрации прав  вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании  документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом.  

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  01.06.2009 № 457, Положением «Об Управлении ведения ЕГРН», утвержденным  приказом Росреестра от 05.10.2017 № П/0450, в центральном аппарате Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управлением ведения  ЕГРН, далее также - Управление) осуществляется государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав в отношении предприятий как имущественных  комплексов и объектов недвижимости, расположенных на территории более одного  кадастрового округа.  

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой и правильностью  исчисления налога на имущество обязаны руководствоваться положениями ст. 85 НК  РФ, в силу которой сведения об объектах недвижимого имущества, их собственниках,  адресах местонахождения и кадастровой стоимости представляются в налоговый орган  из Управления Росреестра.  

Поддержание сведений ЕГРН в актуальном виде находится в рамках  обязанностей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии.  

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН  объект незавершенного строительства недвижимости с кадастровым номером  77:07:0013002:4069 находится в собственности с 29.12.2011 по настоящее время.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу, что в силу зарегистрированного права собственности Заявителя на спорный  объект обязанность по уплате налога на имущество у Общества не прекращена.  

Ссылки общества на то, что все имущество ГСК «Орбита-5» было продано в  2020 году, при этом незавершенный строительством объект с кадастровым номером  77:07:0013002:4069 не сохранился как самостоятельный объект недвижимости, не  подтверждены надлежащими доказательствами по делу.  

При этом, согласно Сведениям БТИ, площадь Здания с кадастровым номером  77:07:0013002:1084 на протяжении с 25.01.2017 (до постановки объекта  незавершенного строительства на кадастровый учет) на дату 17.04.2024 (последняя  полученная выписка из ЕГРН) не менялась и составляла - 18 341, 10 кв.м.  

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 382 НК РФ в отношении объекта  налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или  уничтожением, исчисление налога прекращается с 1 -го числа месяца гибели или  уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении,  представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С  указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы,  подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.  

Рассмотрение налоговым органом заявления о гибели или уничтожении объекта  налогообложения, в том числе направление запроса сведений, подтверждающих факт  гибели или уничтожения объекта налогообложения, и рассмотрение такого запроса,  направление налогоплательщику уведомления о прекращении исчисления налога в  связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения либо сообщения об  отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или  уничтожением объекта налогообложения осуществляются в порядке, аналогичном  порядку, предусмотренному пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ.  

В случае, если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о  гибели или уничтожении объекта налогообложения, исчисление налога прекращается с  1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании сведений,  полученных налоговым органом в соответствии с Кодексом и другими федеральными  законами.  

Форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок  ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы  уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением  объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения  исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения  утверждены приказом ФНС России от 16.07.2021 № ЕД-7-21/668@ (Зарегистрировано в  Минюсте России 17.08.2021 № 64665).  

Сведения о гибели или уничтожении спорного объекта налогообложения  77:07:0013002:4069 по налогу на имущество организаций в налоговые органы не  поступали, доказательства обратного в материалах дела нет.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку общества на Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-КГ18-9064 по делу   № А40-154449/2017, поскольку в рамках указанного дела исследовались иные  обстоятельства относительно объекта недвижимости (судом исследовался акт,  составленный кадастровым инженером и вошедший в пакет документов, на основании  которых впоследствии сведения о здании были исключены из государственного реестра  недвижимости).  

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к  конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что  оспариваемое решение Инспекции от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности за  счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного  лица) в банках, а также электронных денежных средств, является законным и  обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.  

Необходимо отметить, что спариваемое решение вышестоящего налогового  органа является результатом действий ответчика по рассмотрению жалобы заявителя  на вынесенное Инспекцией решение от 24.10.2023 № 9954 о взыскании задолженности  за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного  лица) в банках, а также электронных денежных средств. Само по себе оспариваемое  решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права общества.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при  рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с  которой суд апелляционной инстанции соглашается.  

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе,  опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или  отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не  приведены.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  связи с чем отмене не подлежит.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2024 по делу № А40-10676/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева  

Судьи:  С.М. Мухин  

В.И. Попов