АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5258/2022 

Дата принятия решения – 20 июля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логоком", Республика Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору № Л-4/П от 27.01.2021г. 1 212 000 руб. долга, 60 600 руб. неустойки с ее начислением по день фактического исполнения обязательства; по договору № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. 5 996 486 руб. 76 коп. долга, 4 802 475 руб. 28 коп. неустойки с ее начислением по день фактического исполнения обязательства, 

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Логоком", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии" 5996486 рублей 76 копеек долга, 3932984 рублей 69 копеек неустойки. 

Определением от 11 апреля 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований до 5996486руб. 76коп. долга, 5132282руб. 05коп. неустойки на 11.04.2022г. с ее начислением по день фактического исполнения обязательства по договору № Л-5/ТУ от 27.01.2021г., а также по договору № Л-4/П от 27.01.2021г. до 1212000руб. долга, 82371руб. 60коп. неустойки на 11.04.2022г. с ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 11 мая 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшении исковых требований по договору № Л-4/П от 27.01.2021г. до 60600 рублей неустойки.

В судебном заседании 29 июня 2022 года истец заявил об уточнении исковых требований по договору № Л-4/П от 27.01.2021г., просил взыскать 1212000 рублей долга, 60600 рублей неустойки, требования по договору № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. оставил в неизменном виде. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 13.07.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд дополнительный отзыв на иск, иск не признал, заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ; заявил об отложении рассмотрения дела и об истребовании у истца дополнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания истец направил в суд уточнение исковых требований, просит взыскать:

- по договору № Л-4/П на оказание услуг по передислокации комплектов бурового оборудования от 27.01.2021г. долг в размере 1212000 рублей, 60600 рублей неустойки, начисленной по 31 марта 2022 года с начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № Л-5/ТУ на оказание транспортных услуг от 27.01.2021г. долг в размере 5996486 рублей 76 копеек, 4802475 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по 31 марта 2022 года с начислением по день фактического исполнения обязательства; в судебном заседании дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, требования поддержал с учетом заявленного уточнения; огласил возражения на дополнительный отзыв ответчика; возражал против отложения рассмотрения дела.

Уточнение и уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и об истребовании дополнительных документов приняты судом к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.   

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора № Л-4/П от 27.01.2021г. на оказание услуг по передислокации комплектов бурового оборудования, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком и договора № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. на оказание транспортных услуг.

Договоры подписаны сторонами без разногласий и оговорок представителями юридических лиц, в судебном порядке не оспорены.

По условиям договора № Л-4/П от 27.01.2021г. исполнитель на основании заявки заказчика обязуется оказать услуги по передислокации бурового и иного оборудования, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по цене, согласованной заявкой (п. 1.1, 3.2 договора); сроки оказания услуг определяются заявкой и графиком перевозки (п. 2.2 договора); общая стоимость услуг по договору определяется фактически оказанными услугами, подтверждается соответствующими документами и составляет ориентировочно 50000000 рублей (п. 3.1); оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком на основании оригинала универсального передаточного документа (УПД), подписанного представителями заказчика и исполнителя в течении 30 календарных дней, после подписания сторонами УПД (п. 3.5, 3.6); в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, заказчик по письменному требованию исполнителя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг по договору (п. 6.5); все разногласия между сторонами по договору разрешаются путем переговоров, в случае невозможности их урегулирования все споры решаются на основании Российского законодательства в Арбитражном суде Республики Татарстан, претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров обязателен, срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней с момента ее получения (п. 8.7 договора).

Условиями договора № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. стороны установили, что исполнитель на основании заявок заказчика обязуется оказывать заказчику транспортные услуги техникой, указанной в приложении к договору  (п. 1.1 договора); заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные исполнителем услуга и оплатить их по тарифам согласованным в приложении к договору (п. 1.2); цена договора составляет ориентировочно 5000000 рублей (п. 4.1); оплата услуг, оказанных за месяц, производится не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, при условии подписания обеими сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счетов-фактур (п. 4.3); за нарушение своих обязательств, касающихся сроков оплаты оказанных услуг заказчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки (п. 5.4); любые споры сторон, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, споры, не разрешенные путем переговоров, могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан (п. 5.6 договора).

Во исполнение обязательств по договорам истец в феврале-декабре 2021г. оказывал ответчику услуги по передислокации комплектов бурового оборудования, а также транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенных сторонами договоров, ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные истцом в рамках заключенных договоров, ответчик оплатил частично, задолженность составила 7208486 рублей 76 копеек, в том числе по договору № Л-4/П от 27.01.2021г. на сумму 1212000 рублей, по договору № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. на сумму 5996486 рублей 76 копеек. 

Досудебную претензию истца о добровольной оплате задолженности в размере 1212000 рублей и санкции за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № Л-4/П (исх. № 47 от 01.03.2022г. л.д. 81, доказательства направления – л.д. 82) ответчик оставил без удовлетворения. 

Досудебную претензию истца о добровольной оплате задолженности в размере 5996486 рублей 76 копеек и санкции за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № Л-5/ТУ (исх. № 14 от 27.01.2022г. л.д. 19, доказательства направления – л.д. 20) ответчик признал в письме (исх. № 28/01/22-1 от 28.01.2022г. л.д. 21) и гарантировал оплатить в срок до 28.02.2022г.

Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и санкций с учетом условий договоров о подсудности споров.

Наличие долга ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 18).

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договоры, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что договор № Л-4/П от 27.01.2021г. на оказание услуг по передислокации комплектов бурового оборудования и договор № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. на оказание транспортных услуг, являются смешанными договорами, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ и нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга и санкции.

Ответчик в письменных отзывах требования истца не признал, вместе с тем факт оказания истцом услуг в рамках заключенных сторонами договоров, не оспорил. Доказательств оплаты долга не представил, заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку наличие задолженности за заявленную сумму подтверждается обстоятельствами и материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «Логоком» о взыскании 7208486 рублей 76 копеек долга, в том числе по договору № Л-4/П от 27.01.2021г. в размере 1212000 рублей, по договору № Л-5/ТУ от 27.01.2021г. в размере 5996486 рублей 76 копеек, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой обязательств по оплате услуг оказанных в рамках договоров №№ Л-4/П, Л-5/ТУ истец в соответствии с условиями договоров, положенных в основание исковых требований, начислил на суммы долга неустойку, в том числе:

- по договору № Л-4/П, начисленную на сумму долга 1212000 рублей, в размере 60600 рублей, за период с 28.01.2022г. по 31 марта 2022 года с начислением по день фактического исполнения обязательства;

- по договору № Л-5/ТУ, начисленную на сумму долга 5996486 рублей 76 копеек, в размере 4802475 рублей 28 копеек неустойки, за период с 11.03.2021г. по 31 марта 2022 года с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Пунктом 6.5 договора № Л-4/П стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, заказчик по письменному требованию исполнителя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг по договору.

Согласно п.5.4 договора № Л-5/ТУ за нарушение своих обязательств, касающихся сроков оплаты оказанных услуг заказчик несет имущественную ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик в письменном отзыве на иск ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст. 333 ГК РФР).

Согласно п.1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 5 обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Условиями договора № Л-4/П стороны согласовали коэффициент неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг по договору за каждый календарный день просрочки, ограничив максимально возможный размер подлежащей на сумму долга начислению неустойки пределом не более 5% от стоимости услуг по договору.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по договору № Л-4/П в размере 60600 рублей, за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом норм статей 421, 425 ГК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму начисленной истцом неустойки в размере 0,5% по договору № Л-5/ТУ, исходя из коэффициента 0,1%, поскольку заявленная в иске сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 960495 рублей 02 копеек, исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 11.03.2021г. по 31.03.2022 года.

Кроме того, истцом заявлено о начислении неустоек по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с п.5 Постановления № 428 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть на период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г. включительно. 

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020г. № 1587 (вступило в силу 07.10.2020г. и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 2 п. 7 Постановления № 44 от 24.12.2020). 

Материалы дела не содержат доказательства недобросовестного поведения ответчика. 

С учетом изложенного, суд считает возможным начислять неустойку в размере 0,1% от суммы долга, начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая периоды моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») по договору №Л-5/ТУ. 

В иске о начислении неустойки по день фактической оплаты долга по договору №Л-4/П следует отказать, так как размер неустойки ограничен 5% от стоимости не оплаченных услуг по договору.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ) в размере 1780 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 158, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств по делу отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логоком", Республика Татарстан, г. Азнакаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 212 000 руб. долга, 60 600 руб. неустойки по договору № Л-4/П от 27.01.2021г., 5 996 486 руб. 76 коп. долга, 960 495 руб. 02 коп. неустойки по договору № Л-5/ТУ от 27.01.2021г., 81 578 руб. расходов по госпошлине.

Начислять на сумму 5 996 486 руб. 76 коп. неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 0,1% от суммы долга начиная со следующего дня после вынесения резолютивной части настоящего решения по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инновационные нефтесервисные геофизические технологии", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1780 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяО.П. Спиридонова