АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22955/2023

16 октября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «7 Морей»  

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности №ФС-СД-2/30084 от 09.11.2022г., ФИО3, представитель по доверенности №11-16/117 от 10.10.2023г.,

от общества, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «7 Морей» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2023 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от ООО «7 Морей» поступили письменные возражения на заявление с ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2023 суд отложил предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

В судебном заседании 16.10.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Административный орган обеспечил явку полномочных представителей в судебное заседание 16.10.2023.

Во время судебного заседания представители Южного межрегионального управления Россельхознадзора требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель Общества в судебное заседание 16.10.2023 не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении.

Протокольным определением от 16.10.2023 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необоснованностью.

Более того, по ходатайству представителя Общества предварительное судебное заседание откладывалось судом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв Общества.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 4.5 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие не явившегося представителя Общества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.04.2023 № 222 ВП, принятого заместителем руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4, было назначено проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении: ООО «7 МОРЕЙ» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>.

27.04.2023 г. в 13 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки (решение от 20.04.2023 № 222ВП) общества с ограниченной ответственностью «7 МОРЕЙ» по адресу:, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>, осуществляющего деятельность по переработке (рыбных консервов), хранению и реализации продукции животного происхождения, в ходе досмотра было выявлено нарушение действующего законодательства РФ в области ветеринарии, выразившееся в том, что в морозильной камере №4, расположенной на территории предприятия при температуре минус 16 оС, совместно с доброкачественной продукцией находилась продукция с истекшими сроками годности, а именно – мороженная пищевая рыбная продукция «Хамса (сорт первый)», производства ООО «ДКЛ-продукт» (299008, Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Мечникова, д. 1 кв. 2), дата изготовления – 10.03.2022, срок годности – не более 12 месяцев, общим весом – 968 кг.

11.05.2023 в 14:30 в ходе анализа информационной системы ФГИС «ВетИС» компоненте «Меркурий» транзакций ООО «7 Морей» (ИНН 

<

***>) усмотрены нарушения допущенные при производстве готовой продукции (консервов рыбных) где в качестве используемого сырья для производства готовой продукции указано сырье поступившее на предприятие позже даты выработки готовой продукции, например:

- при оформлении производственного сертификата от 12.04.2023 № 18580801197 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), килька в томатном соусе № 3, в объеме 24000 кг, дата производства 27.03.2023 одним из компонентов в качестве сырья использовалась «килька мороженая» в объёме 7300 кг, поступившая на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ветеринарный сопроводительный документ (далее - ВСД) № 18379505888 от 28.03.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 20.04.2023 № 18686130305 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), бычки в томатном соусе № 3, 240 г. Имитация, объемом 6000 кг, дата производства 10.04.2023 одним из компонентов в качестве сырья использовался толстолобик мороженый в объёме 80 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18565324566 от 11.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 20.04.2023 № 18686166984 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), толстолобик в томатном соусе №3, 240 г., объемом 720 кг, дата производства 10.04.2023 в качестве сырья использовался толстолобик мороженый в объёме 375 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18565324587, № 18565324566 от 11.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 20.04.2023 № 18686245843 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), килька каспийская в томатном соусе № 3, 240 г., объемом 18000 кг, дата производства 10.04.2023 одним из компонентов в качестве сырья использовалась килька мороженая в объёме 4680 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18593120661 от 13.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 20.04.2023 № 18686299727 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), Лосось натуральный кусочки №5, 240 г. объемом 1200 кг, дата производства 10.04.2023 в качестве сырья использовался толстолобик мороженый в объёме 625 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18565324590, № 18565324582, №18565324575, № 18565324587 от 11.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 20.04.2023 № 18686632460 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), семга натуральная кусочки №5, 240 г. Имитация, объемом 4800 кг, дата производства 10.04.2023 в качестве сырья использовался толстолобик мороженый в объёме 2851 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18656376024 от18.04.2023, №18565324566, № 18565324582, от 11.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 20.04.2023 № 18688290821 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), бычки в томатном соусе № 5, 240 г. Имитация объемом 3600 кг, дата производства 10.04.2023 в качестве сырья использовался толстолобик мороженый в объёме 2070 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18565324590, от 11.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 28.04.2023 № 18800094577 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), килька черноморская неразделанная в томатном соусе, №3, имитация. 240 г, объемом 3228 кг, дата производства 10.04.2023 в качестве сырья использовалась хамса с/м, в объёме 1630 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18751719861 от 25.04.2023;

- при оформлении производственного сертификата от 11.05.2023 № 18966803129 для производства готовой рыбной продукции (консервов рыбных), семга натуральная кусочки №5, 240 г. имитация, объемом             400 кг, дата производства 10.04.2023 в качестве сырья использовался толстолобик мороженый в объёме 249 кг, поступивший на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, входящий ВСД № 18565324566, № 18565324590 от 11.04.2023.

В соответствии с п. 12 раздела IV, Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162, пищевая рыбная продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая рыбная продукция с истекшим сроком годности, а также пищевая рыбная продукция, собственник которой не может подтвердить происхождение пищевой рыбной продукции для обеспечения ее прослеживаемости, подлежит изъятию из обращения собственником пищевой рыбной продукции самостоятельно либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ), запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ вышеуказанная продукция признается опасной и утилизируется или уничтожается без проведения экспертизы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, следовательно, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции, Обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей» выдано Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии от 15.05.2023 № 02-38/222, а именно:

1. Изъять из оборота и поместить на изолированное хранение без права реализации, без изменения количественного и качественного состояния продукции животного происхождения с истекшими сроками годности – мороженная пищевая рыбная продукция «Хамса (сорт первый)», производства ООО «ДКЛ-продукт», дата изготовления – 10.03.2022, срок годности – не более 12 месяцев, общим весом – 968 кг.

А также, продукция, для производства которой использовалось сырье, поступившее на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, общим весом 61 948 кг.

Под персональную ответственность ООО «7 Морей».

Срок исполнения – незамедлительно с момента получения настоящего предписания.

2. Внести письменные предложения и согласовать с Южным межрегиональным управлением о дальнейшем пути использования продукции животного происхождения с истекшими сроками годности (утилизацию или уничтожение) общим весом – 968 кг, а также, продукция, для производства которой использовалось сырье, поступившее на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции общим весом 61 948 кг.

Срок исполнения – 2 календарных дня с момента получения настоящего предписания.

3. После согласования выбора способов и условий утилизации или уничтожения продукции животного происхождения предоставить в ЮМУ документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающую факт утилизации или уничтожения продукции с истекшими сроками годности общим весом – 968 кг, а также, продукция, для производства которой использовалось сырье, поступившее на предприятие позже даты выработки указанной готовой продукции, общим весом 61 948 кг.

Утилизацию или уничтожение провести в присутствии сотрудника Россельхознадзора.

Срок исполнения – 63 календарных дней с момента получения настоящего предписания.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей» не устранение в установленный срок нарушений, указанных в Предписании № 02-38/222 от 15.05.2023, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Административным органом, в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в адрес Общества, заказным письмом с уведомлением от 19.07.2023 № 14/21274, было направлено извещение, о составлении протокола об административном правонарушении (идентификатор почтового отправления 29505383055555), вышеуказанное извещение было вручено адресату 25.07.2023.

При изготовлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 19.07.2023 № У14/56 в первом абзаце допущена опечатка технического характера, а именно, наименование привлекаемого лица. В связи с вышеизложенным, в адрес Общества, заказным письмом с уведомлением от 22.08.2023 № 14/23923, было направлено новое извещение, о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, назначенное на 04.09.2023 (идентификатор почтового отправления 29505386001108), вышеуказанное извещение вручено адресату 30.08.2023.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

04.09.2023 по факту невыполнения в срок предписания от 15.05.2023 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 в отношении надлежащим образом извещенного ООО «7 МОРЕЙ» о данном процессуальном действии и отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 02-38/37 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия вышеуказанного протокола направлена Обществу заказным письмом с уведомлением и вручена адресату 06.09.2023 (идентификатор почтового отправления №29505386003027).

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «7 Морей» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения по реализации установленного порядка исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО «7 МОРЕЙ» проведены контрольно (надзорные) мероприятия (внеплановая выездная проверка), в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Сведения о внеплановой выездной проверке размещены в Едином реестре контрольных надзорных мероприятий, в свободном доступе по ссылке https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/15921054. Учетный номер КНМ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 № 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок» 23230883694905848937.

Внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие согласованно с Прокуратурой Республики Крым № ЕРКНМ-7/5-1258-23/1405 от 24.04.2023.

При проведении внеплановой выездной проверки, (решение от 20.04.2023 № 222ВП) общества с ограниченной ответственностью «7 Морей», представитель общества по доверенности 27.04.2023 ознакомлен со своими правами, в соответствии со статьей 36 Федерального закона № 248-ФЗ, что подтверждается материалами дела.

Как исходит из статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей» выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 15.05.2023 № 02-38/222.

15.05.2023 предписание вручено ООО «7 Морей», о чем свидетельствует подпись представителя Общества по доверенности (имеется в материалах дела).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дел по статье 19.5 КоАП РФ суд не обязан проверять законность предписания, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) лицом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств оспаривания предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, последнее должно считаться законным. Аналогичный правовой подход изложен в постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2020 № Ф08-8588/2020 по делу № А32-4298/2020, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А15- 1647/2021, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 №15АП20915/2020 по делу №А32-43334/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2021 №15АП-14339/2021 по делу №А32-23230/2021.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного надзора за соблюдением обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а так же органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

На основании пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено пунктом 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Установленная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер.

Требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства в рамках установленной компетенции и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции, производимой обществом.

Одновременно судом учитывается, что ходатайства о продлении срока исполнения предписания обществом не было представлено административному органу.

Кроме того, доказательств невозможности исполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Иные доводы общества отклоняются судом, так как не находят своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Из изложенного следует, что предписание от 15.05.2023 № 02-38/222 является законным, соответствует приведенным положениям Федерального закона № 248-ФЗ и Федерального закона № 29-ФЗ.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ООО «7 Морей» не представлено суду каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение им предписания Южного межрегионального Управления Россельхознадзора от 15.05.2023 № 02-38/222 либо обращения в управление с ходатайством о продлении срока исполнения выданного предписания.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрены положениями статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется Обществу с ограниченной ответственностью «7 МОРЕЙ» не устранение в установленный срок нарушений, указанных в Предписании № 02-38/222 об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 15.05.2023, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ не обладает характером длящегося, поскольку в Предписании № 02-38/222 от 15.05.2023, выданном административным органом, установлен конкретный срок для устранения нарушений – в течение 63 календарных дня со дня получения предписания.

Предписание вручено представителю Общества по доверенности - 15.05.2023г. Таким образом, предписание должно было быть исполнено в срок до 18.07.2023г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьей 19.5 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, контролирующий орган может выявить административное правонарушение, а Общество с ограниченной ответственностью «7 Морей» может быть привлечено к административной ответственности не позднее 16.10.2023г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «7 Морей» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное бездействие; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Возможности замены административного штрафа на предупреждение не имеется в виду прямого запрета, установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере 300 000,00 руб. не отвечает целям административной ответственности, его материальному положению и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав ООО «7 Морей» в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть до 150 000,00 рублей.

Суд также отмечает, что назначенное ООО «7 Морей» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод общества.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «7 Морей»  (297570, Республика Крым, Симферопольский район, с.п. Чистенское, с. Фонтаны, тер. жилой квартал Овражный, ул. Озенбашская, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910901001, дата регистрации 18.11.2022г.) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/с: 40102810645370000035

к/с: 03100643000000017500

Получатель: УФК по Республике Крым (Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору)

 л/сч: 

<

***>

Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России //УФК по Республике Крым г. Симферополь

БИК банка: 013510002

ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001 

ОКТМО: 35701000

КБК: 08111601101010006140.

3. Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «7 Морей», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                Е.А. Евдокимова