1563/2023-103551(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

31 августа 2023 года Дело № А33-14407/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр «Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации – 29.01.2010; адрес: 678995, Республика Саха /Якутия/, Нерюнгринский  район, п. Серебряный бор, д. 290, кв.1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Топал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации – 23.03.2011; адрес: 660048, 

<

...> брянская, д. 4, пом. 4-08)  

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 – генерального директора, полномочия подтверждены протоколом № 11 от 10.11.2021,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр  «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 390 000 руб., неустойку в размере 39 000 руб.,  судебные расходы в размере 14 000 руб.  

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по  доводам, изложенным в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 01.01.2021 заключен договор подряда № 19-20 на проведение пусконаладочных работ (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами провести пусконаладочные работы на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1).  

Конкретный перечень, объемов работ и требования к их выполнению установлены в  ведомости объемов работ (приложение № 3 к договору) и проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).  

В пункте 3.1 договора указано, что стоимость пусконаладочных работ, выполняемых  подрядчиком, составляет 2 900 000 руб.  

В приложении № 1 к договору указано, что договором предусматривается выполнение  работ по наладке и испытаниям следующего оборудования в объемах, предусмотренных  нормативными документами:  

 № этапа 

Наименование работ (этапов) 

Стоимость, руб.  

1 

Испытание силовых трансформаторов ПС 35/6 кВ «Площадка 21»  

130 000 

2 

Испытание силового оборудования ПС 35/6 кВ «Площадка 21»  

435 000 

3 

Настройка и проверка сети связи ПС 35/6 кВ «Площадка 21»  

115 000 

4 

Испытание силовых трансформаторов ПС 110/35/6 кВ «Звезда»  

260 000 

5 

Испытание силового оборудования ПС 110/35/6 кВ «Звезда»  

1 635 000 

6 

Настройка и проверка сети связи ПС 110/35/6 кВ «Звезда»  

325 000 

Всего по сводному расчету: 

2 900 000 

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021  

предусмотрено, что срок производства пусконаладочных работ установлен календарным  планом работ (приложение 2), при условии готовности электромонтажных работ, наличия  РД и утвержденных уставок релейной защиты.  

В календарном плане работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от  27.12.2021 к договору) указаны наименование работ и сроки их выполнения:  

 № этапа 

Наименование работ (этапов) 

Сроки выполнения 

1 

Испытание силовых трансформаторов ПС 35/6 кВ «Площадка 21»  

01.08.2020-31.03.2022  

2 

Испытание силового оборудования ПС 35/6 кВ «Площадка 21»  

01.08.2020-31.03.2022  

3 

Настройка и проверка сети связи ПС 35/6 кВ «Площадка 21»  

01.08.2020-31.03.2022  

4 

Испытание силовых трансформаторов ПС 110/35/6 кВ «Звезда»  

01.08.2020-31.03.2022  

5 

Испытание силового оборудования ПС 110/35/6 кВ «Звезда»  

01.08.2020-31.03.2022  

6 

Настройка и проверка сети связи ПС 110/35/6 кВ «Звезда»  

01.08.2020-31.03.2022  

В силу пункта 5.1 договора оплата работ, выполняемых по договору, производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания актов выполнения работ.  

В пункте 9.1 договора указано, что приемка выполненных работ производится заказчиком на основании актов выполнения работ, заверенных подписями руководителей или  ответственных лиц (по доверенности) с указанием должности, фамилии, даты подписания  и скрепленных печатями заказчика и подрядчика.  

Согласно пункту 9.2 договора подрядчик по итогам работы за отчетный период не  позднее 25-го числа отчетного месяца составляет акт выполнения работ в 2х экземплярах  и представляет его на подпись заказчику вместе с техническим отчетом о проведенных  испытаниях и наладочных работах. В силу пункта 9.3 договора заказчик в течение 3х календарных дней с момента получения акта выполнения работ, подписывает и скрепляет  печатью, либо лает мотивированный отказ в письменной форме.  

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что заказчик (плательщик) по требованию  подрядчика уплачивает последнему за просрочку оплаты выполненных работ неустойку в  размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от  общей стоимости договора.  

В пункте 13.1 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента  подписания договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на 1му и  4му этапам на общую сумму 390 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами  актом № 2 от 11.02.2021.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истец  направил претензию № 34 от 07.04.2023 об оплате задолженности и неустойки.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании задолженности по договору в размере 390 000 руб., неустойку в размере 39 000  руб., судебные расходы в размере 14 000 руб.  

Отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не поступил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по  которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику. В силу стати 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 390 000  руб. подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от  11.02.2021 № 2 и ответчиком не оспаривается. Претензий к качеству выполненных работ  ответчиком не заявлено. Срок оплаты с учетом пункта 5.1 договора наступил.  

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ на сумму 390 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 39 000 руб. неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 11.6. договора предусмотрено, что заказчик (плательщик) по требованию  подрядчика уплачивает последнему за просрочку оплаты выполненных работ неустойку в  размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от  общей стоимости договора.  

Из представленного расчета следует, что истец начислил ответчику 323 310 руб. неустойки, из расчета: 390 000 руб. (сумма задолженности) х 0,1 % х 829 дней (за период с  

22.02.2021 по 01.06.2023).  

Поскольку пунктом 11.6 договора предусмотрено ограничение неустойки в размере 10  % от цены договора, истец просил взыскать с ответчика 10 % от суммы задолженности  (390 000 руб. х 10 %).  

Ответчик расчет неустойки не оспорил. Расчет неустойки проверен истцом и признан  арифметически верным.  

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 39 000 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., в том числе: за подготовку и направление  претензии и искового заявления.  

В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 011/2023, заключенный 28.03.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «Народный юрист», акт о  приемке оказанных услуг от 11.05.2023, платежные поручения № 237 от 10.04.2023 об  оплате 4 000 руб. за подготовку и направление претензии, № 346 от 10.05.2023 об оплате  10 000 руб. за подготовку и направление иска.  

Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением истцом понесены расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 11 580 руб. по платежному поручению № 239  от 10.05.2023.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием.  

Материалы дела подтвержден факт оказания истцу юридических услуг и несение им  судебных расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и соразмерными объему оказанных услуг. Доказательств чрезмерности заявленных расходов  не представлено.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, 14 000  руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 11 580 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топал» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр «Энергосервис»  390 000 руб. задолженности по договору № 19-20 от 01.01.2021, 39 000 руб. неустойки,  14 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 11 580 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Ю. Сергеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.12.2022 6:23:00

Кому выдана Сергеева Алёна Юрьевна