ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63874/19

25 декабря 2019 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - АО «АВИАИЗДАТ»

на решение от 31 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-63874/19

по заявлению Кунцевской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы

о привлечении к административной ответственности

к АО «АВИАИЗДАТ»,

УСТАНОВИЛ:

Кунцевская межрайонная прокуратура ЗАО г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась с требованием о привлечении АО «АВИАИЗДАТ» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «АВИАИЗДАТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Межрайонной прокуратурой на основании поручения Прокуратуры города Москвы проведена проверка соблюдения законодательства в сфере гражданской обороны в отношении защитных сооружений.

Судами установлено, что на территории АО «АВИАИЗДАТ» по адресу: 

<

...>, в подвале расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 07915-77, класс убежища А-П.

Согласно сведениям реестра федерального имущества правообладателем указанного сооружения является Российская Федерация, то есть является федеральной собственностью.

Обследованием сооружения установлено, что часть его помещений используется АО «АВИАИЗДАТ» в качестве складских помещений.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», вышеуказанный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 702», заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что у общества в нарушение вышеуказанных требований законодательства отсутствуют законные основания для использования рассматриваемого сооружения, в том числе согласие Росимущества либо его территориального органа - Территориального управления в городе Москве.

Таким образом, в действиях юридического лица - АО «АВИАИЗДАТ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, то есть использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ, Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Статьей 28.4, пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

07.03.2019 заместителем Кунцевского межрайонного прокурора Западного административного округа города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о привлечении общества к административной ответственности передан на разрешение в Арбитражный суд города Москвы согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, суды правомерно и обоснованно исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Судами установлено, что факт использования АО «АВИАИЗДАТ» нежилых помещений без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, также подтверждается материалам дела.

Таким образом, общество, используя федеральное недвижимое имущество без надлежаще оформленных документов, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Тем самым юридическим лицом совершается длящееся административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Судами установлено, что на день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая приведенные данные, вывод судов о наличии события вменяемого обществу правонарушения основан на нормах права и представленных в дело доказательствах.

Также суды пришли к правомерному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, поскольку им не представлены доказательства и объяснения, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы общества с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу № А40-63874/19 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АВИАИЗДАТ» - без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                         В.В. Кузнецов