АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-283/2025

г. Новосибирск

22 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 15.12.2022 № 18886 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 181 058 руб. 00 коп., неустойки за период с 15.12.2022 по 25.12.2024 в размере 35 191 руб. 91 коп. и на будущее время,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее по тексту – истец, арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 15.12.2022 №18886 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 181 058 руб., неустойки за период с 15.12.2022 по 25.12.2024 в размере 35 151 руб. 91 коп. и на будущее время.

Определением от 12.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Интерстрой-Н» (ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика – ООО «Интерстрой-Н» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, арендатор).

Судебное заседание отложено на 09.06.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 18886, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:25:0104013:1317, расположенный по адресу: Кемеровская область, Киселевский городской округ, г. Киселевск, микрорайон №2, площадью 4 421 кв.м., с разрешённым использованием: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Срок действия договора установлен с 15.12.2022 по 16.12.2025.

В соответствии с п 3.3 договора, размер арендной платы за использование участков определяется в Приложении к настоящему договору: «Расчет арендной платы», подлежит ежегодной переоценке либо увеличению на ежегодный коэффициент инфляции, установленный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты».

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке, определённом в п.3.5. Договора (с учетом приложений к договору «Расчёт арендной платы») в следующем порядке:

- в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей – один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала, в сумме, определенной в приложении к договору: «Расчет арендной платы»;

- в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей – ежемесячно до 10 числа текущего месяца, в сумме, определенной в приложении к договору: «Расчет арендной платы».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Так как на момент рассмотрения спора долг по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 181 058 руб. ответчиком не оплачен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день нарушения обязательств за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 15.12.2022 по 25.12.2024 в размере 35 191 руб. 91 коп., с последующим начислением с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка № 18886 от 15.12.2022 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было. 

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 15 811 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа сумму задолженности по договору аренды земельных участков от 15.12.2022 № 18886 за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 181 058 руб. 00 коп., сумму пени за период с 15.12.2022 по 25.12.2024 в размере 35 191 руб. 91 коп., с последующим начислением с 26.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от размера задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой-Н» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 811 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко