АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9924/2020

город Саранск10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 3951910руб. 80коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности), ФИО4 (представитель по доверенности),

от третьего лица: ФИО5 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ" (далее – ООО "НОБЛ СТИЛ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (далее – ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3951910руб. 80коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик иск не признал, изложив возражения в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо поддержало позицию истца, изложив доводы в отзыве на иск.

Из материалов дела установлено следующее.

15.07.2020 между ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (заказчик) и ООО "НОБЛ СТИЛ" (поставщик) заключен контракт № 0809500000320001104, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить заказчику стенты коронарные с лекарственным покрытием в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), заказчик обязался принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 19422387рублей.

В разделе 3 контракта стороны согласовали порядок, сроки и место исполнения обязательств, в разделе 4 контракта – порядок и сроки оплаты товара, в разделе 5 контракта – права и обязанности сторон, в том числе право заказчика осуществлять контроль и надзор за качеством товара, отказаться от приемки товара в случае обнаружения неустранимых недостатков, принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также обязанность заказчика провести экспертизу для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом, обязанность сообщить в письменной форме поставщику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения контракта, обязанность назначить своего ответственного представителя для контроля за поставкой товара по контракту и согласования организационных вопросов.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец по товарным накладным от 27.07.2020 № 60 на сумму 417165руб. 28коп., от 20.07.2020 № 57 на сумму  2387540руб. 00коп.,  от 17.07.2020 № 55 на сумму 1147205руб. 52коп. поставил товар - «Стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011» (регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 10.01.2020 № ФСР 2012/13734), производителем которого является ООО «Ангиолайн».

В подтверждение факта поставки и приемки товара ответчиком истцом также представлены акты приема-передачи товара от 17.07.2020, 17.07.2020 и 27.07.2020.

После приёмки поставленного товара у ответчика возникли сомнения относительно законности ввода в гражданский оборот на территории РФ указанных медицинских изделий и безопасности  изделий (письмо №1858 от 26.08.2020).

В соответствии с п. 2 приложения № 1 к контракту предусмотрены следующие характеристики поставляемого товара: стент коронарный «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011, с дополнительными техническими характеристиками «Наличие дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуцируемого».

В соответствии с п. 7.2. контракта соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством РФ:

-регистрационным удостоверением;

-сертификатом соответствия государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (или декларацией), оформленным в соответствии с законодательством РФ.

Между тем, регистрационное удостоверение на медицинское изделие               № ФСР 2012/13734, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) от 06 марта 2013 года не содержит указание на наличие у товара дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуцируемого.

Представленные истцом ответчику документы не содержат в себе сведений о наличии дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуцируемого, также указанные сведения не содержатся в регистрационном досье на товар, при том, что при наличии такого покрытия, в силу требований ГОСТа, должно иметься соответствующее указание в Инструкции.

В отзыве на иск ответчик указал, что в ходе проверки документов на поставленный товар заказчик выявил, что на стенты коронарные PromusPremier с лекарственным покрытием предустановленный на системе доставки с принадлежностями (страна происхождения Соединенные Штаты Америки, Ирландия) представлены регистрационное удостоверение № РЗН2016/3758 от 24.08.2016, которое выдано «Бостон Сайентифик Корпорейшн», США (Производитель) и декларация соответствия РОСС Ш.МП1.Д06306 от 04.10.2017 г. (выдана ООО «СистеМед» (ОГРН 

<

***>)). В последующем дополнительно представлена декларация соответствия РОСС Ш.АБ69.Д02986 от 13.12.2017  (выдана ООО «ВТП Система»).

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2009 года №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» изделия медицинского назначения входят в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта качество товара должно быть подтверждено, в том числе декларацией о соответствии, документ должен быть заверен надлежащим образом.

В целях проверки качества поставленного товара ответчиком произведен запрос сведений у уполномоченного представителя производителя. В соответствии ответом Московского Представительства частной компании с ограниченной ответственностью «Бостон Сэентифик Интернэйшеил Б.В.» продукцию Boston Scientific по сердечнососудистому направлению на территории Российской Федерации поставляют следующие автоматизированные дистрибьютеры: ООО «Кардиомедикс», ООО «Профкомфорт», ООО «РаймедТрейдинг Групп ПВТ», ООО «Санамедикал», ООО «ВТП Система», ООО «СистеМед».

ООО «СистеМед» письмом исх. от 11.08.2020 сообщило, что согласно его товарораспорядительной и бухгалтерской документации товар с серийными номерами, указанными в документах на поставленный товар, на территорию страны не ввозился.

ООО «ВТП Система» письмом исх. 435 от 21.08.2020 сообщило, что стенты коронарные PromusPremier под серийными номерами 24902228,24765870, 24840281, 24818920,24966062, 24847635, 24766613, 24866761, 24832774, 24781746 на территорию страны не ввозились, декларация о соответствии не заверена надлежащим образом (в том числе отсутствует печать ООО «ВТП Система»).

Таким образом, как указал ответчик, аккредитованные поставщики продукции, указанные в предоставленной истцом документации, факт поставки товара на территорию страны не подтвердили.

Северо-Западным таможенным управлением г. Санкт-Петербурга (№12-01-24/20940 от 23.09.2020) опровергаются сведения, предоставленные истцом о таможенных декларациях, согласно которых товар ввезен на территорию РФ. Так, товар, поименованный в ДТ №10210350/220818/0019153, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 22.08.2018, указанный в ДТ №10210350/090818/0017943, помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления 09.08.2018.

           Общий срок годности товара - стентов коронарных PromusPremier составляет 18 месяцев, согласно пункту 6.12 контракта установлено, что на момент поставки остаточный срок годности товара должен быть не менее 12 (двенадцати) месяцев от общего срока годности установленного производителем.

Таким образом, как указал ответчик, общий срок годности товара, указанного в ДТ №10210350/220818/0019153 и №10210350/090818/0017943 истек в феврале 2019 года.

Относительно стентов коронарных «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки (товарные накладные № 55 от 17.07.2020, №60 от 27.07.2020) ответчик указал следующее.

Представлены Регистрационное удостоверение №ФСР 2012/13734 от 10.01.2020, выданное ООО «Ангиолайн» (производитель) и декларация о соответствии РОСС RUД-RU.МП18.В.02243/20, выдана ООО «Ангиолайн».

Техническое описание на этикетке и инструкции сведений о наличии специального покрытия не содержит, также как и на официальном сайте производителя https://angioline.ru.

Данные о покрытии не подтверждаются, в т.ч. и сведениями, размещенными на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения https://roszdravnadzor.gov.ru/.

Исходя из полученных от уполномоченных юридических лиц и государственных органов  сведений, заказчик сделал вывод о том, что:

- представленные истцом декларации соответствия являются недостоверными;

- сведения о таможенных декларациях, по которым ввезены партии товара, не соответствуют действительности;

- товар, поставленный истцом требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности не отвечает, что противоречит положениям п. 5.4.3, п. 6.12 контракта.

В целях предотвращения возможного риска возникновения неблагоприятных последствий для жизни и здоровья пациентов заказчиком  установлен запрет на использование товара, который помещен в карантинную зону (Приказ ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» №479/1 от 03.08.2020).

О принятых мерах ответчик известил истца письмом исх. №04-33/301 от 04.08.2020.

На обращения ответчика, истец письмом от 13.08.2020 №27-20 сообщил, что ООО "НОБЛ СТИЛ" не является импортёром и не может представить копии таможенных деклараций, направляет инструкцию по эксплуатации изделий. 

Письмом от 20.08.2020 №99-20 ООО "НОБЛ СТИЛ"  сообщило, что внутреннее расследование и запрос дополнительной информации, направленной поставщику, позволили выявить техническую ошибку в предоставленных документах. ООО "НОБЛ СТИЛ" уточняет, что данная партия товара была ввезена по декларации соответствия РОСС US.АБ69.Д02986 от 13.12.2017, выданной «ВТМ Система». Поставщик просит направить в его адрес документы о приёмке товара и оплатить его.

Оплата по контракту произведена не в полном объеме, сумма задолженности составила 3951910руб. 80коп. 

Невыполнение требований истца  об оплате сложившегося долга явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон по контракту регулируются главой 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 4 "Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд", статьи 525-534).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

К отношениям сторон в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Порядок приёмки товара и требования к его качеству согласованы сторонами в разделах 6 и 7 контракта.

Приемка товара по количеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей условиям контракта.

Приемка товара по качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта.

 Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком повара, регистрационных удостоверений, сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, товарной накладной или универсального передаточного документа на бумажном и электронном носителе и (или) акта приема-передачи товаров.

Отказ от приемки товара оформляется двусторонним актом с перечнем недостатков, условиями и сроками их устранения. При немотивированном отказе представителя поставщика от подписания акта (бездействие) ненадлежащее качество товара подтверждается актом, подписанным заказчиком в одностороннем порядке.

Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки).

При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара в соответствии с п. 11.1 контракта.

В случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 7(семи) календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком.

Претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока годности (срока полезного использования) товара.

Для проверки соответствия качества поставленного товара требованиям, установленным контрактом и приложениями к нему, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 3 (трех) рабочих дня подписывает товарную накладную или универсальный передаточный документ и (или) акт приема-передачи товара. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

Все расходы, связанные с возвратом фальсифицированных и бракованных товаров, осуществляются за счет поставщика.

Риск случайной гибели и случайного повреждения товара, а также право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику в момент передачи товара согласно п. 6.9 контракта.

На момент поставки остаточный срок годности товара должен быть не менее 12 месяцев от общего срока годности установленного производителем, а в случае, если общий срок годности установленный производителем, составляет 1 (один) год или менее, то не менее 9 (девяти) месяцев.

Качество и безопасность товара должны соответствовать требованиям действующих стандартов утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с приложением 1 к контракту, должно соответствовать законодательству Российской Федерации и настоящему контракту.

Соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- регистрационным удостоверением;

- сертификатом соответствия Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии (или декларацией), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- иными документами, предусмотренными действующим законодательством.

Все документы должны быть заверены надлежащим образом.

В случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований к качеству, поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

Все расходы, связанные с возвратом товара ненадлежащего качества, осуществляются за счет поставщика.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела, приведённой выше, установлены возражения ответчика, относительно качества товара, поддержанные им в отзыве на исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства судом истребована копия регистрационного досье на товар, проанализировав которое, ответчик заявил следующие возражения.

Регистрационное досье содержит нормативный документ ТУ 9444-003-83540797-2011, в соответствии с п. 1.1.16 которого разъясняются требования к полимер-лекарственному покрытию, в п. 1.2.4. указано, что лекарственные агенты покрытия стента - сиролимус (рапамицин), CAS: 53123-88-9, на наличие дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуцируемого в указанном документе не упоминается.

Дополнительно представлены Протокол испытания № 11 ЗА/11-168 от 20.10.2011, Протокол № 113/11-168 от 20.10.2011, которые содержат исследования товара на его соответствие требованиям законодательства РФ, в т.ч. на соответствие ГОСТ Р 52732-2007, который на дату поставки товара отменен, действует Национальный стандарт РФ ГОСТ Р ИСО 25539-2-2012 "Имплантаты сердечно-сосудистые. Внутрисосудистые имплантаты. Часть 2. Сосудистые стенты".

В соответствии с названными ГОСТ предусмотрена маркировка каждого отдельного контейнера, содержащего обязательные к указанию сведения, в т.ч. указание о наличии дополнительной обработки стентов (поверхностных покрытий) (п. 6.2.1 Протокола № 113/11-168 Протокола № 11 ЗА/11 -168).

Регистрационное досье не содержит в себе указание на наличие у Товара дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуцируемого.

 Разделом 12.3.2 ГОСТ предусмотрено, что каждый индивидуальный контейнер или внешний контейнер с идентичным содержимым должен быть снабжен инструкцией по использованию стента. Инструкция должна включать в т.ч. идентификацию материала (материалов) покрытия.

Представленные истцом ответчику документы не содержат в себе сведений о наличии дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуцируемого, также указанные сведения не содержатся в регистрационном досье на товар, при том, что при наличии такого покрытия, в силу требований указанного ГОСТ, должно иметься соответствующее указание в Инструкции.

При указанных обстоятельствах доказательства, представленные в материалы дела, указывают на поставку истцом товара в нарушение требований контракта с иными, нежели предусмотрено контрактом, характеристиками.

Приведённые ГБУЗ РМ "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" недостатки товара были устранены ООО "НОБЛ СТИЛ" в ходе судебного разбирательства.

В том числе, довод заказчика о том, что товар не был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации в установленном порядке, основанный на том, что товар не был ввезен на территорию Российской Федерации официальным представителем его производителя - Boston Scientific, опровергается следующим.

По ходатайству ответчика Северо-Западное таможенное управление предоставило в материалы дела копии грузовых таможенных деклараций на поставленный истцом товар №№ 10210200/250420/0109340, 10210200/100620/0155596, 10210200/070520/0119765 (письмо от 05.03.2021 №05-12/0360деп).

Указанные грузовые таможенные декларации (ГТД) подтверждают информацию о поставленном товаре, которую истец направил заказчику письмом от 02.12.2021 № 209-20. К этому письму была приложена таблица с указанием артикула, наименования и номера ГТД поставленного ответчику товара.

В первом столбце таблицы, в скобках, указана информация, позволяющая установить местонахождение в ГТД информации о поставленном ответчику товаре (номер графы дополнений к ГТД процедур). По аналогии с предложенным алгоритмом в тексте представленных таможенным органом документов можно обнаружить иные медицинские изделия, указанные в таблице истца.

Информация от дистрибьютеров компании Boston Scientific подтверждает факт введения в гражданский оборот РФ с учетом требований законодательства РФ всего поставленного истцом товара.

В своем письме ООО «ВТП Система» сообщает, что из поставленных истцом партий товара оно не ввозило на территорию РФ только следующие партии товара: 24902228, 24765870,24840281, 24818920, 24966062, 24847635, 24766613,24866761, 24832774, 24781746.

При этом в письме ООО «Профкомфорт» указано, что эти партии товара были ввезены в РФ и введены в гражданский оборот на законном основании ООО «Профкомфорт».

В целях подтверждения соответствия товара всем требованиям российского, в том числе и таможенного законодательства, истцом в адрес ответчика была предоставлена декларация соответствия ООО «ВТП Система» номер РОСС US.АБ69.Д02986, от 13.02.2017 (орган посертификации - ООО «ЛенСерт»),

Учитывая тот факт, что часть товара была ввезена ООО «ВТП Система», а другая часть дистрибьютером ООО «Профкомфорт», следует отметить, что ввоз обеих частей товара производился по одной декларации, зарегистрированной ООО «ВТП Система». Эти обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями деклараций на товары № 10210200/250420/0109340, № 10210200/100620/0155596, №10210200/070520/0119765.

В связи с представлением в дело регистрационного досье на медицинское изделие - стент «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011, а также направлением ответчиком дополнения к отзыву на исковое заявление от 12.05.2021, истец направил 17.05.2021 запрос производителю - ООО «Ангиолайн», в котором просил разъяснить отсутствие сведений о покрытии поверхности стента биоиндуицируемого в регистрационном досье в ТУ 9444-003-83540797-2011, а также предоставить обоснованное подтверждение наличия дополнительного пассивного покрытия поверхности стента биоиндуицируемого товара «Стент коронарный «Калипсо».

В ответ на указанный запрос, ООО «Ангиолайн» 31.05.2021 разъяснило, что  пассивное покрытие  оксидом  хрома  коронарного  стента  «Калипсо»  образуется в результате обработки стента при выполнении технологических процедур электрополировки и пассивации. В подтверждение изложенных доводов производитель представил копию выписки их технологической карты.

Дополнительно ООО «Ангиолайн» указано, что сведения о технологическом процессе, в соответствии с п. 5.1.1 раздела 5 «Правила построения изложения технических условий» ГОСТ 2.114-2016 «Межгосударственный стандарт. Единая система, конструкторской документации. Технические условия» (Приказ Росстандарта от 30.08.2016 №978-ст) не включаются в регистрационное досье, вввиду того, что относятся к технологической документации.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что медицинские изделия - стенты «Калипсо» с биорезорбируемым лекарственным покрытием на системе доставки по ТУ 9444-003-83540797-2011, поставленные ответчику, соответствуют условиям контракта, в том числе обладают дополнительным пассивным покрытием поверхности стента биоиндуицируемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011  №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Назначение медицинского изделия устанавливается производителем и подтверждается регистрационными документами, в том числе технической и эксплуатационной документацией производителя, протоколами испытаний и экспертизой качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, осуществляемой в рамках его государственной регистрации.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации

 С учётом изложенного выше, довод ответчика о том, что регистрационное удостоверение на стенты не содержат сведений, предусмотренных п. 2 Приложения № 1 контракта, что порождает риски использования данного изделия в медицинских целях, может повлечь причинение вреда здоровью пациентам, не исключает смертельный исход, подлежит отклонению.

Отсутствие указанных документов является не существенным нарушением требований к качеству товара, так как в связи с их отсутствием возможно использовать товар по назначению.

В процессе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу. Протокольным определением от 03.06.2021 ходатайство ответчика отклонено, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы, в том числе по поставленным ответчиком вопросам, счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из вышеуказанных норм права, обязанность по доказыванию факта несоответствия качества принятого покупателем товара условиям заключенного между сторонами договора (в том числе факта о постановке в известность поставщика о конкретных требованиях к товару) и товарно-сопроводительным документам возлагается на ответчика.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 Как следует из материалов дела, стороны при заключении контракта согласовали описание объекта закупки, его наименование, страну происхождения, товарный знак (его словесное обозначение), КТРУ, технические характеристики, справочную информацию, единицы измерения, количество товара, его цену и общую стоимость. Товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо возражений, претензий и замечаний. Более того, в материалах дела имеются акты приема-передачи товара по контракту. Истцом выставлены счета на оплату товара с его указанием, которые частично оплачены ответчиком.

  Претензий к качеству поставленного товара до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не предъявлял. Акт о несоответствии качества товара не составлялся, в нарушение условий раздела 6 контракта, в том числе в части сроков его составления, истцу не направлялся.

Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего качества поставленного истцом товара, суд считает обязанность по оплате наступившей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3951910рублей 80копеек.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Суд не усматривает в действиях сторон намерений причинить вред друг другу, а также злоупотребления правом в иных формах.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42760рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОБЛ СТИЛ"

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) долг в размере 3951910рублей 80копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42760рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва