АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31985/21

05 октября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            05 октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магистральный Телеком»

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 05.07.2021 №РНП 61-61 ГОЗ)

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность № ОК-01/42 от 17.06.2022) веб-конференция

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 05.07.2021 №РНП 61-61 ГОЗ).

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» и через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.; ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до подачи и рассмотрения жалобы в Верховный суд Российской Федерации по делу № А32-29747/21.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 18.02.2021 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0818100000721000013. Предмет контракта - «Выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС».

По результатам аукциона в электронной форме (номер извещения 0818100000721000013) на Выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС Общество с ограниченной ответственностью «Магистральный Телеком» признано победителем. 

22 марта 2021 между ООО «Магистральный Телеком» (истец, исполнитель по договору) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю», выступающим от лица и в интересах МВД России, в целях выполнения государственного оборонного заказа, именуемое в дальнейшем Государственный заказчик государственного оборонного заказа (ответчик, государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 212218810012200

<

***>/355/21 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС. 

В соответствии с условиями государственного контракта № 212218810012200

<

***>/355/21 от 22 марта 2021 года, ООО «Магистральный Телеком» обязалось выполнять ремонт и техническое обслуживание спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС, на условиях государственного контракта. 

Согласно п. 1.2 контракта, работы выполняются в количестве, номенклатуре, по стоимости и в сроки, в соответствии с потребностями Государственного заказчика на основании Заявок. Требования к работам, являющимся предметом настоящего Контракта, указаны в Спецификации (Приложение №1 к Контракту). 

Согласно п. 2.3 контракта, работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Государственным заказчиком или уполномоченным им представителем к настоящему Контракту. 

В силу п. 2.4 контракта: «Выполнение работ осуществляется по заявке Государственного заказчика, направленной по факсу 

<

***>, электронной почте info@mag-telecom.ru, телефону 

<

***>. Заявка формируется Государственным заказчиком по мере надобности, в рабочие время за 4 часа до срока передачи устройств Головному исполнителю. 

Срок возврата отремонтированных устройств составляет не более 48 часов с момента приема устройств на ремонт Головным исполнителем».

Согласно п. 5 Спецификации все отремонтированное оборудование возвращается в срок без нарушений и не может быть основанием для одностороннего расторжения контракта.

Согласно информации Заказчика по состоянию на 08.0б.2021г. в нарушение п>'нкга 2.4. государственного контракта № 212218810012200

<

***>/355/21 от 22.03.2021 систематически не исполнялись или исполнялись с нарушениями установленного срока заявки государственного заказчика (заявка № 1 от 19.05.2021 заявка № 2 от 19.05.2021, заявка № 3 от 24.05.2021, заявка № 4 от 25 05 2021, заявка№ 5 от 26.05.2021, заявка№ 6 от 26.05.2021, заявка № 7 от 26.05.2021, заявка № 8 от 01.06.2021, заявка № 9 от 04.06.2021, заявка № 10 от 04.06.2021, заявка № 11 от 09.06.2021, заявка 12 от 09.06.2021, заявка № 13 от 10.06.2021, заявка № 14 от 11.06.2021, заявка № 15 от 11.06.2021, заявка № 16 от 12.06.2021, заявка № 17 от 12.06.2021, заявка 18 от 12.06.2021, заявка № 19 от 12.06.2021, заявка №20 от 15.06.2021, заявка №21 от 18.06.2021).

Заказчиком в адрес ООО «Магистральный Телеком» неоднократно направлялись претензии о ненадлежащем исполнении государственного контракта (исх. № 115/19-1491 от 31.03.2021, № 115/19-2456 от 01.06.2021 и № 115/19-2495 от 04.06.2021).

8 июня 2021 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 212218810012200

<

***>/355/21 от 22.03.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу № А32-29747/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным одностороннего отказа федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю", выступающего от лица и в интересах МВД России, от исполнения государственный контракт от 12.03.2021 №212218810012200

<

***>/355/21 отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 15АП-4293/2022 по делу N А32-29747/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-29747/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-29747/2021 оставлено без изменения.

Заказчик в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) направил обращение о включении сведений в отношении ООО «Магистральный Телеком» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 212218810012200

<

***>/355/21 от 22.03.2021, заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0818100000721000013 на «Выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию спутниковой навигационно-мониторинговой системы ГЛОНАСС и навигационного оборудования (аппаратуры) системы управления ГЛОНАСС».

Решением Ростовского УФАС России от 05.07.2021 №РНП 61-61 ГОЗ сведения, представленные государственным заказчиком ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в отношении ООО «Магистральный телеком» не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» не согласившись с указанным решением УФАС, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 11 Правил № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу. 

Приказом МВД России от 04.02.2014 № 70 установлено, что организации системы МВД России, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации осуществляют от имени Российской Федерации и в интересах МВД России действия по вопросам, отнесенным к компетенции органа, организации, подразделения МВД России, по размещению государственного оборонного заказа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе», в пределах выделенных органу, организации, подразделению МВД России на эти цели бюджетных ассигнований с правом передачи указанных полномочий своим заместителям, руководителям (начальникам) филиалов, руководителям (начальникам) обособленных подразделений, руководителям (начальникам) подразделений тылового обеспечения органов, организаций, подразделений МВД России, с одновременным уведомлением ДТ МВД России. 

Так, распоряжением Правительства РФ от 14.02.2012 № 199-р «О федеральных казенных учреждениях хозяйственного и сервисного обеспечения территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях» создано ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю», согласно пункту 2 указанного распоряжения учреждения осуществляют хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях; организацию и осуществление ремонта вооружения, организация обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России. 

В соответствии с пунктом 32 Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю», утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2012 № 238, учреждение в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещает заказы и заключает государственные контракты (договоры) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в установленной сфере деятельности. 

Заключая государственный контракт в целях выполнения государственного оборонного заказа, ФКУ «ЦХиСО» является самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности. 

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Вместе с тем, возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке предусмотрена подпунктом 11.2 государственного контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, односторонний отказ Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю", выступающего от лица и в интересах МВД России, от исполнения государственного контракта от 12.03.2021 №212218810012200

<

***>/355/21, был обжалован в арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-29747/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу № А32-29747/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным одностороннего отказа федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю", выступающего от лица и в интересах МВД России, от исполнения государственный контракт от 12.03.2021 №212218810012200

<

***>/355/21 отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 N 15АП-4293/2022 по делу N А32-29747/2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 по делу N А32-29747/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-29747/2021 оставлено без изменения.

Учитывая, что решением Ростовского УФАС России от 05.07.2021 №РНП 61-61 ГОЗ сведения, представленные государственным заказчиком ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» в отношении ООО «Магистральный телеком» не включены в реестр недобросовестных поставщиков, однако, принимая во внимание то обстотельство, что решением по делу № А32-29747/2021 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным одностороннего отказа Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Краснодарскому краю", выступающего от лица и в интересах МВД России, от исполнения государственный контракт от 12.03.2021 №212218810012200

<

***>/355/21 отказано, судом установлены нарушения исполнителем условий контракта. 

Вышеназванное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем усматриваются основания для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.07.2021 №РНП 61-61 ГОЗ об отказе в удовлетворении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистральный Телеком».

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.07.2021 №РНП 61-61 ГОЗ об отказе в удовлетворении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистральный Телеком».

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о включении общества с ограниченной ответственностью «Магистральный Телеком» в реестр недобросовестных поставщиков

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова