АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7922/2022

г. Ярославль

29 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Металлоторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 327 833 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 24.08.2022;

установил:

Открытое акционерное общество "Металлоторг" (далее – истец, арендодатель) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании, с учетом уточнения, 2 980 000 руб. задолженности по арендным платежам за период с марта 2019 по март 2022, 992 233 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 22.03.2019, 355 600 руб. платы за фактическое пользование имуществом за период с 10.04.2022 по 10.05.2022.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании требования поддерживал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: считает, что арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнил надлежащим образом в полном размере, соответствующем цене договора; арендатор по поручению арендодателя в счет арендной платы произвел за ОАО «Металлоторг» оплату коммунальных расходов; обязательства по внесению арендной платы за 2019, 2022 и 2021 годы прекращены 10.02.2020, 10.02.2021, 10.02.2022 в результате зачета встречных однородных требований; арендатор не получал уведомлений о повышении арендной платы; неудачная попытка вручения произошла при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса получателя (не указан номер квартиры); арендатор не был надлежащим образом уведомлен об изменении арендной платы; считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и до 22.05.2019 истцом пропущен срок исковой давности; считает, что в течение всего срока действия договора оставалось неизменным условие договора, предусматривающий твердый размер арендной платы; не согласен с доводом истца о прекращении договора аренды ввиду одностороннего отказа от договора, поскольку договор аренды от 26.04.2013 не содержит ни условий, ни оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств арендодателем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

26.04.2013 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору (ответчику) переданы во временное владение и пользование помещения третьего этажа №1-21 торгового центра по адресу: 

<

...>, общей площадью 508 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы помещений по договору составляет 41000 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата арендной платы арендатором производится ежемесячно перечислением на расчетный счет арендодателя сумм до 10-го числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 29.04.2013, срок действия настоящего договора с 29.04.2013 по 28.03.2014.

Если за 10 (десять) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор признается продленным на прежних условиях, при этом размер арендной платы, установленный пунктом 4.1 настоящего договора может быть увеличен по инициативе Арендодателя в одностороннем порядке. При этом Арендодатель обязан письменно предупредить Арендатора об изменении (увеличении) размера арендной платы не менее чем за 1 (один) месяц до даты, предполагаемого увеличения цены.

Дополнительными соглашениями №1-10 срок действия договора продлевался на 11 месяцев, дополнительным соглашением №10 срок аренды установлен с 01.07.2022 по 30.05.2023.

При невнесении в срок арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы (пункт 6.1 договора).

Арендатор арендную плату согласно условиям договора арендодателю не вносил, однако оплачивал за ОАО «Металлоторг» по договоренности с арендодателем коммунальные расходы по содержанию здания. 

10.02.2020, 10.02.2021, 10.02.2022 между сторонами были подписаны заявления о зачете встречных однородных требований, согласно которым обязательство ФИО2 за 2019, 2020, 2021, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества от 29.04.2013, заключенного между ОАО «Металлоторг» и ИП ФИО2 прекращены зачетом встречного однородного требования.

17.08.2021 арендодатель подготовил и направил ответчику уведомление о повышении арендной платы по договору с 18.09.2021 до 250000 руб. в месяц.

Почтовое отправление не было получено арендатором и возвращено отправителю.

23.03.2022 истец направил ответчику требование о внесении арендной платы за период с марта 2019 по март 2022, а также уведомил, о том, что расторгает договор аренды от 29.04.2013 и просит освободить помещения до 10.04.2022.

Т.к. ответчик помещения не освободил, истец начислил плату за фактическое пользование помещением в сумме 355600 руб. за период с 10.04.2022 по 10.05.2022. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме долга, арендодатель просит взыскать с арендатора 992 233 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 22.03.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора в 2019 размер арендной платы, подлежащей уплате, составил 492000 руб. (41000 руб.*12). Аналогичный размер арендной платы установлен был и на 2020 год.

В 2019-2020гг арендатор в счет расчетов с арендодателем производил оплату электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» за ОАО «Металлоторг»: в 2019 году на сумму 602849,78 руб., в 2020 – на сумму 493339,29 руб.

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

 В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы прекращено зачетом встречных однородных требований согласно заявлений от 10.02.2020, 10.02.2021, согласованных с арендодателем.

Письмом от 17.08.2021 истец сообщил об увеличении арендной платы до 250000 руб.

Согласно почтовой квитанции от 17.08.2021 (трек-код ЕMS ED154888321RU) уведомление об увеличении арендной платы направлено арендодателем по адресу: г.Ярославль, ул.1-я Приречная, д.20, без указания номера квартиры, при том, что по указанному адресу располагается многоквартирный жилой дом.

Согласно отслеживаю почтового отправления письмо не получено получателем ФИО2 и выслано обратно отправителю.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из приведенных разъяснений, при рассмотрении указанной категории споров судам необходимо проверять обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленного в его адрес корреспонденции.

Оценив представленную почтовую квитанцию, расшифровку отчета об отслеживании почтового отправления, суд приходит к выводу о том, что отправитель ненадлежащим образом направил ответчику уведомление о повышении арендной платы, следовательно, юридически значимое сообщение не было доставлено получателю по причинам, зависящим от отправителя, обязательство уплачивать арендную плату в повышенном размере с 18.09.2021 не наступило. Доказательств того, что почтовое отправление поступило в адрес предпринимателя, однако не было им получено по зависящим от получателя причинам, материалы дела не содержат.

По условиям договора в 2021 году размер арендной платы, подлежащей уплате, составил 492000 руб. (41000 руб.*12).

В 2021 году арендатор в счет расчетов с арендодателем производил оплату электроэнергии ПАО «ТНС энерго Ярославль» за ОАО «Металлоторг» 560806,02 руб.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы прекращено зачетом встречных однородных требований согласно заявлению от 10.02.2022, согласованного с арендодателем.

В период с января по март 2022 арендная плата составила 123000 руб. 

Письмами от 25.07.2022, 25.08.2022 арендодатель просил арендатора оплатить счета ПАО «ТНС Энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в счет арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2013.

Платежными поручениями №3 от 26.07.2022 на сумму 99397,74 руб., №6 от 24.08.2022 на сумму 122928,11 руб. арендатор перечислил ПАО «ТНС энерго Ярославль» за ОАО «Металлоторг» 222325,85 руб.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

С учетом писем конкурсного управляющего истца обязательство по внесению арендной платы за январь-март 2022 исполнено арендатором.

За период с 10.04.2022 по 10.05.2022 истец просит взыскать с арендатора 355600 руб. платы за фактическое пользование помещением, ссылаясь на расторжение договора в одностороннем порядке.

Абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

По условиям договора (пункт 5.3 договора) досрочное расторжение настоящего договора возможно в любое время по соглашению сторон либо в одностороннем порядке (без обращения в суд) в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно дополнительному соглашению №9 к договору аренды срок действия договора продлен на 11 календарных месяцев: с 01.08.2021 по 30.06.2022, дополнительным соглашением №10 от 30.06.2022 на период с 01.07.2022 по 30.05.2023.

Таким образом, договор аренды заключен на определенный срок.

В отношении договора аренды, который заключен на определенный срок, односторонний отказ арендодателя от договора аренды нормами § 1 гл. 34 ГК РФ не предусмотрен, следовательно, уведомление о расторжении договора аренды от 23.03.2022 не повлекло за собой расторжение договора аренды, напротив дополнительным соглашением №10 стороны продлили срок действия договора.

С учетом изложенного, за период с 10.04.2022 по 10.05.2022 подлежит внесению арендная плата в размере, предусмотренном договором, в сумме 40559,15 руб. (с 10.04. по 30.04. – 27333,34 руб. и с 01.05 по 10.05. – 13225,80 руб.).

Обязательство по внесению арендной платы за период с 10.04.2022 по 10.05.2022 также исполнено арендатором путем оплаты счетов согласно писем конкурсного управляющего от 25.07.2022 и 25.08.2022.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендной платы за период с марта 2019 по март 2022, а также за период с 10.04.2022 по 10.05.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено о взыскании 992 233 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2019 по 22.03.2022.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период до 22.05.2019.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с марта 2019 по март 2022, при этом с иском обратился 23.05.2022.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на тридцатый день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, все обязательства по внесению арендной платы, возникшие до 23.04.2019, находятся за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за март и апрель 2019, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Основываясь на доказанности факта несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, однако не соглашается с ее расчетом, поскольку он произведен без учета фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы. 

По расчету суда размер неустойки составляет 285647 руб. за период с 14.05.2019 по 22.03.2022 с учетом того, что обязательство по внесению арендной платы за 2019, 2020 и 2021гг. прекращены 10.02.2020, 10.02.2021, 10.02.2022 соответственно, а за период январь-март 2022, 10.04.2022-10.05.2022 только 26.07.2022, 24.08.2022.

С учетом того, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Металлоторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 285647 руб. неустойки за период с 14.05.2019 по 22.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2946 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Металлоторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44639 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова