ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-207/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинов, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором находятся нежилые помещения № 100 площадью 895,4 кв.м., № 101 площадью 275,4 кв.м., № 102 площадью 273,4 кв.м., № 103 площадью 470,7 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с июня 2020 года по август 2022 года в размере 1 117 746 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 66 419 руб. 93 коп., всего 1 310 164 руб. 03 коп.,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО3 - протокол от 19.08.2022, паспорт гражданина РФ;

от ИП ФИО2: представитель ФИО4 - по доверенности от 20.03.2023               № б/н, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в котором находятся нежилые помещения № 100 площадью 895,4 кв.м., № 101 площадью 275,4 кв.м., № 102 площадью 273,4 кв.м., № 103 площадью 470,7 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, за период с июня 2020 года по август 2022 года в размере 1 117 746 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 66 419 руб. 93 коп., всего 1 310 164 руб. 03 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2020 года по август 2022 года в размере 1 117 746 руб. 28 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.05.2023 в размере                                     282 992 руб. 58 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений № 100 площадью 895,4 кв.м, № 101 площадью               275,4 кв.м, № 102 площадью 273,4 кв.м, № 103 площадью 470,7 кв.м, расположенных в многоквартирном доме № 32 по ул. Кирова г. Тулы, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из ЕГРН от 11.01.2023.

28.02.2020 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (далее также МКД) по адресу 

<

...> ООО «Спектр» было выбрано в качестве управляющей организации.

На основании данного протокола МКД был включен в Реестр лицензий обслуживаемых домов ООО «Спектр» с 01.06.2020.

01.02.2020 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> и                        ООО «Спектр» был заключен договор управления многоквартирным домом № К-32/2020.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3 договора он заключен сроком на один год и вступает в силу с момент его подписания. При отсутствии заявления сторон о прекращении договора управления за 60 дней до окончания срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. В 2021 и 2022 году стороны решение о расторжении договора не приняли.

По условиям п. 4.4 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается в размере 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м. общей плошали занимаемого собственником помещения в месяц.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора, в состав платежей по договору включаются:

- услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, которые составляют 18,65 руб. * 1 кв.м общей площади занимаемого помещения,

- плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества (КР на СОИ), которые составляют 2,48 руб. 1 кв.м общей площади занимаемого помещения.

Согласно расчету истца за период с июня 2020 года по август 2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 117 746 руб. 28 коп.

Поскольку собственник имущества не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, истец 09.09.2022 направил ответчику по адресу регистрации претензию с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 01.02.2020 собственники помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственником помещений в котором является ответчик.

Из п. 4 ст. 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из условий п. 3.3.4 договора управления многоквартирным домом № К-32/2020 от 01.02.2020 следует, что собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги.

Решением общего собрания (протокол №1 от 28.02.2020) собственники утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 18,65 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений МКД, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно производить оплату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Управляющая организация ежегодно в течение I квартала текущего года, если иное не установлено договором, должна представлять собственникам отчет о выполнении договора за предыдущий год, а также по общему правилу размещать указанный отчет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).

По запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ; п. п. 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к истцу с соответствующими запросами. Доказательств невозможности получения необходимых собственнику сведений о работе управляющей организации с целью своевременного предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление с сайта ГИС ЖКХ, либо отсутствия необходимых сведений на данном ресурсе, ответчиком не представлено.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний оплату оказанных услуг за период за период с июня 2020 года по август 2022 года не произвел. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме                        1 117 746 руб. 28 коп. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом величины его доли в праве на общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно толковому словарю «пропорциональный» - соразмерный, находящийся в определенном соотношении с какой-нибудь величиной.

Следовательно, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме соразмерна общей площади помещения, находящейся в его собственности.

Таким образом, для расчета размера платы за содержание и ремонт помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

Довод ответчика о том, что часть помещения № 103 не используется им, в связи с тем, что занята трубопроводом и запорным оборудованием системы водоснабжения, суд считает несостоятельным, поскольку возможность использования помещения не связана с исполнением обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, так как значение имеет только само право собственности и зарегистрированная площадь помещения.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Спектр» о взыскании задолженности в сумме 1 117 746 руб. 28 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за содержание общего имущества истцом заявлено в том числе требование о взыскании с ответчика пени в размере 282 992 руб. 58 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.05.2023, рассчитанных в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер задолженности, факт просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Расчет суммы пени проверен, произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований ст.330 ГК РФ

Согласно частям 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пени в размере 282 992 руб. 58 коп.

 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в виду несвоевременного направления претензии по почтовому адресу ответчика судом отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно материалам дела истцом ответчику 09.09.2022 и 20.12.2022 были направлены претензии от 31.08.2022 № 285 и от 20.12.2022 № 489 по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из ЕГРИП адресом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 с 09.12.2014 является: 

<

...>. При этом выписка из ЕГРИП не содержит сведений о почтовом адресе предпринимателя. В виду изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 27 007 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 265 руб.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 26 265 руб.

Государственная пошлина в размере 742 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «СПЕКТР» долг в размере 1 117 746 руб. 28 коп., пени в размере 282 992 руб. 58 коп., всего                                         1 400 738 руб. 86 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                  26 265 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                   А.В. Литвинов