1290/2023-124439(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1300/2023

г. Хабаровск

28 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.06.2023 г.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Д. Щипун,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью горная добывающая компания  «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690074, 

<

...>)  

о взыскании 564 142 руб. 22 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 4/7 от 11.03.2023 г., диплом от  26.03.1999 г.  

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 22/23 от 26.04.2023 г., диплом от  18.04.2002 г  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью горная добывающая компания «Универсал» о взыскании по договору  аренды движимого имущества № 23/207-2020 от 25.12.2020 задолженности в размере 518  400 руб., неустойки в размере 45 268 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 473 руб. 42 коп. и по день фактической оплаты  задолженности, судебной неустойки в размере месячной стоимости арендной платы в  размере 384 400 руб. в связи с невозвратом имущества.  

Определением от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения  требований.  

 Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд  взыскать по договору аренды движимого имущества № 23/207-2020 от 25.12.2020  задолженности в размере 518 400 руб., неустойки в размере 45 268 руб. 80 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 42 коп. по день  фактической оплаты долга и возврата имущества, судебной неустойки в размере месячной  стоимости арендной платы в размере 384 400 руб., обязать ответчика возвратить  имущество: Вагон-дом «Ермак» Е802х м6369, инвентарный номер 00011027, Вагон-дом  на шасси модели «САВА»А 8*2,4 (жил. на 8 чел.) на базе тракторного прицепа № 2929,  инвентарный номер Э0000746.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Определением суда от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать  основной долг за период август 2022 г. – март 2023 г. в размере 537 600 руб., неустойку в  

размере 116 236 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период до 21.06.2023 в размере 7 795 руб. 20 коп., начиная с 22.06.2023 г. проценты по  день фактической оплаты долга, судебную неустойку в размере 115 200 руб. На  требовании возврате имущества не настаивает, поскольку все имущество возвращено  20.06.2023г.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Истцом требования с учетом уточнений поддержаны. 

Ответчиком признает требования в части взыскания основного долга в размере  460 800 руб., процентов за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 5 870 руб. 47 коп.,  в остальной части возражает против удовлетворения требований, в случае удовлетворения  требования в части неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Против  взыскания судебной неустойки возражает в связи с возвратом имущества. Представил  акт о возврате имущества.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в  деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

25.12.2020 между ФГУП «ГВСУ № 6» (арендодатель) и ООО «Горная добывающая  компания «Универсал» (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества  (мобильные вагончики) № 23/207-2020 без предоставления услуг по перебазировке,  управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации и без  предоставления электрической энергии.  

Согласно пункту 1 договора арендодатель предоставляет за плату во временное  владение и пользование арендатору движимое имущество, перечень которого указан в  Приложении № 1 к настоящему договору.  

В актах приема-передачи, оформленных на каждый объект отдельно по форме  Приложения № 2, указывается наименование и инвентарный номер передаваемого  объекта имущества, фиксируется состояние и комплектация объектов имущества.  

Согласно п. 2 договора срок аренды определяется с момента подписания акта  приема-передачи имущества и действует по 19.02.2021 г. Если ни одна из сторон в  течение 15-ти дней до истечения срока действия договора не заявила о прекращении,  договор считается продленным до 30.06.2021 г. Окончание срока действия договора не  влечет прекращение неисполненных обязательств сторонами по договору в части  взаиморасчетов.  

В соответствии с пунктом 4.2 арендатор обязался в соответствии с разделом 6  договора своевременно вносить арендную плату.  

 Арендатору передано следующее имущество : 

- по акту приема-передачи от 30.12.2020 г. передан арендатору вагон-дом «Ермак»,  инв. 00011027 зав. № E802Ш6369;  

- по акту приема-передачи от 30.12.2020 г. передан арендатору вагон-дом «Ермак»,  инв. № 00011021, зав. № Е802Ш6372;  

- по акту приема-передачи от 30.12.2020 г. передан арендатору вагон-дом «Ермак»  инв. № 00011024 зав. № Е802Ш6615;  

- по акту приема-передачи от 30.12.2020 г. передан арендатору вагон-дом «Ермак»,  инв. № 0011023, зав. № Е802Ш6370;  

- по акту приема-передачи от 30.12.2020 г. передан арендатору вагон-дом «Ермак»  инв. № 00011022 зав. № Е802Ш6367.  

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2021 г. арендодатель передал арендатору  прицеп- дом на шасси модели «САВА» А8*2,4 (жилой на 8 кв/м) в количестве 6-ти шт.  

12.02.2021 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору  аренды № 23/207-2020 от 25.12.2020 г., изменив Приложение № 1 касательно перечня  имущества.  

 Количество вагонов-домов «Ермак» уменьшилось до 5 шт., что было зафиксировано  в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1.  

18.08.2021 г. заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды  .N§23/207-2020 от 25.12.2020 г.  

 Стороны внесли изменение в пункт 2.1.2 договора «Срок договора аренды»,  дополнив его следующим содержанием: «Договор считается возобновленным на тот же  срок, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о  прекращении договора, арендатор продолжает пользоваться имуществом и вносить  арендную плату.  

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 2 соглашение вступает в силу с  момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 30.06.2021 г.  и действует до полного исполнения сторонами обязательств.  

Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды № 23/207-2020 от  25.12.2020г. стороны внесли изменение в Приложение № 1 к Договору аренды и изложили  его в редакции Приложения № 1 к соглашению. Стоимость имущества определена в  размере 211 200 руб.  

Согласно пункту 10.3 договора по требованию арендодателя договор аренды может  быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях, в том числе:  

- нарушения пункта 4.2 договора аренды (своевременно вносить арендные платежи в  соответствии с разделом 6 Договора);  

- реализации имущества. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора арендодатель оставляет за собой право в  любое время отозвать имущество, письменно уведомив арендатора не менее, чем за 30  календарных дней до срока возврата имущества, указанного в уведомлении.  

Арендатор более, чем два раза нарушил обязанность по уплате арендных платежей. 

Согласно п. 7.1.2. договора за период просрочки уплаты арендной платы в период  действия договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере  0,1% за каждый день просрочки.  

Истцом направлено уведомление от 17.11.2022 № 4/1579 об одностороннем отказе от  договора, требование об оплате задолженности и возврате имущества.  

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых  требований, просил суд взыскать основной долг за период август 2022 г. – март 2023 г. в  размере 537 600 руб., неустойку в размере 116 236 руб. 80 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период до 21.06.2023 в размере 7 795 руб. 20 коп.,  начиная с 22.06.2023 г. проценты по день фактической оплаты долга, судебную  неустойку в размере 115 200 руб.  

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда  указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать  их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества  договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх  неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязанности по оплате  оказанных услуг и отсутствия задолженности ответчиком не представлено.  

В представленном отзыве ответчик признает требования в части взыскания  основного долга в размере 460 800 руб., процентов за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в  размере 5 870 руб. 47 коп.  

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о частичном признании иска не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом  частичного признания иска ответчиком.  

Признание ответчиком иска его прав не нарушает. 

 Учитывая, что ответчиком не опровергнут факт использования имущества и  установленной по договору оплаты, проверив расчет истца , суд признает обоснованным  требование р взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 537 600 руб.  

С учетом изложенного, требование в части взыскания основного долга и процентов  подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.1.2. договора за период просрочки уплаты арендной платы в период  действия договора на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере  0,1% за каждый день просрочки.  

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков  внесения арендных платежей, требование о взыскании пени является правомерным.  

Факт просрочки, а равно ее продолжительность, ответчиком не оспорены. 

 Требование заявлено обоснованно в размере 116 236 руб. 80 коп. за период с  04.10.2022 по 21.06.2023г.  

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК  РФ.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012   № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет  право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером  действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что  согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в  соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения  баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями  нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд на основании  статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 80 000 руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для  компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

 Истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ после прекращения  действия договора ( 29.11.2022г.).  

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

 Проверив расчет истца о взыскании процентов с 01.12.2022 по 21.06.2023 исходя  из задолженности 38 400 руб. за два вагона , суд считает требование подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме 7 795 руб. 20 коп..  

П. 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено правило о возможности взыскания процентов  за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума N 7,  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК  РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

 С учетом изложенного, требование о взыскании процентов по дату оплаты  задолженности подлежит удовлетворению.  

Факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 115 200 руб.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 1 июня 2015 г.  Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в  его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то  время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание  судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о  ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки  не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена -  стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от  них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения  истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре  (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).  

Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до  момента ее присуждения, что подтверждается правовой позицией, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17- 17260.  

 Исходя из изложенных норм права судебная неустойка взыскивается только за  неисполнение решения суда по исполнению обязательства в натуре, в рассматриваемом  случае – в случае невозврата имущества по решению суда.  

 Учитывая, что возврат имущества произведен, что подтверждается представленным  актом от 20.06.2023г., cуд не находит оснований для удовлетворения требования о  взыскании судебной неустойки.  

 Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110  АПК РФ.  

Исходя из уточненной суммы иска, сумма госпошлины составляет 18 400 руб. 

 Учитывая частичное удовлетворение иска, на ответчика подлежит отнесению  сумма госпошлины 15 647 руб.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений  в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  

государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 Учитывая уточнение иска и признание ответчиком части иска, истцу подлежит  возврату из федерального бюджета 10 643 руб. 40 коп. госпошлины; на ответчика  относится 6 989.60 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью горная добывающая  компания «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690074, 

<

...>) в пользу федерального государственного  унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  задолженность в размере 537 600 руб., неустойку в размере 80 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 7 795 руб. 20 коп., начиная с  22.06.2023г. проценты по день фактической оплаты долга, расходы по оплате  госпошлины в размере 6 989.60 руб.  

 В остальной части иска отказать. 

 Возвратить ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» из  федерального бюджета госпошлину 10 643 руб. 40 коп., оплаченную по платежному  поручению № 100 от 30.01.2023  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.М. Левинталь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 21:18:00

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна