1917/2019-133420(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Казань Дело № А65-8781/2019  Дата принятия решения – 13 июня 2019 года  

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2019 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  

судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  

заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  

предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой  

комплекс «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

неустойки в размере 1 198 245,98 рубля, с участием: 

ФИО3, представляющего интересы истца по доверенности от  

13.05.2019, 

в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  

обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс  

«Победа» с иском о взыскании неустойки в размере 1 198 245,98 рубля. 

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена О.В. Ануфриева.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований, согласно которому просит взыскать неустойку в размере  1 196 504,34 рубля.  

Ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований  принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.  

Ответчик в адрес суда посредством электронной связи направил отзыв (вх.   № 6702), передаточный акт от 19.03.2018, сведения с сайтов.  

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены. Истец требования с учетом уточнений поддержал. 

Установлено, что 22.11.2014 между ответчиком (застройщик) и третьим  лицом (участник долевого строительства) заключен договор № 43-32/546  

участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса  

«Победа» по Пр. Победы  Советского района города Казани, по условиям  которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими  силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом в первой  очереди строительства жилого комплекса «Победа» по пр. Победы Советского  района г. Казани, и после получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить  обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при  наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.  

Договор долевого участия в строительстве № 43-32/546 от 22.11.2014  зарегистрирован в порядке установленным Законом N 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  

недвижимости и о внесении изменений в законодательные акты Российской  Федерации».  

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства является  однокомнатная квартира, строительный номер 546 общей проектной площадью  40,62 кв.м., расположенная на 6 этаже в блок-секции 32.  

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого  строительства – до 30.04.2016 года.  

Цена договора на момент заключения договора составляет 2 374 959  рублей.  

Поскольку в указанный срок ответчиком объект долевого строительства  третьему лицу не передан, в адрес ответчика направлена претензия с  требованием передачи объекта и оплаты неустойки.  

Ответчик требования, указанные в претензии, не исполнил. 

Согласно договору об уступке права требования (цессии) № 171222АОВ от  22.12.2017, заключенному между третьим лицом (цедент) и истцом  (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования в  добровольном досудебном порядке и/или судебном порядке неустоек (пени) и  штрафа за период с 01.05.2016 по 22.12.2017 за нарушение сроков завершения  строительства и передачи участнику долевого строительства объекта долевого  строительства, указанного в п.1.2 договора, предусмотренного договором № 4332/546 участия в долевом строительстве, заключенным 22 ноября 2014 года  между цедентом и ООО «Жилой комплекс «Победа». Также цедент передает  право требование неустойки за просрочку передачи объекта долевого  строительства, возникшей к настоящему моменту и в будущем по 1 741,63  рубля в день и штрафа по 870,81 рубля в день до дня передачи цеденту  квартиры, указанной в п.1.2 договора.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты  неустойки.  

Поскольку данное требование истца ответчиком оставлено без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве  на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия  в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №  214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации».  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

На основании статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих  обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана  уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном  объеме причиненные убытки сверх неустойки.  

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в  случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику  долевого строительства объекта долевого строительства застройщик  уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора  за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является  гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается  застройщиком в двойном размере.  

Право требования неустойки, начисленной на основании пункта 2  статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, за нарушение обязательств по передаче объекта  долевого строительства по договору участия в долевом строительстве  приобретено истцом у третьего лица по настоящему делу (участника долевого  строительства) на основании договора уступки права требования.  

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит  государственной регистрации 4 и считается заключенным с момента такой  регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В  силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации,  считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное  не установлено законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ обязательства  застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами  передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого  строительства.  

Согласно части 1 и части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не  позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения  данного срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства  неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения  обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  

При этом в части 2 статьи 6 названного Закона указано, что если  участником долевого строительства является гражданин, неустойка  уплачивается застройщиком в двойном размере.  

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого  строительства – до 30.04.2016 года.  

К указанному сроку объект третьему лицу не передан. 

Данный факт ответчиком не оспаривается. 

 При этом, ответчик требования не признает. Указывает,  что расчет истца, составленный из расчета 2/300 ставки рефинансирования за  день просрочки исполнения обязательств не верен, поскольку применимая  ставка при взыскании процентов с застройщика (2/300 или 1/300) определяется  исходя из субъектного состава правоотношений. Полагает, что при изменении  субъектного состава участников, а именно при выбытии потребителя из  отношений по договору долевого участия, повышенные гарантии прав не  принимаются.  

Указанный довод суд находит несостоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с договором уступки цедент передает цессионарию  следующие права: право взыскания неустойки (пени) (основной долг) в размере  1 046 723,59 рубля, рассчитанной в соответствии с нормами,  предусмотренными Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004; право  взыскания иных платежей, неустойки, штрафа в размере 523 361,79 рубля, в  том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав  потребителей»; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на  заключение договора оказания юридических услуг, оплаты вместо цедента или  за него госпошлины и взыскания с должника, понесенных в связи с этим  расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в  процессе осуществления данного права.  

Частью 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что в случае  нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает  участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый  день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин,  предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается  застройщиком в двойном размере.  

Таким образом, в связи с просрочкой застройщика по передаче  объекта долевого строительства в срок у него возникло обязательство перед  третьим лицом по выплате неустойки в размере, предусмотренном  федеральным законом, а именно о неустойке в двойном размере от 1/300 ставки  рефинансирования (ключевой ставки).  

Таким образом, к моменту перехода права (заключения договора цессии)  право на взыскание неустойки уже возникло в размере двойной ставки по  неустойке, и не имеет значения, юридическому или физическому лицу было  данное право передано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.  

Ни договором цессии, ни законом не предусмотрен переход права  требования неустойки от третьего лица к истцу в размере меньшем, чем  установлено законом, а наоборот, договором предусмотрен переход прав в  полном объеме.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2016 по  19.03.2018 (дата передачи объекта цеденту) в размере 1 196 504,34 рубля ( с  учетом уточнения).  

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в  случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику  долевого строительства объекта долевого строительства застройщик  уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора  

за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства  является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени)  уплачивается застройщиком в двойном размере.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию  неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду  несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.  

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте  разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок  по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового  толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности  

(неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Соответствующие положения разъяснены в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.  

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд  исходит из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов  истца, вставшего на сторону дольщика, ответчика, как застройщика, и иных  участников долевого строительства.  

Кроме того, суд учитывает, что истец не является стороной  правоотношений «потребитель – застройщик», а на профессиональной основе  занимается предпринимательской деятельностью, связанной с приобретением у  граждан-потребителей права требования неустойки к застройщикам для  последующего обращения в арбитражный суд.  

Являясь новым кредитором, истец использует специальные, повышенные  способы защиты нарушенных прав потребителей, тогда как таковым не  является и не несет существенных негативных последствий от допущенной  застройщиком просрочки. При изложенных обстоятельствах взыскание  неустойки в заявленных размерах приведет к неосновательному обогащению  истца.  

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с  требованием закона, факт просрочки подтверждается материалами дела,  учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит исковые  требования о взыскания неустойки правомерным и подлежащим  удовлетворению в размере 500 000 рублей исходя из применения однократной  ключевой ставки Банка России действовавшей в периоды просрочки, с учетом  округления.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение  предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства подлежит частичному  удовлетворению в размере 500 000 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в  размере 24 965 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 рублей подлежат  возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера  исковых требований.  

При этом суд исходит из того, что при уменьшении арбитражным судом  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

РЕШИЛ:

уменьшение исковых требований до 1 196 504,34 рубля принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс  «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 965 рублей.  

В остальной части отказать. 

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Судья У д о с т о в е р я ю щ иРй. цРен. тАр ФбГдБУу ИлАлЦи Снудае бного

департаментаДата 11.04.2019 10:57:10

 Кому выдана Абдуллина Регина Раисовна