АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6792/2024

г. Киров

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, р-он Слободской, ул. Производственная, д.11, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, п. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д.1д)

обществу с ограниченной ответственностью холдинговую компанию «Радар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613110, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 1Д)

о взыскании 321 459 рублей 96 копеек

при  участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.12.2023,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ответчик 1, ООО «Спутник») о взыскании 321 459 рублей 96 копеек задолженности по оплате бездоговорного пользования централизованной системой водоснабжения за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, 3 811 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 24.05.2024, 312 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы бездоговорным использованием ответчиком системы водоснабжения. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью холдинговую компанию «Радар» (далее – ответчик 2, ООО ХК «Радар»).

Заявлением от 12.11.2024 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с надлежащего ответчика 317 648 рублей 19 копеек долга, 32 317 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 26.11.2024, 3 348 рублей 93 копейки почтовых и транспортных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик 1 в отзыве на иск от 24.06.2023 указал, что факт подачи искового заявления основан на допущенной ошибке со стороны истца, выразившейся в не включении здания КПП в договор водоснабжения; истец в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения имел возможность обследовать объекты водоснабжения, арендуемые ответчиком 1, не дожидаясь образования неправомерно начисленной задолженности. Кроме того, ответчик 1 сообщил, что не отказывается от оплаты потребленного ресурса, но исходя из среднего потребления, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, установленного ответчиком 1 01.12.2023. В дополнениях от 25.09.2024 ответчик 1 пояснил, что здание второго этажа не находится в аренде ООО «Спутник»; санузел, расположенный на первом и втором этажах имеют общую (единую) подводку труб, в случае потребления воды в санузле на втором этаже объем потребления будет учтен индивидуальным прибором учета, установленным на первом этаже здания КПП. В ходатайстве, поступившем в суд 14.01.2025, ответчик 1 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик 2 направил в суд ходатайство от 23.08.2024, в котором считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; пояснил, что объект водоснабжения (здание КПП) является собственность ООО ХК «Радар», однако ответчик 2 коммерческой/хозяйственной деятельности не осуществляет, единственная сфера деятельности компании – сдача в аренду принадлежащего имущества. Спорный объект в целом передан в аренду ответчику 1, именно он является потребителем услуги холодного водоснабжения. Ответчик 2 просил в иске отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся ответчиков. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО ХК «Радар» является собственником нежилого здания контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, 1Д, площадью 102,3 кв.м  (далее – спорный объект, спорное здание).

01.07.2013 между ООО ХК «Радар» (арендодатель) и ООО «Спутник» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1/13 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется на возмездной основе передать арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, указанное в приложениях № 1, № 2, № 3, № 4 к договору аренды.

В приложении № 3 к договору аренды указано передаваемое арендуемое имущество: помещение первого этажа здания контрольно-пропускного пункта, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером 43:30:100154:0042:3680/17/Э1, кадастровый номер земельного участка на котором расположено здание – 43:30:100154:0042.

01.12.2016 ответчиками подписано приложение № 3 к договору аренды (представлено ответчиком 2 с ходатайством от 14.11.2024) в новой редакции, где было согласовано передаваемое арендуемое имущество: здание контрольно-пропускного пункта, площадью 102,3 кв.м, с кадастровым номером 43:30:100154:0042:3680/17/Э1, кадастровый номер земельного участка на котором расположено здание – 43:30:100154:0042.

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок действия договора устанавливается на период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и содержит условие о пролонгации.

Пунктом 2.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме осуществлять оплату коммунальных платежей, возникающих в процессе эксплуатации арендованного недвижимого имущества.

16.10.2019 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Спутник» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64 (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2021, 01.02.2024, далее – договор № 64).

В соответствии с пунктом 1 договора № 64 истец обязуется подавать ответчику 1 через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сочных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Объект водоснабжения поименован в договоре как: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, дом 1, корпус Д (пошив обуви).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 30.08.2019 (пункт 4 договора № 64).

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства согласованы сторонами в разделе V договора.

Договор № 64 вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения, возникшие с 30.08.2019; договор заключен на срок 4 месяца (с 30.08.2019 по 31.12.2019) и содержит условие о пролонгации (пункты 56, 57, 58 договора № 64).

14.11.2023 представителем истца произведен осмотр помещения проходной ООО «Спутник» по адресу: пгт. Вахруши, ул. Ленина, 1Д, по результатам которого составлен акт осмотра от 17.11.2023 № 514. В результате осмотра выявлен факт потребления коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения через унитаз и мойку и отсутствие прибора учета на вводе холодной воды в помещении проходной.

Акт от 17.11.2023 получен директором ООО «Спутник». 

В указанном акте отражено, что ООО «Спутник» с актом не согласен, договор заключен с 2019 года, от оплаты водоснабжения с даты выявления «нового объекта» не отказывается.

01.02.2024 истцом и ответчиком 1 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 64, в котором стороны согласовали объекты: объект «Пошив обуви», объект «Помещение первого этажа здания контрольно-пропускного пункта», площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:30:100154:0042:3680/17/Э1, расположенные по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, 1Д.

В связи с выявленным фактом самовольного пользования централизованными системами водоснабжения, произведя расчет объема водопотребления по пропускной способности  водопроводных присоединений за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, истец направил в адрес ответчиков претензию от 26.03.2024 с требованием об уплате задолженности. 

В ответе на претензию от 19.04.2024 ответчик 1 пояснил, что является арендатором здания КПП; в рамках договора № 64 ООО «Спутник» является абонентом; тот факт, что здание КПП не отражено в качестве объекта водоснабжения является исключительно ошибкой истца; факт потребления воды в спорный период (с 01.12.2020 по 30.11.2023) абонентом не оспаривается; от оплаты потребления ООО «Спутник» не отказывается, но не в предложенном истцом объеме, определенном расчетным методом. К ответу на претензию ответчик 1 приложил расчет фактического потребления воды, определенного на основании показаний прибора учета. Согласно данному расчету задолженность за водоснабжение за спорный период составляет 2 281 рубль 76 копеек.

В письме от 19.04.2024 ООО ХК «Радар» пояснил, что ООО «Спутник» в период с 01.12.2020 по 30.11.2023 являлся потребителем услуги холодного водоснабжения; спор по объемам бездоговорного потребления за указанный период по объекту «Здание КПП» ответчик 2 просил урегулировать (или передать на урегулирование в суд) с абонентом ООО «Спутник».

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон по водоснабжению и водоотведению применяются положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ООО ХК «Радар» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект передан ответчику 1 на основании договора аренды от 01.07.2013 № 1/13; ООО «Спутник» в спорный период являлся потребителем коммунальной услуги (холодное водоснабжение); ООО ХК «Радар» коммерческой (хозяйственной) деятельности не осуществляет.

Изначально ответчиком 2 ответчику 1 на основании договора аренды от 01.07.2013 № 1/13 передано помещение первого этажа здания КПП площадью 49,9 кв.м.

01.12.2016 ответчики в приложении № 3 к договору аренды согласовали объект, передаваемый ответчику 1 – здание КПП площадью 102,3 кв.м.

Таким образом, в аренду ответчику 2 передано все здание контрольно-пропускного пункта, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, 1Д.

Учитывая специфику взаимоотношений сторон, отсутствие возражений ответчика 1 об оплате задолженности за услуги водоснабжения в спорный период, а также принцип процессуальной экономии (с целью избежать регрессного иска от ОО ХК «Радар» к ООО «Спутник»), суд считает возможным признать надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела арендатора здания - ООО «Спутник».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776 (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

 При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.10.2019 № 64. При этом объект водоснабжения «Здание КПП» по адресу Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, 1Д, в период с 01.12.2020 по 30.11.2023 в договор № 64 включен не был.

Довод ответчика 1 о том, что невключение спорного объекта в договор холодного водоснабжения и водоотведения является исключительно ошибкой истца, суд считает несостоятельным. Суд отмечает, что указанный договор подписан обеими сторонами без разногласий; в силу своей осмотрительности, ответчик 1 при подписании договора № 64 должен был проверить все его условия, в том числе приложение № 3, которым предусмотрен перечень объектов водоснабжения. 

Кроме того, отсутствие прибора учета в здании КПП влечет расчет объема воды по сечению трубы, так же как и в случае бездоговорного пользования.

Истец производит расчет платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 за период с 01.12.2020 по 30.11.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 1 указал, что 01.12.2023 на спорном объекте установлен прибор учета, объект включен в договор холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, расчет стоимости услуг водоснабжения должен определяться на основании сведений о показаниях прибора учета исходя из среднего потребления.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности по среднемесячному потреблению за предшествующие (в рассматриваемом случае – за последующие) периоды.

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022.

Таким образом, предложенный ответчиком 1 способ определения объема услуг водоснабжения за спорный период не может быть применен.

На основании изложенного суд не усматривает в расчете истца противоречий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; определенный истцом период бездоговорного пользования также соответствует закону.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 1 долга за бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.12.2020 по 30.11.2023 в сумме 317 648 рублей 19 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику 2 следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 26.11.2024 в сумме 32 317 рублей 51 копейки (с учетом уточнения требований от 12.11.2024).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае законная неустойка установлена пунктом 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении, согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Взыскание предъявленной истцом суммы не приведет к нарушению прав ответчика 1, поскольку рассчитанный истцом размер процентов не превышает величину законной неустойки.

Факт неоплаты задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за счет ответчика 1.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 532 рублей 93 копеек расходов по оплате почтовых услуг, 816 рублей 00 копеек транспортных услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку корреспонденции в адрес ответчиков и в Арбитражный суд Кировской области в сумме 2 532 рублей 93 копеек, представлены в материалы дела.

Факт несения истцом транспортных расходов в сумме 816 рублей 00 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком 1 не оспорены.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика 1 в пользу истца. Государственная пошлина в размере 570 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика 1 в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, п. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д.1д) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, р-он Слободской, ул. Производственная, д.11, офис 1) 317 648 (триста семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 19 копеек долга, 32 317 (тридцать две тысячи триста семнадцать) рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 349 965 (триста сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек, а также 3 348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 93 копейки почтовых и транспортных расходов, 9 429 (девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Россия, Кировская область, п. Вахруши, Слободской район, ул. Ленина, д.1д) в федеральный бюджет 570 (пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Радар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613110, Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д. 1Д) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 В.А. Киселева