АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8029/2024

12 сентября 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 12 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А.,  рассмотрел материалы искового заявления Первого заместителя прокурора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>) в интересах в  интересах Совета министров Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН –  

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)  

к Министерству курортов и туризма Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Самокиша, 30, г. Симферополь, 

<

...>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, ул. Набережная, д.6, г. Алушта, 

<

...>)  

о признании недействительной сделки о предоставлении субсидии, применении  последствий недействительности сделки,  

при участии: 

от Первого заместителя прокурора Республики Крым – Бухштаб Д.С.,  удостоверение,  

от Министерства курортов и туризма Республики Крым – ФИО1,  доверенность от 19.07.2024 № ДО/806,  

иные не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) в интересах Совета министров  Республики Крым, к Министерству курортов и туризма Республики Крым (далее –  Министерство), ООО «Юстас-Крым» (далее – общество) о признании недействительной  совершенную на основании распоряжения Председателя Совета министров Республики  Крым от 30.10.2023 № 251-рп/ДСП и оформленную решением о включении ООО «Юстас- Крым» в реестр получателей мер государственной поддержки сделку о предоставлении  субсидии, заключенную между Министерством курортов и туризма Республики Крым и  ООО «Юстас-Крым», применить последствия недействительности сделки, взыскать с  

ООО «Юстас-Крым» в пользу Министерства курортов и туризма Республики Крым  денежные средства в размере 844 584 руб.  

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст. 78 Бюджетного кодекса  РФ (далее – БК РФ), Закона Республики Крым от 02.12.2022 № 351-ЗРК/2022 «О  государственной поддержке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях  геополитического и санкционного давления (далее – Закон № 351-ЗРК/2022),  постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2439 «Об утверждении  государственной программы РФ «Развитие туризма» (далее – Постановление № 2439),  постановлений Совета министров Республики Крым от 07.12.2022 № 1111 «О вопросах  реализации Закона Республики Крым от 02.12.2022 № 351-ЗРК/2022» и внесении  изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 145  (далее – Порядок № 1111), от 20.12.2022 № 1198 «Об утверждении Порядка  предоставления субсидии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям  туристической индустрии при осуществлении ими деятельности в условиях  геополитического и санкционного давления» (далее – Порядок № 1198) и указывает на  незаконность сделки по предоставлению обществу субсидии в размере 844 584 руб.  

В отзыве на исковое заявление общество просило прекратить производство по делу,  ссылаясь на то, что 09.04.2024 ранее полученные субсидии за 2022 и 2023 гг. в размере  1 214 838 руб. были возвращены, что подтверждается платежным поручением № 77.  

Министерство в своем отзыве на исковое заявление привело аналогичные доводы. 

Совет министров Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью  «Юстас-Крым» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  что подтверждается материалами дела.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156  АПК РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела  документам.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

09.10.2023 в адрес Министерства от общества поступила заявка № Т-09.10.7322 на  получение государственной поддержки, предоставляемой юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при осуществлении ими  деятельности в условиях геополитического и санкционного давления.  

Согласно вышеуказанной заявке общество подтвердило полноту и достоверность  указанных в ней сведений, в том числе, что не является российским юридическим лицом,  в уставном капитале которого доля прямого или косвенного (через третьих лиц) участия  иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство и  территория, используемая для промежуточного (офшорного) владения активами в РФ, в  совокупности превышает 25 %.  

По результатам рассмотрения заявки Министерством было принято решение о  включении общества в реестр получателей мер государственной поддержки,  утвержденный распоряжением Председателя Совета министров Республики Крым от  30.10.2023 № 251-рп/ДСП, согласно которого обществу предоставлена субсидия в размере  844 584 руб.  

Вышеуказанная сумма была перечислена обществу платежным поручением от  30.10.2023 № 53.  

Поскольку проверкой установлено, что общество не имело право на получение  государственной поддержки, сделка о предоставлении субсидии нарушает требования  действующего законодательства, надзорный орган обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается  

заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению  ввиду нижеследующего.  

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу п. 3 ст. 1 Федерального  закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры  участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным  законодательством.  

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок  недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и  иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).  

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд с указанным исковым  заявлением, прокурор выступает в защиту прав и законных интересов Республики Крым в  лице Совета министров Республики Крым. Оспариваемая сделка совершена в отношении  денежных средств (субсидии), представленных из бюджета Республики Крым.  

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным  законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от  такого признания (ничтожная сделка).  

В силу п. 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 74 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  

ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится  прямого указания на его ничтожность.  

Согласно п. 75 названного выше постановления применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК  РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Как установлено в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный в п. 1 ст. 10 ГК РФ, в  зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом  недействительной (пункты 1, 2 ст. 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с  противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в  обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана  недействительной на основании положений ст. 10 и пунктов 1, 2 ст. 168 ГК РФ.  Аналогичный подход изложен в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Из материалов дела следует, что прокуратурой Республики Крым была проведена  проверка в Министерстве курортов и туризма Республики Крым в целях оценки  соблюдения законодательства при распределении в 2022-2023 гг. субсидий из бюджета  Республики Крым субъектам хозяйствования на осуществление поддержки реализации  общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры.  

В ходе проведения проверки было установлено, что обществом при подаче заявки №  Т-09.10.7322 на получение государственной поддержки, предоставляемой юридическим  лицам и индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при  осуществлении ими деятельности в условиях геополитического и санкционного давления,  были предоставлены недостоверные сведения.  

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 100 % доли уставного капитала принадлежит  Гурбакс Холдинг Лимитиед, местом регистрации которого является Республика Кипр,  которая включена в утвержденный приказом Министерства финансов РФ от 05.06.2023 №  86н перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного)  владения активами в РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 78 БК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения  спорных правоотношений) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям,  а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на  безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и  (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством  (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей  легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных  поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда:  

вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим  указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин),  виноматериалов, сахаросодержащих напитков, если иное не предусмотрено  нормативными правовыми актами Правительства РФ), выполнением работ, оказанием  услуг.  

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением  субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных  в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также  физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета  субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в  случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ,  законами субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных  фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа субъекта РФ или актами уполномоченных им органов  государственной власти субъекта РФ.  

Вопросы предоставления государственной поддержки юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям туристической индустрии при осуществлении ими  деятельности в условиях геополитического и санкционного давления урегулированы  Постановлением № 2439, Законом № 351-ЗРК/2022, Порядком № 1111, Порядком № 1198.  

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 351-ЗРК/2022 заявители имеют право на  получение мер государственной поддержки после включения их в Реестр получателей мер  государственной поддержки, полномочия по формированию которого возложены на  Министерство в силу п. 1.3 и 1.4 Порядка № 1111, п. 3.1.56 Положения о Министерстве,  утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 145.  

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Закона № 351-ЗРК/2022, п. 2.6 Порядка № 1111 в  Реестр получателей мер государственной поддержки подлежат включению юридические  лица и индивидуальные предприниматели, которые соответствуют критериям,  установленным приложением № 16 к Постановлению № 2439, ч. 2 ст. 6 Закона № 351- ЗРК/2022, п. 2.7 Порядка № 1111, п. 2.2 Порядка № 1198.  

Согласно пп. «г» п. 5 приложения 16 к Постановлению № 2439, пп. 4 ч. 2 ст. 6  Закона № 351-ЗРК/2022, пп. 4, п. 2.7 Порядка № 1111, п. 2.3.3 Порядка № 1198 получатель  субсидии не должен являться иностранным юридическим лицом, а также российским  юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля прямого или  косвенного (через третьих лиц) участия иностранных юридических лиц, местом  регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный  Министерством финансов РФ перечень государств и территорий, используемых для  промежуточного (офшорного) владения активами РФ, в совокупности превышает 25 %.  

В соответствии с Перечнем иностранных государств и территорий, совершающих  недружественные действия в отношении РФ, российских юридических и физических лиц,  утвержденным распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р, государства-члены Европейского союза, в т.ч. Кипр, являются иностранными государствами,  совершающими в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц  недружественные действия.  

Таким образом, общество не имело право на получение государственной поддержки  в виде субсидии в размере 844 584 руб.  

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том  числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий  ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой.  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167  ГК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить  его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом.  

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий  недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной.  

Таким образом, путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с  материалами дела, поскольку сделка по предоставлению субсидии, совершенная на  основании распоряжения Председателя Совета министров Республики Крым от 30.10.2023   № 251-рп/ДСП и оформленная решением о включении общества в Реестр получателей мер  государственной поддержки, заключена между Министерством и обществом в нарушение  явно выраженного запрета, установленного приведенными выше нормами, она является  недействительной (ничтожной) на основании статей 10, 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ.  

В тоже время, требование о применении последствий недействительности сделки, не  подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что 04.04.2024  Министерством в адрес общества было составлено требование о возврате полученных  субсидий на общую сумму 1 241 838 руб., в т.ч. полученную в 2023 году в размере 844 584  руб. В соответствии с платежным поручением № 77 от 09.04.2024 денежные средства в  полном объеме были возвращены на лицевой счет Министерства.  

Прокуратура Республики Крым и Министерство освобождены от уплаты  государственной пошлины, в связи с чем применительно к ст. 110 процессуального закона  половина подлежащей уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. подлежит  взысканию с общества в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Признать недействительной совершенную на основании распоряжения  Председателя Совета министров Республики Крым от 30.10.2023 № 251-рп/ДСП и  оформленную решением о включении общества с ограниченной ответственностью  «Юстас-Крым» в реестр получателей мер государственной поддержки сделки о  предоставлении субсидии, заключенной между Министерством курортов и туризма  Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым  

3. В остальной части исковых требований отказать. 

4. Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Юстас-Крым» в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3  000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев